03.11 // "Временное" нарушение прав человека теперь узаконено и в Украине
26 октября 2007 года Кабинет Министров Украины принял постановление №1169 про утверждение Порядка получения разрешения суда на проведение мероприятий, которые временно ограничивают права человека, и использование полученной информации. Суть постановления в том что теперь подразделения по проведению оперативно-разыскной деятельности могут получить право на негласное проникновение в жилище, установку средств прослушивания, перлюстрацию электронной корреспонденции, итд всего лишь подав заявление в суд, решение по которому принимает один человек – глава аппеляционного суда или его заместитель. При этом все операции выполняются соответственно режиму секретности т.е. не разглашаются.
Источник: Нормативные акты Украины Главное государственное управление правовой информации Украины
Подробности: Пресс-релизы Интернет Ассоциации Украины Новость УНИАН
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
комментариев: 98 документов: 8 редакций: 10
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Нет, она возникает как побочный продукт. Даже иначе: слежка за гражданами возникает как побочный продукт наличия государства. 1 Информационные технологии лишь (как им и положено) автоматизируют этот процесс, поднимая его на иной по качеству уровень. Однако, сущностно они ничего нового не привносят.
Но из этой логики можно прийти к довольно интересному выводу (хотелось бы услышать комментарии): чем эффективнее государство, чем больше оно преданно поддержанию общественных интересов, тем больше оно будет заинтересованно в расширении и усилении слежки — всё во имя спокойствия граждан. Такие рассуждения легко подтверждаются на примере "главной мировой демократии".
(В порядке отступления. Казалось бы, можно найти и контрпримеры, опровергающие такие логические построения, ведь тоталитарные режимы не менее заинтересованы в слежке, несмотря на малую заботу о благополучии граждан. Если воспринимать государственный аппарат как некую живую протоструктуру, которая, как всё живое, должна обладать инстинктом самосохранения, получается, что в данном случае слежка выступает как механизм обеспечения собственной жизнедеятельности госаппарата, в меньшей степени обращая внимание на безопасность граждан (покуда интересы не пересекаются), несмотря на любую риторику.)
1 Одной из основополагающих целей государства как института является обеспечение общественных интересов, одним из которых является общественная безопасность. Поскольку безопасность невозможна без наличия контроля, слежка выступает как естественная составляющая заботы государства о собственных гражданах. Мнение самих граждан по этому вопросу особой роли не играет, это их личное дело.
Общественный интерес состоит в том, чтобы не ровнять всех под одну гребёнку, а конторолировать сообразно персонам (и их объединениям). Чем более совершенно существо, тем в меньшем оно нуждается контроле. "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань" (А. Пушкин)
А качяние от избыточного контроля к тотальной бесконтрольности и обратно, уже к тотальному контролю, вызвано не общественными интересами, а злой закулисной волей.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Я думаю, вы спутали действия государства и функции государства. Обеспечение безопасности — функция, слежка — действие. Чтобы государсто стало эффективнее, оно, да, должно усилить функции, а не действия.
Простой пример. Действие холодильника — морозить. Значит, чем глубже заморозка, тем лучше. Нет, фрукты от заморозки портятся. Потому что мы должны стремиться увеличить срок хранения продуктов, а не уменьшить температуру.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Вместо "функция" лучше сказать "цель", вместо "действие" — "средство".
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
...а потому, что там не столь коррумпированный процесс следствия, дознания и суда, и преступник будет осуждён, независимо от своего положения. "Воспитание"? Скорее, менталитет и более стабильное развитие без чудовищных, как у нас, потрясений со всеми вытекающими.
Вчера на канале "Россия" после вечерних новостей был сюжет о творящемся на наших дорогах. Показали интервью с парой водителей, буквально бравирующих тем, как они в пробках переезжают (буквально) мелкие легковушки на своих внедорожниках или как в пьяном виде влетают на машине в подземный пешеходный переход. Этих людей можно ещё чему-то научить? Удивление вызывает лишь тот факт, что они до сих пор находятся на свободе.
По известной статистике уровень преступности в США не сильно отличается от российского, а коррупции там существенно меньше. Парадокс?
Это более существенно. В частности, не последнюю роль играет воспитание поколения посредством СМИ и т.п... Видимо, можно было бы предсказать, что если идеалом общества станут деньги, материальные ценности и слава, то другого общества получиться и не может.
Может быть ее просто лучше скрывают?
По теме топика: никакие права человека не нарушаются, ибо этих прав нет как таковых. Права человека, свобода, дерьмократия – все это пустые слова означающие несуществующие вещи. В мире существует только угнетение слабого сильным. Сильное государство угнетает своих слабых граждан, другое более сильное государство может делать все что хочет с первым... Право сильного – это истинное право существовавшее всегда, ну а у слабого не больше прав, чем захочет дать ему сильный. Поэтому бесполезно возмущаться когда нарушаются "права человека", государство имеет на это право. Даже если завтра всех вас построят в шеренги и расстреляют через одного – они имеют на это право, ибо что вы можете сделать в ответ? Ну а если кто-нибудь с этим не согласен, то он может доказать свои права силой оружия.
Некоторые постигают, что есть и Самый Сильный, слушающий жалобы слабых.
Справделивость-то восторжествует... только не на этом свете. Вот потому и ...