наличии колоссального интеллекта.

подростковых банд формирований в этом случае, которые общество само же и обеспечивает жильем. Т.е. перед тем, как разрешить тому или иному ребенку на ПМЖ на некую "детскую территорию", он должен пройти некий тест на псих адекватность. При этом, конечно, все детские территории должны так или иначе перепроверяться милицией (т.е. все тоже сексуальное либо иное насилие между самими детьми). А на что им жить? Этим детям? Если система обучения гарантирует хорошую оплату интеллектуального труда, то почему бы и нет? Т.е. родители в этом случае кормят любого ребенка не напрямую, а через налогообложение, которое возвращается самим детям но уже на основе прибыли от еженедельных тестов на знания (маленьких контрольных) с вытекающей оплатой.
Создание некоего "детского парламента", имеющего свою роль как в правовых, так и в образовательных реформах – только на пользу.

Ранее было указано, что железяка не имеет страсти к деньгам, сексу, ее невозможно шантажировать

• К вопросам о домашней тирании;

Домашняя тирания

Spinore высказывался по поводу домашней тирании (этот аспект мной был упущен) и о том, что плохие родители наверняка могут негативно сказаться на психике ребенка. Он указывал модель "розги и интернат" как наиболее совершенный, а я немного начал продумывать реально, что можно сделать.
Дети (скажем, от 3х до 18 лет) реально могут жить и друг с другом в том случае, если их родители -действительно дебилы (избиения, садизм, насилие над психикой и сексуальное и т.д.). Но у них нет крыши над головой. Т.е. должен быть некий общественный сервис, автоматически предоставляющий как само право проживания несовершеннолетним, так и само жилье. Естественно, возможно появление неких
подростковых банд формирований в этом случае, которые общество само же и обеспечивает жильем. Т.е. перед тем, как разрешить тому или иному ребенку на ПМЖ на некую "детскую территорию", он должен пройти некий тест на псих адекватность. При этом, конечно, все детские территории должны так или иначе перепроверяться милицией (т.е. все тоже сексуальное либо иное насилие между самими детьми). А на что им жить? Этим детям? Если система обучения гарантирует хорошую оплату интеллектуального труда, то почему бы и нет? Т.е. родители в этом случае кормят любого ребенка не напрямую, а через налогообложение, которое возвращается самим детям но уже на основе прибыли от
еженедельных тестов на знания (маленьких контрольных) с вытекающей оплатой.

Интуиции присуще очень много не совсем адекватного. Например, есть множество людей, которые начинают доверять тем, кто их запугивает и угрожает. Или доверяют тем, кто с их
точки зрения более красив и более ангелоподобен. Или они могут бояться и презирать людей с некими мимическими характеристиками, или даже по цвету глаз, форме носа или кожи. Френология, хотя, слава разуму, и не стала официальной наукой, но на подсознательном уровне очень сильно играет в современных судебных процедурах. Помимо подсознательной веры в собственную значимость и веры в собственную интуицию (которая обычно включает в себя френологию и достаточно слабые логико-лингвистические попытки судьи понять истину), играют роль, конечно, и такие характеристики, как само отношению подозреваемого к судье. Очень часто умный преступник может войти в доверие, лишь немного "влюбившись" в судью (либо даже умная лесть, а то иногда даже и грубые комплементы на тему ума, и т.д.), в то время как гордый невиновный подозреваемый попросту выставит себя совершенно не в лучшем виде.
Игра на интуицию и ее развитие. Можно делать сколько угодно раундов со сколько угодно временными процедурами опроса. Игра обычно денежная, либо на рейтинг. Действует пять человек. Хранитель игры вне игры. В игре учавствуют четыре. Один из них следователь и судья в одном лице. Второй – некий король Лгунов, который противопоставлен следователю. Король лгунов пишет на листочке с кем он в заговоре с одним из оставшихся двух игроков, показывает им обоим, а затем отдает листик Хранителю игры. Следователь имеет право вызывать каждого из подозреваемых и опрашивать их обоих, но по отдельности. Кроме короля лгунов. Если следователь угадает, с кем был в заговоре король лгунов, то он сам (следователь), и тот подозреваемый, с которого он снял обвинение (если тот не был в заговоре), получают выйгрыш, а король лгунов и тот, кто с ним был в заговоре, проигрывают. Если следователь делает ошибку – то и он, и тот, кого он ложно обвинил – проигрывают, а выигрывают король лгунов и тот, кого следователь ложно оправдал.
2. Железяка

Ранее мы указывали, что железяка не имеет страсти к деньгам, сексу, ее невозможно шантажировать
и т.д. Но истинная железяка должна более менее понимать, на благо кого и нафига она вообще детектирует то или иное. В Москове уже известно про достаточно частые случаи, когда полиграфы,
оказавшись в руках бандитских группировок, использовались ими по их достаточно убогому, но "жизненеобходимому" назначению ("так ты на нас стучал или нет?" и т.д.). Многих из производителей современных полиграфов совершенно не волнует, кто их и зачем вообще будет
в дальнейшем использовать.

Проведение публичных расследований

Не буду тыкать пальцем, но в нашей жизни такое бывает. Иногда, дабы избежать социальных конфликтов (т.е. раскола общества), вызванного теми или иными подозрениями, очень полезно
проводить публичные расследования. В том случае, если подозреваемый в особо тяжких преступлениях является достаточно серьезной фигурой на политической арене (у него есть как и фанатичные приверженцы, так и не менее фанатичные враги), публичное проведение расследования может быть следующим:
Публичные лидеры из лица обвиняющей стороны набирают свою группу. При этом подозреваемый
набирает свою группу людей, которые ему доверяют, но которые не проходят по подозрениям в соучастии. Железяка отсеивает людей по процентажам по двум следующим вопросам
1. если подозреваемый действительно причастен к преступлениям, будете ли вы его все равно оправдывать?
2. если подозреваемый действительно не причастен к преступлениям, будете ли вы его все равно обвинять?
Так вот, в итоге возникает три группы (три сектора для публики). Центристы, левые и правые радикалы. Роль центристов (из числа тех самых публичных лидеров), которых должно быть ровно 50
на 50 из обоих враждующих лагерей – это роль "телеведущих", которые право голоса дают то левым,
то правым радикалам, дабы они задавали вопросы как самому подозреваемому, так и всем возможным свидетелям и т.д.

Железяка и интуишн

Это тупо, но если убийца не оставил абсолютно никаких следов, либо тот или иной невиновный подозреваемый попросту попал под нож правосудия (т.е. версия против него), с одной стороны
отпускать преступника – это равнозначно убийству еще одной его жертвы, а применять систему наказаний к невиновному подозреваемогу – действительно преступно.
Чем сегодня владеет человечество в тех случаях, когда отсутствуют ДНК, баллистика, отпечатки и иные методы достаточно точных экспертиз?
1. Интуишн. Следователь сказал, суд решил. Даже если исходить из гипотезы, что и следователь,
и суд – хорошие и непревзятые люди, вероятность их ошибок – очень большая. Что касается предвзятости (т.е. содействии криминалу) среди судопроизводства и на период расследований –
то процентаж их тем выше, чем хуже отбор профессиональных кадров на основе все той же интуишн либо железяки, а также с учетом психики тех, кто принимал на работу.
В свое время интуиция в деле о серийном маньяке убийце близ Харькова подвела под расстрел 5 невиновных человек. Последним, шестым, оказался Андрей Чикотило. После расстрела шестого подозреваемого убийства невиновных девочек прекратились, что и свидетельствует более менее в то, что следствие все таки нашло истинного мародера. Хотя, конечно, имеются и догадки, что истинный маньяк все таки просто затихорился, а позже съехал на другую территорию.
Интуиция и ошибки показаний жертвы по факту изнасилований и в иностранном правосудии стоили
30 лет отсидки непричастному человеку, осужденному на 50 лет, потому что потерпевшая указал на его лицо, всилу его мимического сходства с самим насильником. Он не досидел оставшиеся
20 лет, потому что его оправдала ДНК экспертиза.
Интуиции присуще очень много не совсем адекватного. Например, есть множество людей, которые наоборот, начинают доверять тем, кто их запугивает и угрожает. Или доверяют тем, кто с их
точки зрения более красив. Или они могут бояться и презирать людей с некими мимическими характеристиками, или даже по цвету глаз, форме носа или кожи. Френология, хотя, слава разуму, и не стала официальной наукой, но на подсознательном уровне очень сильно играет в современных судебных процедурах. Помимо подсознательной веры в собственную значимость и веры в собственную интуицию (которая обычно включает в себя френологию и достаточно слабые логико-лингвистические попытки судьи понять истину), играют роль, конечно, и такие характеристики, как само отношению подозреваемого к судье. Очень часто умный преступник может войти в доверие, лишь немного "влюбившись" в судью (либо даже умная лесть, а то иногда даже и грубые комплементы на тему ума, и т.д.), в то время как гордый невиновный подозреваемый попросту выставит себя совершенно не в лучшем виде.
Человек – не железяка. Человек подвержен страхам, головным болям, лести и т.д. При этом, количество людей, действительно обладающих каким-то там чутьем, не так уж высоко, как и их чутье.
Гораздо больше людей, которые уверены в обладании такого чутья, собственной избранности, и
наличии колоссального интеллекта. Я не утверждаю, что невозможно существование человека, который бы почти никогда не ошибался в людях. Мало того, я могу привести систему достаточно простых игр и конкурсов, дабы отсеивать людей, в той или иной степени обладающих чутьем, от тех, кто им не обладает, но уверен в его наличии.
Игра на интуицию и ее развитие. Можно делать сколько угодно раундов со сколько угодно временными процедурами опроса. Игра обычно денежная, либо на рейтинг. Действует пять человек. Хранитель игры вне игры. В игре учавствуют четыре. Один из них следователь и судья в одном лице. Второй – некий король Лгунов, который противопоставлен следователю. Король лгунов пишет на листочке с кем он в заговоре с одним из оставшихся двух игроков, показывает им обоим, а затем отдает листик Хранителю игры. Следователь имеет право вызывать каждого из подозреваемых и опрашивать их обоих. Кроме короля лгунов. Если следователь угадает, с кем был в заговоре король лгунов, то он сам (следователь), и тот подозреваемый, с которого он снял обвинение (если тот не был в заговоре), получают выйгрыш, а король лгунов и тот, кто с ним был в заговоре, проигрывают. Если следователь делает ошибку – то и он, и тот, кого он ложно обвинил – проигрывают, а выигрывают король лгунов и тот, кого следователь ложно оправдал.
Обычно в игре порядка 20 раундов. Но можно использовать и меньше, и больше. Роли людей меняются через ход, и в итоге подсчитывается количество набранных очков. Чем больше учавствует людей в играх вида конкурса, тем лучше можно понять, у кого есть чутье, у кого нет, у кого развиты качества шпиона (лгуна) и т.д.
Тем не менее, даже если бы некоторые люди обладали бы чутьем большим, нежели железяки, нужно учитывать и тот факт, что каждый из этих людей может быть рано или поздно коррумпирован. В пользу железяк говорит факт их беспрестрастности. Они не подвержены страху, взяткам, их невозможно шантажировать.
В чем недостаток современных полиграфов?
У них у всех очень малый процентаж попадания. Многие полиграфы не являются даже детекторами лжи (хотя идеальная железяка должна быть не детектором лжи, а детектором именно преступной лжи), а сколько являются детекторами стресса. Перестальтика, кардиограммы, потовыделение и многие методы снятия "ложности" показаний так или иначе свидетельствуют лишь о стресе подозреваемого. Стресс человека (он же страх, фобия) может быть кстати вызван и некой уверенностью (ложной или нет) в том, что его собираются подставить, благо он убежден в том, что в тех или иных силовых и правоохранительных органах есть внедренные люди, которые что-либо против него замышляют. Стресс также может быть вызван и другими факторами, как болезни (ангина, грипп), смерть близких родственников и иные эмоциональные шоки, да и вообще чем угодно.
Впрочем, есть и другая группа детекторов. Они анализируют только микро и макро движения глаз,
а также голосовые и мимические характеристики. Преступник, даже изменяя макро движения глаз (у разных этнических групп они могут интерпретироваться по разному), тем самым вызовет микро (т.е. они будут значить как "он почему то напрягся и начал контролировать силой воли поведение собственных глаз") движения, либо небольшое слезовыделение. Грань между голосовым воспроизведением "2+2=4" и "2+2=5", хотя для человеческого уха не воспринимается,
но серьезный мат анализ высококачественной записи укажет на достаточно солидный (85)
процент. Вкупе (если при разработке обработано очень много данных и анализ данных имеет очень
серьезную математическую базу) высококачественная вебкамера с неким СДЛ (да еще и при учете,
что и математика постоянно дорабатывается, и сами данные пополняются), может СДЛ продвинуть даже до всех 95%. Кстати, ходят слухи (незнаю, насколько правдивые), что в ООН стоит железяка стоимостью в мульен баксов, погрешность которой не превышает 2х процентов.
Ранее мы указывали, что железяка не имеет страсти к деньгам, сексу, ее невозможно шантажировать и т.д. Но истинная железяка должна более менее понимать, на благо кого и нафига она вообще детектирует то или иное. В Москове уже известно про достаточно частые случаи, когда полиграфы,
оказавшись в руках бандитских группировок, использовались ими по их достаточно убогому, но
"жизненеобходимому" назначению ("так ты на нас стучал или нет?" и т.д.). Многих из производителей
современных полиграфов совершенно не волнует, кто их и зачем вообще будет в дальнейшем использовать.
СДЛ в виде самого детектора лжи (код которого, судя по всему, должен быть разбросан в однораноговой сети), при этом наличии небольших протоколов, эмулирующих (и чем лучше, тем лучше) некий базовый интеллект самого СДЛ, могли бы говорить в пользу данного решения именно при проведении расследований, в которых одно показание (или одна возможная ситуация прошлого) резко
противоречат другим показаниям и возможным ситуациям. Я не наставиваю, что все, что больше 50% согласно железяки – может служить четким показанием, но, с применением процентного вида правосудия – это гораздо лучше, чем то, что есть на нынешний момент у человечества (которое в очень многих рассматриваемых случаях уголовных преступлений действительно могло бы немного, но приблизиться к истине, не оправдывая реальных преступников по отсутствию четких доказательств, при этом не применяя систему наказаний к невиновным подозреваемым, против которых были указаны весомые косвенные улики).

1. он убил своего отца из ружья, потому что тот гонялся за его матерью с топором и хотел ее убить. Сначала он сделал выстрел в воздух, а затем в отца, потому как того это совсем не остановило. отец скончался (кстати, реальный случай, когда этого парня серьезно осудили, потому как в УК нет понятия "применение силы в целях защиты жизни других невиновных"). Скажем, полиграф, прошлое его отца, многие другие факторы (парень сам позвонил в милицию), и т.д. указывают на 98,95%