id: Гость   вход   регистрация
текущее время 01:10 29/04/2024
создать
просмотр
редакции
ссылки

Детальный анализ: новые документы показывают, как АНБ шпионит за американцами без санкции суда


Накануне газета Guardian опубликовала новый пакет разглашённых секретных документов, связанных с судом FISA и АНБ, показывающих, как правительство в нарушение Конституции получало внесудебный доступ к электронной переписке американцев. Документы демонстрируют фундаментальные проблемы в неэффективных попытках установить разумные границы для программы АНБ по массовой слежке.


В сущности, эти документы, датированные июлем 2009 года и утверждённые в августе 2010 года, описывают механизм того, как АНБ обрабатывает гигантский поток информации (получаемой в ходе программ перехвата email-сообщений и телефонных звонков) и сохраняет огромные объёмы данных, которые бы оно никогда не смогло получить по судебному ордеру. [Эти процедуры могут быть неактуальны, см. врез. — pgpru.com]


В Guardian были опубликованы два документа: один из них содержит процедуры по определению местоположения субъекта прослушивания (находится ли он за рубежом) в соответствии с требованиями закона "О поправках к закону о прослушивании в целях внешней разведки" (FAA), другой описывает процедуры АНБ по "минимизации" в случаях, когда оно перехватывает коммуникации граждан США, а также устанавливает бессчётное множество исключений, по которым Агентство всё же может сохранить перехваченные коммуникации американцев вместо того, чтобы минимизировать их.


Документы по таргетированию и минимизации, опубликованные накануне, датированы несколькими месяцами после первого широко известного скандала вокруг процедур FAA: в апреле 2009 года New York Times wwwсообщила, что по нормам статьи 702 был произведён "перехват частных электронных писем и телефонных разговоров американцев[,] <...> масштабы которого выходят далеко за установленные Конгрессом широкие рамки правовых ограничений". Согласно wwwпубликации Times от июня 2009 года, члены Конгресса заявляли, что "недавние перехваты частных телефонных переговоров и емэйлов со стороны АНБ гораздо серьёзней, чем признавалось раньше". Член Палаты представителей Раш Холт обрисовал данные проблемы как "столь вопиющие, что они не могут быть случайны".

Вероятно, вслед за этими "вопиющими" нарушениями (и, скорее всего, в ответ на критику первоначальных процедур со стороны Конгресса) правительство обновило процедуры. Опубликованные накануне документы являются "улучшенными" процедурами по таргетированию и минимизации, которые, по-видимому, использовались и в последующий, 2010-й, год, при wwwежегодной сертификации суда FISA.


Но и эти исправленные процедуры всё равно не смогли остановить незаконную слежку по нормам статьи 702.


Если только правительство не внесло существенных изменений в процедуры между августом 2010 г. и октябрём 2011 г., то это именно те правила минимизации, которые суд FISA в конце концов признал причиной незаконного и некоституционного шпионажа. В октябре 2011 г. суд FISA выпустил 86-страничное решение, по которому перехват, осуществляемый согласно процедурам АНБ по минимизации, признавался неконституционным. Само решение остаётся засекреченным, но скорее всего недавняя утечка документов АНБ содержит те самые процедуры, которые, по fileпризнанию главы Национальной разведки, привели к слежке, "чрезмерной в соответствии с Четвёртой Поправкой" и "обходящей дух закона".


wwwИсточник

Низкие стандарты по недопущению намеренного перехвата


Закон FAA был принят в 2008 году, чтобы установить видимость правовых ограничений на определённые аспекты неконституционной шпионской программы АНБ, действовавшей с 2001 года. Этот раскритикованный закон якобы защищает американцев путём запрета Агентству нацоинальной безопасности "преднамеренно" прослушивать граждан США. Процедуры описывают процесс, более "заточенный" на то, чтобы это не происходило "преднамеренно", нежели на то, чтобы за американцами действительно не шпионили.


Washington Post ранее писала, что АНБ требуется лишь 51-процентная уверенность в "зарубежности" прослушиваемого лица. Новые документы показывают, что если АНБ не может определить, является ли субъект прослушки иностранцем, оно может шпионить дальше. Напротив, субъект "будет презюмирован негражданином США, если не может быть однозначно идентифицирован как гражданин США".


Документ о таргетировании содержит также важнейший факт, который АНБ прежде скрывало за мраком секретности и игрой слов: существование в АНБ базы данных с содержанием коммуникаций. Документ требует от АНБ при проверке "зарубежности" прослушиваемого лица "[с]вериться с контентным репозиторием АНБ и репозиторием данных из интернет-коммуникаций". Многие годы в ходе процесса Джуэл 1 мы утверждали, что АНБ располагает базой данных контента, и теперь у нас есть тому документальное подтверждение.


Этот документ раскрывает и обманную стратегию правительства по преуменьшению значительности его колоссальной базы всех телефонных переговоров американцев, собранную путём злоупотребления статьёй 215 Патриотического акта. Оно записывает всю информацию о том, кому вы звоните и как долго длится разговор, однако президент Обама категорично заявил: "Там нет имён". Возможно, не в этой базе данных, но документы показывают, что АНБ также поддерживает отдельную базу данных с именами, телефонными номерами и прочими реквизитами.

Правила о минимизации испещрены исключениями


Второй из опубликованных документов рассматривает принятые в АНБ процедуры "минимизации". Под минимизацией понимается процесс, призванный ограничить раскрытие информации американцев. Однако решением АНБ стала минимизация минимизации.


Документ раскрывает различные лазейки, дающие АНБ возможность перехватывать ваши данные без санкции суда. Согласно документу, Агентство может получать и использовать информацию американцев, если:


  • она была перехвачена вследствие неспособности АНБ отфильтровать коммуникацию.
  • она содержит сведения о преступной деятельности либо об угрозе причинения вреда иным лицам или имуществу. Это не очень воодушевляет — если бы государство было вправе ежедневно обыскивать ваш дом, но принимать меры только при обнаружении инкриминирующих улик, Четвёртая Поправка ничего бы не стоила.
  • она зашифрована или может быть использована для анализа трафика.
  • она содержит "информацию внешней разведки", в том числе если она передаётся между адвокатом и его клиентом.

Степень вашей защиты лучше всего резюмируется собственным пояснением из документа АНБ: "Применение минимизации к собранной информации оставляется на разумное усмотрение специалиста". Хотя правительство утверждает, что для прослушивания разговоров американцев ему требуется санкция суда, на самом деле всё зависит от решения аналитика, который "разумно усмотрит" в участниках коммуникации американцев. В противном же случае ни судебный ордер, ни конституционная защита будут неприменимы.


Кроме того, изложенные в документе процедуры минимизации содержат зияющие пробелы. АНБ может передавать неминимизированные данные в ЦРУ и ФБР (если те укажут субъект перехвата) и даже иностранным правительствам в целях оказания "технического и лингвистического содействия". Несмотря на то, что в этом случае операции с данными будут производиться согласно правилам, установленным для этих организаций, нет особых оснований полагать, что они не будут сопряжены со злоупотреблениями.

Шифрование почты или использование Tor — гарантия для прослушки


Всем, кто заботится о своей приватности, мы в EFF всегда советовали использовать инструменты PGP для шифрования электронной почты и Tor для сокрытия истинного местоположения. Мы по-прежнему настаиваем на этих рекомендациях, но в то же время обеспокоены тем, как АНБ рассматривает подобные коммуникации.


Одной из исконных коституционных норм в Соединённых Штатах было право на анонимное самовыражение, и применение этого права не может быть основанием для вторжения государства в вашу личную жизнь. АНБ камня на камне не оставляет от этих положений, руководствуясь тем, что если субъект слежки анонимен, то Агентство заведомо не осуществляет преднамеренное прослушивание гражданина США, за редким исключением, когда оно "однозначно идентифицировало" пользователя как американца. Таким образом, если вы используете Tor, то, по мнению АНБ, гарантии, относящиеся к гражданам США, к вам неприменимы.


Что ещё более потрясает, АНБ разрешено сохранять коммуникации на том лишь основании, что они зашифрованы. Независимо от того, является коммуникация внутригосударственной или внешней, АНБ будет хранить зашифрованное сообщение вечно или по крайней мере до тех пор, пока его не расшифрует. А после — ещё как минимум пять лет.2

Анализ трафика


Также АНБ утверждает, что вправе сохранять внутригосударственные коммуникации, когда имеет "разумные основания полагать, что те содержат технические исходные данные". Фраза "технические исходные данные" — специальный термин, означающий "информация, пригодная для целей криптографического анализа, анализа трафика или сигнальной разведки".


Это даёт основания полагать, что, по мнению АНБ, оно может сохранять внутригосударственные коммуникации в той мере, в которой они применимы Агентством для анализа трафика. Но это ограничение лишено смысла: любые коммуникации применимы для анализа трафика. Иными словами, при буквальной трактовке этого положения, они вправе сохранять абсолютно все коммуникации и не обязаны ничего исключать.

Адвокатской тайны не существует


Адвокатская тайна (тайна переговоров и дел адвоката и его клиента) — одна из старейших особенностей американского права, привилегия, почитавшаяся на протяжении веков. Как пояснил её суть один из судов, "тот, кто просит совета или помощи адвоката, не должен испытывать никаких опасений, что его секреты могут быть преданы огласке".


Как следует из рассекреченного документа АНБ, Агентство проходит сквозь ограничения, установленные этой нормой, как горячий нож сквозь масло: АНБ обязано прекратить читать коммуникацию только в том случае, если участвующее в ней лицо было идентифицировано как находящееся под уголовным преследованием в США и общается с адвокатом по данному конкретному делу.


Этот удивительно близорукий взгляд на адвокатскую тайну означает, что коммуникации клиентов и адвокатов будут во множестве случаев подвергнуты незаконной прослушке. Именно этого опасался ACLU, когда оспорил конституционность FAA. Союз утверждал, что на адвокатов, работающих с зарубежными клиентами, возлагается неэтичное требование не использовать электронные средства связи, поскольку в этом случаи они будут прослушаны Агентством национальной безопасности. Несмотря на то, что Верховный суд отклонил иск по причине недостаточной обоснованности, новые документы подтверждают опасения Союза, по меньшей мере отчасти.


Это также означает, что прослушивание переговоров между адвокатом и таким клиентом, как Джулиан Ассанж из WikiLeaks, против которого в США никогда не возбуждалось уголовных дел, будет игрой по правилам.


Но даже в тех случаях, когда адвокатская тайна признаётся, АНБ не уничтожает перехваченную информацию. Особый характер информации лишь отмечается в логе, чтобы "оградить её" от использования при уголовном преследовании, однако ничто не мешает АНБ хранить данную информацию и использовать в иных целях. Никаких ограничений на эти "иные цели" не устанавливается, покуда они одобрены главным юрисконсультом АНБ. Это полное извращение принципа адвокатской тайны, смысл которой в том, чтобы обеспечить беспрепятственные коммуникации между адвокатом и лицом, которое он представляет, дабы клиент получил должную защиту без необходимости скрывать правду от собственного адвоката, а не только в том, чтобы не допустить использование этих коммуникаций в качестве доказательств в уголовном деле.

Что в итоге: All Your Communications are Belong to U.S.3


В общем, если вы применяете шифрование, они будут хранить ваши данные вечно. Если вы используете Tor, они будут хранить ваши данные минимум пять лет. Если американец общается с кем-либо за пределами США, они будут хранить данные пять лет. Если вы ведёте переговоры с адвокатом, то не можете рассчитывать на адвокатскую тайну. И ещё АНБ может передать вашу информацию в ФБР в качестве доказательства любого преступления, а не только терроризма. Всё перечисленное — без санкции суда или даже конкретного ордера от секретного суда FISA.


© 2013 Kurt Opsahl, Trevor Timm
Перевод © 2013 SATtva


1 Процесс, который фонд EFF вёл против АНБ и ряда других государственных структур США в связи с прослушкой клиентов телекоммуникационной компании AT&T, — прим. пер.


2 Дорогой аналитик АНБ из далёкого будущего: 09c841a6940f59d3f405c603db03366171617984ea45ecb59213fd00a6b822c7, — прим. авторов


3 Парафраз известного интернет-мема "All your base are belong to us", — прим. пер.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 12, 13, 14, 15, 16 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (10/02/2015 03:48)   <#>

"Я, как и многие другие граждане США, считаю, что программа безвизового въезда делает нас очень уязвимыми для терроризма"

Вашингтон уже давно настаивает на том, чтобы Европа передавала ему списки всех своих граждан, которые были заподозрены в приверженности радикальному исламу, но не были при этом классифицированы в качестве "лиц, представляющих угрозу для общества". Власти ФРГ, как говорится в материале, не видят законных оснований для передачи персональных данных, поскольку МВД Германии считает, что человек представляет опасность лишь в том случае, если "факты подтверждают предположения о том, что то или иное лицо может совершить значительные преступления".

Высокопоставленный представитель правительства США подтвердил в ответе на запрос издания, что в последнее время интенсивность "переговоров с европейскими странами об обмене данными спецслужб" возросла.
— Гость (10/02/2015 20:11)   <#>
У меня в Госкомимуществе была своя пресс-служба, которая готовила мне выжимки из всех сегодняшних (!) западных газет. И все эти чекистские секреты я знал на три-четыре дня раньше, чем их приносил мне правительственный фельдегерь. Причем мой пресс-секретарь отправлял их мне по е-мейлу, а не гонял курьера с секретным конвертом. Ну и, разумеется, никто не считал всю эту информацию гос. тайной самого высокого уровня.

В чем же было отличие этих двух файлов: суровой сверхсекретной фээсбэшной сводки и легкомысленного дайджеста моей пресс-службы? Все дело в том, что про одну и ту же новость они писали по-разному. Моя пресс-служба писала: "Зюддойче цайтунг сообщает..." А ФСБ докладывает: "Как удалось выяснить через завербованного нами источника..."

Однажды меня пробило: никакого источника нет! Все это брехня! Никого они не вербуют. Они тоже читают газеты и на основании их чтения делают свои докладные записки в Центр. А деньги на вербовку кладут себе в карман. И даже газеты они просто вынимают из мусорных корзин. Поэтому новости всегда строго позавчерашние. А деньги на газеты – опять же кладут себе в карман.
— unknown (11/02/2015 09:30, исправлен 11/02/2015 09:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Так это же Open Source Intelligence (OSINT) — вполне прогрессивная методика.

— Гость (11/02/2015 10:32)   <#>

Оказывается, не только в РФ преследуют за собирание информации из открытых источников:

Accredited journalists have some protection in asking questions, and researching for recognized media outlets. Even so they can be imprisoned, even executed, for seeking out OSINT. Private individuals illegally collecting data for a foreign military or intelligence agency is considered espionage in most countries.

Там же в статье есть ссылка на интересный термин «серая литература».
— unknown (11/02/2015 10:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Private individuals illegally collecting data for a foreign military or intelligence agency is considered espionage

Только обвинитель должен доказать, что это делалось сознательно: информатор знал, на кого работает. С новыми российскими законами этот момент существенно размывается, отсюда и всплеск шпиономании.


Это та, которая приводит к «засереванию» информации :)
— unknown (20/02/2015 16:43, исправлен 20/02/2015 16:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Про украденные fileкриптоключи для симок. Поставщики ими обменивались по сети через FTP без шифрования. Вот GCHQ их якобы и перехватило, собрало в базу и вовсю применяло. Даже, если предположить, что корпорации честные, то на приватность пользователей им будет всё равно покласть. Спасение приватности пользователей — дело рук самих утопающих пользователей. Вот только в сотовых сетях им такого шанса особо не дают.

— Гость (20/02/2015 23:02)   <#>

Или по мылу без шифрования. Там ещё другое упоминается:

simple encryption methods that can be broken out by OPC-CAP

Что это за «simple encryption methods»?
— SATtva (21/02/2015 18:00, исправлен 21/02/2015 18:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118

ROT-13? S/MIME с ключами от скомпрометированных УЦ?

— Гость (21/02/2015 19:08)   <#>

Lrf, FNGgin.
— Гость (04/03/2015 10:03)   <#>
Если ты знаешь о человеке действительно все – что помешает тебе надавить на нужную «болевую точку» или задействовать «центр удовольствия», чтобы заставить его выполнить твою волю? Конечно, вначале я вовсе не думал о битве со спрутом. Я хотел перестать участвовать во всем этом, уйти в тень, в сторону. Никакого плана у меня не было – я просто подал прошение об отставке в связи с состоянием здоровья. Тут нужно понимать, что из агентства, да, собственно, из любой разведывательной структуры в любой стране мира просто так не уходят. В дебрях интернета я нашел инструкцию для заключенных о том, как симулировать эпилепсию, и во время медицинского осмотра, который сам же и инициировал, жалуясь на головные боли, рухнул в обморок и имитировал тонико-клонический припадок.

Честное слово, я не верил... Я вообще не рассчитывал на Россию, я даже не брал ее во внимание, только транзит, только пересадка. Я собирался передвигаться, используя аэропорты государств, не находящихся с Соединенными Штатами в дружеских отношениях. Китай, Россия, Куба – а оттуда в Эквадор, Боливию или Венесуэлу. Это было наиболее реально, хотя я и подавал согласно алгоритму прошения в двадцать одну страну... Но когда они начали тянуть время, а потом Франция и Португалия закрыли небо для самолета Эво Моралеса... Черт, я ведь уже был готов лететь с ним! А его посадили в Вене и обыскали, как обычный чартер. Я тогда решил, что все пропало... Думал, что проведу вот здесь, в этой подземной тюрьме, всю оставшуюся жизнь. Я и не подозревал, что у вас столь гуманные миграционные законы.

Говорят, русские употребляют много алкоголя, потому что у вас очень холодно. Я – по крайней мере на ближайший год – вроде бы как становлюсь русским: нужно привыкать.
— Онотоле_Кучерена (05/03/2015 01:59)   <#>
[на правах рекламы]

А. Кучерена "La Piovra" "Время спрута".
Спрашивайте в киосках Союзпечати.
Посетителям pgpru скидка и билет в кино на фильм моего друга Пиманова про овечку в доле.

[/на правах рекламы]
— Гость (25/04/2015 05:03)   <#>
Хайден в этом интервью говорил, что АНБ ведёт только политический и антитеррористический шпионаж, но не занимается промышленным шпионажем в пользу американских компаний (якобы в отличие от спецслужб других государств). Что мы видим:

По крайней мере с 2008 года некоторые сотрудники BND стали замечать, что некоторые из этих селекторов не отвечают профилю задач немецкой разведслужбы и нарушают "Соглашение о намерениях", подписанное американской и немецкой сторонами в 2002 году для совместной борьбы с терроризмом. Вместо этого, как говорится далее, АНБ с помощью BND шпионило за рядом европейских концернов, в том числе оборонными концернами EADS и Eurocopter, а также за государственными учреждениями Франции и рядом европейских политиков. Тем не менее, несмотря на это, BND не предприняла никаких мер для того, чтобы организовать систематическую проверку списков селекторов.

несмотря на это разведывательная служба ФРГ не проинформировала о случившемся свой контрольный орган – Ведомство федерального канцлера – и ограничилась тем, что обратилась с просьбой к АНБ "в будущем не предпринимать подобных противоправных действий".

специальная "проектная группа" разведывательной службы ФРГ заново проверила селекторы АНБ и пришла к выводу, что на этот раз национальным интересам западноевропейских государств и Германии противоречат уже около 40 тысяч селекторов
— SATtva (25/04/2015 07:50, исправлен 25/04/2015 07:51)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
несмотря на это разведывательная служба ФРГ не проинформировала о случившемся свой контрольный орган – Ведомство федерального канцлера – и ограничилась тем, что обратилась с просьбой к АНБ "в будущем не предпринимать подобных противоправных действий".

Ворон ворону глаз не выклюет.

— Гость (25/04/2015 13:13)   <#>
Можно ли обсуждаемое в этом топе проецировыать на другие государства со своими спецслужбами?
— SATtva (25/04/2015 15:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Достоверно неизвестно (нужно ещё хотя бы пару сноуденов из других стран, чтобы оценить системность явления), но, принимая во внимание некоторые разрозненные факты, типа даже этого, можно допустить, что АНБ США — не изолированный случай.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 12, 13, 14, 15, 16 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3