id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:18 20/11/2017
Владелец: SATtva (создано 14/09/2006 22:50), редакция от 05/07/2012 07:25 (автор: SATtva) Печать
https://www.pgpru.com/Проект
создать
просмотр
редакции
ссылки

Проект openPGP в России


"Мы не требуем от вас невозможного, мы прекрасно понимаем, что при современных методах допроса у вас нет никаких шансов сохранить тайну."
— Р. Хайнлайн, "Двойная звезда"

Оглавление документа:

Прошлое


Легенда гласит, что когда-то, давным-давно одной отважной девушке пришлось столкнуться с неприятной историей. Как и многим, ей писали письма, в то время обыкновенные бумажные письма, и однажды, зайдя в комнату, она увидела, как их читает посторонний человек. Наверное, это событие оставило неизгладимый след в её памяти, ведь много времени спустя именно оно подтолкнуло её к размышлениям о конфиденциальности электронной почты.


За бумажной почтой пришла эпоха интернета. Девушка вела электронную переписку, наслаждаясь новыми возможностями, когда ответ на письмо мог вернуться через считанные минуты с другого конца света, и была в полной уверенности, что такая переписка надёжно защищена техникой провайдера. Так продолжалось до поры, пока, как иногда бывает, она не забыла пароль к своему ящику и, прийдя к провайдеру, не узнала, насколько легко его заменить. Тут-то и пришла на память давняя история с чтением её почты.


Вслед за этим последовали долгие поиски средства, способного надёжно защитить переписку, радость от нахождения такого средства – PGP, его подробное освоение. А потом девушка решила поделиться своим открытием и знаниями с другими пользователями Рунета и помочь им разобраться с тем, на что у неё ушло немало времени и сил. И она завела свой сайт, чтобы вести эту бескорыстную работу: русифицировать и распространять программу, общаться с пользователями, писать руководство...


Случилось это в конце 2000 года. Девушку звали Katie Nickol. Сайт был назван "PGP в России". С тех самых пор здесь защищают секреты.


Летом 2002 года Katie, будучи не в силах больше находить время на проект, была вынуждена его покинуть. Более года сайт, державшийся прежде лишь на её хрупких плечах, был заброшен, и только к осени 2003 с приходом нового человека, столь же преданного идеям приватности и продвижения PGP, работа возобновилась, а Katie продолжила (и продолжает поныне) оказывать посильную финансовую помощь.

Настоящее


К настоящему времени сайт, превратившийся в "openPGP в России", стал самым авторитетным и исчерпывающим источником информации в Рунете и одним из наиболее полных ресурсов Сети по тематике PGP, постоянно расширяя освещаемую область и на другие реализации стандарта OpenPGP – прежде всего, на GnuPG, а также на иные программы и средства защиты информации. Высокая квалификация участников проекта позволяет им компетентно, полно и своевременно рассказывать посетителям сайта о наиболее значимых событиях в области криптографии, сетевой анонимности и информационной безопасности.


Обновленный проект "openPGP в России" – это открытая база знаний и ряд смежных инициатив и служб, таких, как обширный форум – площадка для совместных обсуждений и решения проблем, бесплатный хостинг[создать] для самореализации авторов интересных проектов в сфере безопасности, находящаяся в разработке система меток времени.


Как и прежде, вся эта работа – лишь частная инициатива группы энтузиастов (специалистов / экспертов / профессионалов, кем бы они ни были) криптографии и информационной безопасности, никак не связанных ни с коммерческими разработчиками PGP, ни с любыми другими коммерческими, политическими и иными заинтересованными структурами и лицами. Мы занимаемся этим из интереса, из альтруизма, из любви к искусству, желая помочь пользователям Рунета в освоении тех инструментов и средств, которые помогут им в бизнесе, в личной жизни, в самовыражении, в отстаивании своих интересов в цифровом мире интернета.

Будущее


С уверенностью можем заявить, что основные направления и цели проекта в перспективе останутся неизменны. Материалы сайта будут расширяться и пополняться. Для коммерческих пользователей будет добавлена возможность платных консультаций по развёртыванию и поддержке PGP и других систем защиты данных. Мы и впредь будем освещать информацию, интересную нам самим, и которая вам может оказаться полезной.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— unknown (05/07/2012 15:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
М.б. ввести группу анонимных аналитиков?
— Гость (05/07/2012 16:01)   <#>
Она уже есть. Состоит из одного пользователя, «Гость» называется.

Где-то отмечено, что для нахождения в группе необходимо постоянное активное участие в проекте?
Постоянное активное — одна крайность. 6 лет тотального отсутствия — другая крайность. Где середина? Для безопасности не рекомендуется держать мёртвые аккаунты как на сайтах, так и на персоналках
— Гость (05/07/2012 21:28)   <#>
См.
www.pgpru.com/proekt/poljzovateli?sort=date
Пользователей больше чем достаточно.
— Гость (05/07/2012 21:47)   <#>
…с красивыми столбиками нулей в колонках.
— unknown (05/07/2012 21:54, исправлен 05/07/2012 22:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

М.б. когда содержательной части не хватает, возникает желание заниматься формальной (в плохом смысле этого слова)? Вместо того, чтобы попытаться поработать с новыми интересными темами и материалами, кому-то охота лишний раз пореформировать, поделить, померяться? Ну да, где-то активны полтора человека, но и пусть будут ранее присутствовавшие в качестве почётных членов.


Иначе будет, как некая бюрократическая комиссия, которая регулярно проводит заседания и выпускает кучу пустых документов и постановлений только для оправдания собственного существования и прикрытия факта того, что содержательная часть в её работе мала.


Если есть стагнация проекта или отсутствие развития, ну даже если и так, это само по себе ничего не меняет в ранее намеченной политике. К счастью перед спонсорами отчитываться не надо. Нужна погоня за популярностью ради популярности, без улучшения содержательной части, гонка рейтингов или что?
Или театральные посыпания головы пеплом от признания несбывшихся надежд перед небольшой кучкой троллей-анонимусов?


Вот когда количество полезных материалов, темпы наработки и пр. начнёт так сильно расти, что формальная часть потребует какого-то существенного приведения к фактической, тогда можно (ИМХО) и существенные исправления вносить.

— Гость (05/07/2012 22:37)   <#>
Ну да, где-то активны полтора человека

Я только это и хотел сказать, just for your information. Просто пришла идея сделать формальный список и озвучить. Потом набежали тролли и сделали из этого то, что сделали.

С другой стороны, если не заниматься рефакторингом в широком смысле (это не только формальная сторона, но и содержательная: редактирование материалов, перемещение/удаление неактуальных, классификация существующих), сайт постепенно превратится в такую свалку, где самим трудно будет что-то найти.

Когда-то инфраструктура создавалась на скорую руку, а дальше всё осталось как есть. В том числе, о бездумном делении форума на разделы упоминалось неоднократно. Может вы и правы, не стоит ничего менять.
— unknown (05/07/2012 23:19, исправлен 05/07/2012 23:23)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Возможно, имеет смысл чистить явно бредовые, неактуальные и заброшенные материалы или как-то играть с формальной расстановкой и наполнением групп. Было бы из кого и из чего. При текущем положении дел это выглядит смешно. Смешнее, чем попытка оставить всё как есть.


Скорее всего до какого-то момента была некоторая робкая надежда на рост числа активных участников. Поначалу всё было очень наивно, культурно и идеалистично (как это в начале часто и бывает) и в группы набирали охотно.


Правила составлял SATtva с юридически подкованным формализмом и размахом, достойным конституции маленького государства, как и положено важным документам без сантиментов и юмористических отступлений (хотя и это вроде есть, вот какие красивые сантименты в адрес прежней руководительницы проекта), так что теперь эта напыщенность в правилах/списках/формальностях кажется забавной сама по себе.


Spinore (хотя бы кто-то тут из вас — ведь он?), вы же сами выступали за чистое идееносительство против давления авторитетов и ранжирования, ну вот и радуйтесь, всё само по-вашему и получилось, де-факто. А это, так сказать, историческая часть. Есть же вроде термин для исторически сохранившихся, неотменённых, но не применяющихся и недействующих законов?


Может сочинить дисклеймер?


  • Сайт содержит массу устаревших, заброшенных, откровенно бредовых и толком не проверявшихся администрацией материалов, (не)используйте их на свой страх риск.
  • Группы, списки, разделы и пр. значительно устарели. Они сохранились по историческим причинам, но без особых причин их изменений ожидать не стоит, так как количество новых достойных материалов, идей, участников крайне мало.

Ну и т.д.


На самом деле, если что и менять, так в сторону упрощения и выкидывания лишнего, но попытка "изменений ради изменений" и желание толочь воду в ступе — cкорее признак истощения созидательного потенциала.

— Гость (05/07/2012 23:48)   <#>
выступали за чистое идееносительство против давления авторитетов и ранжирования
Как вы писали чуть ранее в /comment34715, так и судя из статистики этого сайта, можно сделать неутешительные выводы — не работает на практике.
Здесь почти нет никакого резона писать из-под пользователя (капча и редактирование пустяки), но большую часть постов оставляют SATtva, unknown и spinore (который легко угадывается по стилю, пусть и пишет анонимно). Остальная часть пользователей/анонимов погоды не делает, можно считать, что больше никого на сайте и нет.
— Гость (05/07/2012 23:55)   <#>
Возможно, имеет смысл чистить явно бредовые, неактуальные и заброшенные материалы или как-то играть с формальной расстановкой и наполнением групп. Было бы из кого и из чего. При текущем положении дел это выглядит смешно. Смешнее, чем попытка оставить всё как есть.

Согласен. Есть тут где-то в закромах ещё те старые документы и инструкции, где для пущей безопасности советовали антивирусы устанавливать и своевременно обновлять. Это как пример бредовых и неактуальных материалов.

Spinore (хотя бы кто-то тут из вас — ведь он?)

Он, он. И во всех ветках он. Просто потому, что, к сожалению, уже давно исчезли те другие, кто бы мог рассказывать что-то интересное писать по обсуждающимся темам.

вы же сами выступали за чистое идееносительство против давления авторитетов и ранжирования, ну вот и радуйтесь, всё само по-вашему и получилось, де-факто. А это, так сказать, историческая часть.

Подумалось, что вроде как страница /proekt — лицо проекта. Ну хотя бы на ней должна быть информация и ссылки актуальными(?). Уже понял, что зря про это написал. Ладно, забудьте.

Сайт содержит массу устаревших, заброшенных, откровенно бредовых и толком не проверявшихся администрацией материалов, (не)используйте их на свой страх риск.

Нет, писать так обо всём проекте сразу сродни его закапыванию заживо. Это же не совсем исторический архив. Может быть (вроде так в википедии используется), стоит просто делать пометки «материал устарел и давно не обновлялся» на тех документах, доработать которые народ не в состоянии, а удалять жалко.

Группы, списки, разделы и пр. значительно устарели. Они сохранились по историческим причинам, но без особых причин их изменений ожидать не стоит, так как количество новых достойных материалов, идей, участников крайне мало.

Имхо, будет звучать слишком пафосно и мелочно для такого небольшого проекта как этот. Если менять, то просто поменять, если решено оставить, то и оправдываться не стоит.

На самом деле, если что и менять, так в сторону упрощения и выкидывания лишнего

Это и есть рефакторинг, про который я выше упоминал. Недавно ряд материалов вы сами в этом духе меняли, типа FAQ.

Есть же вроде термин для исторически сохранившихся, неотменённых, но не применяющихся и недействующих законов?
Это к юристам. Насчёт «недействующих» — сомневаюсь. Скорее, есть нормы, которые уже не применялись сотни лет, но в законодательстве (типа США) сохраняются.
— Гость (06/07/2012 05:49)   <#>
который легко угадывается по стилю, пусть и пишет анонимно

Какой же это стиль? Это элементарная грамотность. Достаточно начать делать по 10 ошибок в каждом продложении, наплевательски относиться к форматированию, выражать мысль потоком малосвязного бреда и перестать ставить знаки препинания (а те, что ставить, ставить не по делу, типа всяких «я-бы»). На этом со стилем будет покончено окончательно. Да, в одном чане с дебилами и троллями чтобы быть анонимным, надо вести себя, как дебил и тролль. Нет, не буду.

Ранее уже поднимался вопрос о цензе на публикацию информации — вопрос скорее философский, т.к. не понятно, что с ним делать. На популярных ресурсах кто-то вводит жёсткое модерирование, когда по зову левой пятки модератора может быть удалено всё, что угодно; другие — кармы и рейтинги, возможность коллективной модерации; третьи — высокий барьер на возможность зарегистрироваться, приглашения и круговую ответственность пригласивших. Все эти методы плохи — каждый по-своему, а на анонимном форуме типа этого фактически вообще не применимы, хотя их сторонники есть и здесь.

На одном популярном сайте, хоть я и не его сторонник, есть интересный свод правил: если оттуда убрать слова про клонов и попрошаек (я не сторонник карм и коллективных плюсиков), получаются достаточно здоровые правила (да, мне тоже не нравятся простыни «тупо запостил копипасту и ушёл», ссылки без всяких пояснений, систематическое и показательно наплевательское отношение к правилам русского языка и т.д.).

Если серьёзно, то простейший фильтр, который бы не пропускал больше двух грамматических ошибок на одно предложение, отсёк бы большую часть местных анонимных постов. Кому-то не хочется тратить время на предпросмотр постинга, проверку ошибок и форматирования? — Можно удалить, второй раз на это время найдётся. Никого же не удивляет, что статья с плохим языком или с непонятным изложением материала заворачивается редакцией с формулировкой «плохой английский», даже если у неё прекрасное и интересное содержание. Если автор ценит своё время больше других, чтобы не тратиться на эти «мелочи», значит тратиться на них будут читатели, обдумывая «что же он хотел сказать?». Я согласен, что здесь «открытая площадка» и всё такое, но с ростом популярности эти проблемы встают неминуемо. Выход мне не известен, но вот эта мысль кажется интересной.

Что касается гневных откликов, реакции публики такова, будто бы это совершенно надуманные проблемы, которые не только не стоит пытаться решать, но которые даже не стоят обсуждения; даже ставить такие вопросы здесь почему-то моветон. Площадка же открытая, почему бы и нет? Или эти вопросы нужно обсуждать только в ветках, сам факт существования которых уже подпадает под NDA?
— Гость (06/07/2012 11:23)   <#>
Всецело согласен насчёт грамотности и открытости (Кстати, всегда старался (в пунктуации у меня много ошибок) писать грамотно (в том числе с большой буквы, с точками), даже когда это было ещё не модно. Почему — сам не знаю, тогда и борд не было, и ФИДО я не видел. Может чтение подействовало?)
Только вопрос стоял не в том чтобы закрывать, а в том, что возможность анонимного постинга не приводит к толпе анонимов. Почему-то (можно проследить мотивы) люди стремятся зарегистрироваться.
А стиль у вас всё же есть. Например, огромное количество отсылок в каждом посте на почти не связанные с темой комментарии.
— Гость (06/07/2012 12:01)   <#>
люди стремятся зарегистрироваться.
Привычка. На всякий случай. Когда открывается и пиарится новый форум, все бегут регистрироваться, чтобы успеть взять привычные ники, но через день забывают даже о его существовании. Ну... ритуал такой. Анонимные же форумы в интернете редки, погоды не делают, и юзеры выдрессированы на неанонимных.
— unknown (06/07/2012 12:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Нет особой популярности — нет особых проблем.

Зато темы вроде этой сразу становятся популярными как в своё время обсуждения смены лицензии материалов. Примерно по той же логике и здесь скорее всего будет.
— Гость (06/07/2012 12:16)   <#>
огромное количество отсылок в каждом посте на почти не связанные с темой комментарии.

И с темой поста почти не связанные? Первичен же пост, а не тема. Если пост чуть в сторону, то и ссылки будут соответствующие.

Примерно по той же логике и здесь скорее всего будет.

Будет что?

На форуме будет когда-нибудь юзабельный поиск?
— Гость (06/07/2012 13:05)   <#>
большую часть постов оставляют SATtva
Любую ветку открываешь, а там постов SATtva-ы — каждый второй :)

Возьмём любую ветку потолще, там 16 страниц. На каждой странице 15 комментов. Итого около 240 комментов. Там 8 постов SATtva-ы, т.е. 240/8 = в среднем каждый 30ый комментарий :) Но новичкам в вопросах про винду он старается отвечать регулярно. SATtva и сам жаловался, что времени нет. Фактически остались модераторские и администраторские функции (и на том спасибо). Для сравнения, у unknown'а в той ветке около 56 постов, т.е. почти каждый 4ый.
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3