id: Гость   вход   регистрация
текущее время 12:57 31/05/2020
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (22/10/2007 19:26)   <#>
Всё таки голосование надо ограничить не всеми зарегистрированными пользователями, а только теми, у кого на момент подведения итогов голосования будет хотя-бы один документ не в черновиках. А то я вам щас тут нарегистрирую! :)
— Гость (22/10/2007 21:00)   <#>
Не понимаю в чём разница между CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA)
и GNU FDL. Последняя запрещает печатать на бумаге или что там за сложности? В вики слишком коротко упомянуто про последнюю. Поясните вкратце разницу.
— serzh (23/10/2007 00:45, исправлен 23/10/2007 00:48)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Всю коллективную работу по документации можно вообще в Public Domain и не заморачиваться! Это же не код и не программы.

Public Domain не требует соблюдения авторских прав, что в нашем случае неприемлемо.

Множество людей (включая гостей :) писало на сайт под некоммерческой лицензией, и вряд ли вы у всех сумеете получить согласие на её изменение.

Гость не может иметь авторских прав, т.к. личность нельзя установить.

следует ли такой выбор распространять на документ в целом или на каждую редакцию (=производную работу)? Как быть с комментариями: подчинять их режиму документа или и для каждого комментария выбирать подходящую для комментатора лицензию?

Пусть это определяет создатель документа

читайте внимательно, т.к. SATtva уже дал ответ:
Предоставьте автору самому выбирать лицензию, под которой он публикует своё сообщение!

УжОс!

Всё таки голосование надо ограничить не всеми зарегистрированными пользователями, а только теми, у кого на момент подведения итогов голосования будет хотя-бы один документ не в черновиках. А то я вам щас тут нарегистрирую! :)

Разумное предложение, но я думаю что тут лучше немного расширить, т.к. очень много матерьяла находится в черновиках и авторы (их всего 28) имеют на их своё законное право.

Не понимаю в чём разница между CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA)
и GNU FDL.

Главная разница в возможном использовании матерьяла (CC-BY-NC-SA запрещает, GNU FDL разрешает коммерческое использование).
— Гость (23/10/2007 01:59)   <#>
Гость не может иметь авторских прав, т.к. личность нельзя установить.
Речь скорее не об авторских правах, а об этических принципах. Приходит человек на сайт, читает лицензию, и принимает решение на основе прочитаннного, будет ли он в этом участвовать. А потом задним числом обнаруживает, что "без него его женили" на коммерческой лицензии! Зная это, некоторые приверженцы GPL-идеологии просто не писали бы здесь ничего.

Пусть это определяет создатель документа

читайте внимательно, т.к. SATtva уже дал ответ:
Предоставьте автору самому выбирать лицензию, под которой он публикует своё сообщение!

Это Вы читайте внимательно: сначала речь шла о том, чтобы лицензировать каждое сообщение (включая комментарии), а потом только о документе! Это две большие разницы – один лицензиар у документа (только тот кто начал) или несколько (ещё и те, кто продолжил).
— Гость (23/10/2007 02:10)   <#>
очень много матерьяла находится в черновиках

я вам щас тут нарегистрирую! :)

В черновиках можно писать всякую ерунду (котроую иначе удалили бы), поэтому желающий легко может создать "контрольный пакет" зарегистрированных пользователей!
— Гость (23/10/2007 02:31)   <#>
"Даром получили, даром отдавайте" – сказано, между прочим, в евангелии от Матфея, гл.10 ст.8
— serzh (23/10/2007 03:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Гость не может иметь авторских прав, т.к. личность нельзя установить.

Речь скорее не об авторских правах, а об этических принципах. Приходит человек на сайт, читает лицензию, и принимает решение на основе прочитаннного, будет ли он в этом участвовать.

Здравый смысл говорит мне, что человек , который регистрируется под Гостем, передаёт все права на свои сообщения владельцу ресурса (т.е. среди прочего считает, что он найлучшим образом распорядится написаным).

А потом задним числом обнаруживает, что "без него его женили" на коммерческой лицензии!

Мне кажется вы путаете коммерческую лицензию и лицензию разрешающую коммерческое использование.

Зная это, некоторые приверженцы GPL-идеологии просто не писали бы здесь ничего.

CC-BY-SA ближе к GPL, чем CC-BY-NC-SA, т.к. разрешает коммерческое использование.
— Гость (23/10/2007 09:23)   <#>
Здравый смысл говорит мне, что человек, который регистрируется под Гостем, передаёт все права на свои сообщения владельцу ресурса
А Правила и нормы пользования сайтом говорят мне, что
Авторы всех материалов, опубликованных на сайте, сохраняют за собой все личные неимущественные права на данные материалы.
Администрация сайта уважает авторские права


Гость не может иметь авторских прав, т.к. личность нельзя установить.
При желании личность установить можно (это уже вопрос к следственным органам), а по закону об авторском праве автор имеет право публиковать свои произведения анонимно.
— Гость (23/10/2007 11:24)   <#>
А потом задним числом обнаруживает, что "без него его женили" на коммерческой лицензии!
Мне кажется вы путаете коммерческую лицензию и лицензию разрешающую коммерческое использование.
Зная это, некоторые приверженцы GPL-идеологии просто не писали бы здесь ничего.
CC-BY-SA ближе к GPL, чем CC-BY-NC-SA, т.к. разрешает коммерческое использование.
Вы правы, под словами "приверженцы GPL-идеологии" я имел ввиду "приверженцы некоммерческого подхода", прошу прощения за неточность.

Кстати, есть проверенная веками практика "десятины" – за предоставление информации брать 10% от добавленного (получателю информации) дохода. В случае некоммерческого использования полученной информации это будет, соответственно, бесплатно. Я думаю, что такая лицения была бы справедливой.
— Гость (23/10/2007 13:18)   <#>
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

spinore
ps: ненавижу всё что связано с деньгами!
— serzh (23/10/2007 13:43, исправлен 23/10/2007 13:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
А Правила и нормы пользования сайтом говорят мне, что
Авторы всех материалов, опубликованных на сайте, сохраняют за собой все личные неимущественные права на данные материалы. Администрация сайта уважает авторские права

Гость не может иметь авторских прав, т.к. личность нельзя установить.

При желании личность установить можно (это уже вопрос к следственным органам), а по закону об авторском праве автор имеет право публиковать свои произведения анонимно.

Смотрим закон:
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах".(с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)
Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства.
3. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

Издатель в нашем случае "openPGP в России".
Анонимность автора раскрывается добровольно (пока автор не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве). Доказательством авторства в данном случае может служить метка времени на сообщение, что маловероятно.

Кстати, есть проверенная веками практика "десятины" – за предоставление информации брать 10% от добавленного (получателю информации) дохода. В случае некоммерческого использования полученной информации это будет, соответственно, бесплатно. Я думаю, что такая лицения была бы справедливой.

Мир быстро меняется... =) Проблемы такого подхода я описывал выше.
— Гость (23/10/2007 15:50)   <#>
serzh (23/10/2007 00:45, исправлен 23/10/2007 00:48)
Гость не может иметь авторских прав

serzh (23/10/2007 13:43, исправлен 23/10/2007 13:45)
издатель ... имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление

serzh, так имеет гость авторские права или нет? :)


Мир быстро меняется...
По моему и сейчас за посреднические услуги берут те же 5-10%.

Проблемы такого подхода я описывал выше.
Возможные решения я тоже описывал выше. :)
— serzh (23/10/2007 18:34)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Гость не может иметь авторских прав

издатель ... имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление

serzh, так имеет гость авторские права или нет? :)

Имеет, но для этого он должен заявить об их и доказать, что именно он является автором.

Доказательством авторства в данном случае может служить метка времени на сообщение, что маловероятно.

Я с трудом представляю человека, который на каждое своё сообщение в интернете получает метку времени (Я не говорю о случаях заверения каждого сообщения нотариусом =) ). Из этого следует, что фактически никто не сможет доказать своё авторство, поэтому чтобы не строить очень долгие логические цепи (видимо зря) я написал: "Гость не может иметь авторских прав."
— Гость (23/10/2007 19:09)   <#>
Имеет, но ...

Статья 9.
Возникновение авторского права. Презумпция авторства

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.


Имеет без всяких "но"!
— SATtva (23/10/2007 20:33)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11545   документов: 1036   редакций: 4094
Предоставьте автору самому выбирать лицензию, под которой он публикует своё сообщение!

Да на здоровье! Смотрите пункты 4-5 юридических положений сайта:
Если явно не указано иное, все прочие материалы сайта представлены по нормам лицензии CreativeCommons, положения которой изложены ниже.

Так что каждый автор волен публиковать свои материалы под той лицензией, какая ему нравится больше, достаточно лишь обозначить это в документе. Если кто-то хочет сделать кнопки — пусть делает... сам. Благо код движка опубликован.

Возникновение авторского права. Презумпция авторства

Господа, ерундой не занимайтесь. Авторские права возникают вместе с произведением, и Гости их тоже имеют. Но считаться авторами они могут с натяжкой, поскольку, как заметил serzh, вряд ли многие смогут доказать своё авторство того или иного материала. Это как в советском анекдоте:

– Скажите, я имею право...?
– Имеете, имеете!
– А могу я...?
...Не можете.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3