id: Гость   вход   регистрация
текущее время 23:31 23/11/2017
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— serzh (14/10/2007 03:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Предлагаю сделать следующее дополнение к формулировке file:by.gif:
Вы должны явно указать, что источником публикуемых материалов или основой производной работы являются материалы сайта "openPGP в России" (с обязательной ссылкой http://www.pgpru.com) и/или работа соответствующего автора.

Для улучшения оформления можно добавить картинки и в раздел "Вы можете", только нужно найти соответствующий размер (64х64).

Также давайте обсудим выбор между лицензиями CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported(текущая) и CreativeCommons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported(альтернативная). Мне больше нравится вторая, как более свободная.

Ещё хочу уточнить. Attribution в лицензии требует в производной работе указывать авторов всех предыдущих редакций или только последней?
— Гость (14/10/2007 16:33)   <#>
Ссылка на этот текст содержится на каждой странице ... Данные правила могут быть изменены в любое время без уведомления пользователей.

Хотелось бы в ссылке (что на каждой странице) видеть дату последних изменений. Например

Правила сайта (от 14окт07)
— SATtva (14/10/2007 19:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Гость, зарегистрируйте на сайте аккаунт, подтвердите мэйл и подпишитесь на эту страницу — и будете получать все её обновления. Пользоваться аккаунтом при этом совсем не обязательно.
— SATtva (16/10/2007 20:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Ещё хочу уточнить. Attribution в лицензии требует в производной работе указывать авторов всех предыдущих редакций или только последней?

Я бы сказал, что если произведение коллективное, то нужно перечислить либо всех соавторов (которых можно установить), либо указать проект "openPGP в России", в рамках которого выполнялась работа.

Касаемо лицензии CC-BY-SA, меня не слишком радует перспектива коммерческого использования материалов сайта в этом случае.
— serzh (16/10/2007 21:39, исправлен 16/10/2007 21:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Касаемо лицензии CC-BY-SA, меня не слишком радует перспектива коммерческого использования материалов сайта в этом случае.

Предположим человек зарабатывает на хлеб консультациями в области криптографии. Также он хочет публиковать свои нароботки на сайте как соавтор. Логично, если он будет использовать сей труд для своих коммерческих целей. Возникает вопрос, как отделить "большой вклад" (с правом использования в коммерческих целях) от "малого вклада" (без коммерческого права) и где граница между большим и малым вкладом в документ. Быстрее всего он откажется от публикации работы из-за этой неясности, т.е. мы теряем спеца (он всё-таки зарабатывает на этом и поэтому должен им быть =) ).

Дело в том, что лицензия CC-BY-NC-SA подходит для личных и лабораторных (количество соавторов конечно) работ, но абсолютно не годится (с моей точки зрения) для публичной разработки (кстати wikipedia лицензируется по GFDL).

P. S. Если мои аргументы достаточно убедительны, то давайте обсудим альтернативые лицензии: CC-BY-SA, GFDL и другие (если кто-нибудь предложит).
— Гость (16/10/2007 22:23)   <#>
Предоставьте автору самому выбирать лицензию, под которой он публикует своё сообщение! (можно даже отдельное поле ввести для этого;)

Наложите при этом какие-то условия, если такая свобода неприемлема.

Где-то вероятно уже придуман язык формализации лицензий (а если нет-надо придумать!), годный для автоматической проверки их совместимости, а также формирование "выжимки" из документа, удовлетворяющей его лицензионным требованиям.

На этом сайте сообщения храняться в базе данных имеют теги. Осталось найти "лицензионные примитивы" (+SQL(?) :)
— Гость (17/10/2007 02:45)   <#>
Логично, если он будет использовать сей труд для своих коммерческих целей.

Я считаю, что зарабаток на продаже собственных материалов не соответствует духу свободы, тормозит развитие, и чинит препятствия для благополучия всех в целом. Если все будут придерживаться стратегии "интеллектуальной собственности" мир упадёт. Границы должны быть стёрты: то, что привносит каждый, должно быть доступно каждому, и каждый должен иметь право использовать наработки других. Исключение составляют, пожалуй, лишь особые области знаний, связанные с военными тайнами и т.п. Делать бизнес на разнице занний между собой и другими, чиня барьеры, не есть хорошо. От привнесения рыночных идей в мир интеллектуальных наработок становится ещё паршивее. Ненавижу рынок. Когда будет коммунизм?
— serzh (17/10/2007 04:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Предоставьте автору самому выбирать лицензию, под которой он публикует своё сообщение! (можно даже отдельное поле ввести для этого;)

Главный результат – это статьи и документы, а не разбросанные сообщения.

Я считаю, что зарабаток на продаже собственных материалов не соответствует духу свободы, тормозит развитие, и чинит препятствия для благополучия всех в целом. Если все будут придерживаться стратегии "интеллектуальной собственности" мир упадёт.

Если Вы внимательно прочитаете, то поймёте, что я описал человека, который хочет публиковать свои работы, но в тоже время не хочет потерять возможность использовать их в коммерческих целях (продажа не клочка бумаги или "воздуха", а услуги консультанта). Любые "чужие" добавления и лицензия "Noncommercial" запрещают ему это делать без согласия ВСЕХ соавторов, что труднодостежимо в условиях открытой редакции.
— Гость (17/10/2007 12:27)   <#>
По секрету – плевать все хотели на лицензию :-)

На самом деле, зачем что-то выдумывать, выбирать? Большинство людей неадекватны, они не обратят на лицензию внимания, будут копировать без ссылки, использовать в своих интересов... А адекватные люди и так понимают, что можно, а что нельзя, с ними всегда можно объясниться и решить какие-то проблемы, если они возникнут.
— serzh (17/10/2007 12:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
По секрету – плевать все хотели на лицензию :-)

Не согласен.

А адекватные люди и так понимают, что можно, а что нельзя, с ними всегда можно объясниться и решить какие-то проблемы, если они возникнут.

Если этого не написано в лицензии, то как определить что можно, а чего нельзя?
— Гость (17/10/2007 13:28)   <#>
Главный результат – это статьи и документы, а не разбросанные сообщения.
Документ создаётся (и используется!) в результате серии транзакций, каждая из которых может иметь лицензию, определяемую автором транзакции. Если автор выберет неподходящую лицензию, транзакция не пройдёт.

Фактически я рассматриваю лицензии как политики систем безопасности.

зы
Государство – это тоже система безопасности!
— Гость (17/10/2007 14:14)   <#>
Если этого не написано в лицензии, то как определить что можно, а чего нельзя?

По-моему, очевидно, что, например, можно взять какой-то кусок faq'а и скопировать на свой сайт со ссылкой на источник. А собрать все материалы с сайта, скомпоновать в книгу и продавать – нельзя.

По секрету – плевать все хотели на лицензию :-)

Не согласен.

Плевать большинство хотело на лицензию. С этим сложнее спорить? :-)
— serzh (17/10/2007 15:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
По-моему, очевидно, что, например, можно взять какой-то кусок faq'а и скопировать на свой сайт со ссылкой на источник. А собрать все материалы с сайта, скомпоновать в книгу и продавать – нельзя.

Вы уже ошиблись =). Я считаю, что распространение средств криптографии укрепит свободу в обществе, поэтому согласен на любые публикации своих работ в том числе и в виде книг. Т.е. это не очевидно.
— Гость (17/10/2007 16:47)   <#>
Я считаю, что распространение средств криптографии укрепит свободу в обществе, поэтому согласен на любые публикации своих работ в том числе и в виде книг.

Да? Я бы сказал, что это уникальный случай. Большинству не понравится, имхо, что их труды/знания были собраны, отпечатаны книжкой и кто-то получает за неё деньги и известность.

Ладно, я молчу.
— serzh (17/10/2007 17:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Большинству не понравится, имхо, что их труды/знания были собраны, отпечатаны книжкой и кто-то получает за неё деньги и известность.

В этой книжке будет стоять и моё авторство согласно пункту (BY), согласно пункту (SA) его переработка также будет доступна обществу (мне в том числе), ну и согласно доброй воли он может отблагодарить меня за работу или дать мои банковские реквизиты в книге, чтобы это могли сделать другие.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3