id: Гость   вход   регистрация
текущее время 21:26 20/03/2019
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— SATtva (25/12/2007 11:29, исправлен 25/12/2007 11:30)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11538   документов: 1036   редакций: 4088
BSD, или лучше publicdomain, – это правильная для правильно устроенного общества

Ибо эти схемы лицензирования свободны до такой степени, что не накладывают требование даже о свободной перепубликации или запрет на смену лицензии на производные произведения.

GPL – самая правильная лицензия в неправильном обществе, каковым наше, в свою очередь, и является

Потому что при свободном распространении лицензируемых материалов требует, чтобы производное произведение публиковалось на аналогичных условиях. Так же, как и для CC-BY-SA. Будем и дальше спорить?
— Гость (26/12/2007 03:16)   <#>
GPL – самая правильная лицензия в неправильном обществе
Каков критерий правильности? Если речь идёт о максимизации свободы, то надо хотя-бы убрать требование указания авторства. (Однако, пора бы уже одуматься и прекратить максимизировать одну свободу без учёта остальных параметров.)

Большинство следует за модой. Я хочу, чтобы либерализм вышел из моды. Если кто-то хочет свободы – пусть это будет его сознательный выбор, а не навязанная кем-то (финансо-олигархической мафией) в своих далеко идущих корыстных политических целях и некритично воспринятая идеология. Знаете ли, все такие свободные, все такие разные, но как-то очень уж одинаково разные. (Наводит на грусные размышления...)

Нет, всё-таки самая правильная – CC-BY-SA-NC, поскольку ограждает общество от превращения (денежных) средств в (основную) цель и, в конечном счёте, утраты смысла своего существования.

Так же, как и для CC-BY-SA
Так же, как и для CC-BY-SA-NC. :)
— Гость (26/12/2007 03:23)   <#>
против только Гость
против два Гостя, и один из них не только Гость.
— Гость (26/12/2007 10:05)   <#>
Каков критерий правильности?

В целом, думаю, его можно охарактеризовать двумя компонентами:
  • борьба с банановойденежной лихорадкой в обществе
  • борьба с стимулированием тщеславия в обществе

Если речь идёт о максимизации свободы, то надо хотя-бы убрать требование указания авторства.

Это да, моё имхо – вообще убрать авторство везде кроме случаев, где это нужно по техническим причинам, однако, это слишком жёсткий шаг – я сам недавно до этого дошёл, и чувствую как трудно побороть себя, когда так и лезет желание ткнуть в результат и всем показать "Это Я получил! Не кто-нибудь другой, Я – аффтар!". Другие, жаль, но не поймут :( Смысл в том, что падшим человеком движут 2 порока: страть к материальному богатству, и страсть к земной славе, удовлетворение этих пороков порой и называется "счастием" :) В общем, я из-под гостя пишу в том числе и поэтому: можно показать, что даже в примитивном матеарилистическом понимании прогресса толку от авторства никакого нет, оно всё только тормозит... Это извращёная природа человека, когда один из основных стимулов к действию есть страсть к славе и с этим стоит бороться... но порой страшно вообразить, что в самом фундаменте могут быть заложены другие принципы, отличные от денег и славы...

Знаете ли, все такие свободные, все такие разные, но как-то очень уж одинаково разные.

Капитализм зато :-) а это его непосредственное следствие. А вот если только задуматься... что критерием правильного общества является не доля ВВП на душу населения и не уровень материальных благ, который может себе позволить каждый индивидуум.

против два Гостя, и один из них не только Гость.

Таинственно сказано... но на правду похоже :))
— serzh (26/12/2007 18:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Если речь идёт о максимизации свободы, то надо хотя-бы убрать требование указания авторства.

Указания авторства необходимо по нескольким причинам:
1. Обеспечить выполнение пункта SA.
2. Дать возможность найти автора для чего-либо (консультация, финансовая поддержка, предложение о сотрудничестве и т.д.)

Что касается моего отношения к авторству, то я считаю его необходимым, кроме случаев, где это создаёт неудобства. Впрочем я об этом писал раньше.

Деньги нельзя отвергать как это делает CC-BY-NC-SA (коммунисты уже пробовали, да и не только они), но и нельзя им служить (несвободный софт, закрытые публикации и т.д.). Их нужно использовать как средство – copyleft.
— serzh (28/12/2007 06:04, исправлен 28/12/2007 06:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Добавил раздел "Перелицензирование материалов сайта", который будет помогать в смене лицензии.
— Гость (28/12/2007 16:41)   <#>
Указания авторства необходимо по нескольким причинам:
1. Обеспечить выполнение пункта SA.
SA есть просто требование распространять производные произведения под той же лицензией (по моему именно это и называется copyleft). Если лицензия не требует указания авторства, то SA её также не требует.

2. Дать возможность найти автора для чего-либо
Вот видите, чтобы в будущем иметь желаемую возможность, в настоящем ограничивают другую. Точно так-же, не делая погоню за прибылью основной целью, мы сохраняем сам дух творческих общин (Creative Commons), качество творческих работ и, если угодно, свой человеческий облик. (Соблазн иногда может быть велик – вспомните Одиссея, велевшего привязать себя к мачте чтобы не броситься в море за сладкоголосым пением сирен).

Деньги нельзя отвергать как это делает CC-BY-NC-SA (коммунисты уже пробовали, да и не только они)
Странные у вас представления и о CC-BY-NC-SA (и о коммунистах). Ещё раз повторю, пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности основным некоммерческим целям.

(А ещё такой термин – потлач. Экономика, основанная на подарках. Так, между прочим, жили племена североамериканских индейцев, пока их не захватили наглосаксонцы.)

нельзя им служить (несвободный софт, закрытые публикации и т.д.).
Закрытость и "деньгопоклонство" – разные вещи. А вот пункт NC служит как раз для этого.

Их нужно использовать как средство – copyleft
imho copyleft это скорее SA.

А деньги, конечно, нужно использовать только как средства. (А термин "средство" подразумевает ответ на вопрос вопрос "для чего?", о котором уже и спрашивать то стало неприлично...)
— SATtva (28/12/2007 17:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11538   документов: 1036   редакций: 4088
Ещё раз повторю, пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности основным некоммерческим целям.

Может Вы не будете выдавать желаемое за действительное и получите официальную трактовку у авторов CC?
— Гость (28/12/2007 18:58)   <#>
Ещё раз повторю, пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности основным некоммерческим целям.

Может Вы не будете выдавать желаемое за действительное и получите официальную трактовку у авторов CC?

пункт NC не запрещает продажу, и в этом, по моему, почти все
(кроме, возможно, serzh'a, который пишет
Деньги нельзя отвергать как это делает CC-BY-NC-SA
), согласны:
#
1.c. "Распространение Произведения" означает действия, в результате которых оригинал и копии Произведения или Производного произведения становятся доступными для общества, обращаются в собственность, посредством продажи (through sale) или передачи права собственности в другой форме.
#
можно ли получившему произведение под лицензией СС-NC распространять его посредством продажи?
Можно, если...
разногласие вызывает трактовка условий, при которых это возможно.

В том, что я написал
при условии сохранения верности основным некоммерческим целям
я не вижу больших огрехов (может вас смутило слово "основным"), поскольку даже в описании лицензии написано:
NC. Некоммерческое использование. Вы не можете использовать это произведение в коммерческих целях.
Разногласия же я вижу в толковании термина "некоммерческий". Поэтому, я думаю, что мы можем придти к согласию в том, что (слегка исправленная) фраза
"пункт NC не запрещает продажу при условии сохранения верности основным некоммерческим целям."
вполне допустима,(и, соответственно, фраза "лицензия CC-BY-NC-SA отвергает деньги" ошибочна) и без обращения к авторам СС. (А обращаться, вероятно, всё равно придётся.)
— ntldr (03/01/2008 16:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Если несколько авторов документа указали для него разные лицензии, то под какой лицензией распостраняется документ?
— serzh (03/01/2008 21:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Если несколько авторов документа указали для него разные лицензии, то под какой лицензией распостраняется документ?

Лицензия, которую указал владелец документа (изначально).

А если подробнее:

Если просто создаётся/создан документ, то CC-BY-SA (создан после 15.01.2008) и CC-NC-BY-SA (создан до 15.01.2008).

Если создаётся документ и указана лицензия, то соответственно, указаная лицензия.

Если был создан документ и все согласны на какую-либо другую лицензию, отличающуюся от изначальной (используйте раздел "Перелицензирование материалов сайта"), то она может быть изменена. Также может быть убрана правка несогласного автора.

!Все редакции документов (где явно не указана лицензия) после 15-го распространяются по лицензии CC-BY-SA
— serzh (03/01/2008 21:21)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Удалил редакцию пользователя "guest", т.к. это вносит путаницу в понимание документа. Данную правку я расцениваю как папытку манипуляции общественным мнением.

P. S. Я считаю, что пользователь с таким именем должен быть заблокирован.
— guest (03/01/2008 22:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 6   документов: 0   редакций: 1
Удалил редакцию пользователя "guest", т.к. это вносит путаницу в понимание документа. Данную правку я расцениваю как папытку манипуляции общественным мнением.
А пользователь "unknown" вас не смущает?
— ntldr (03/01/2008 23:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Ну например у этого документа указаны следующие авторы:

Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
spinore (CC-BY-NC-SA)

Вопрос: по каким лицензиям я могу его использовать. Именно такой случай мне не понятен.
Если я использую документ под лицензией GNU FDL, то не будет ли это нарушением прав spinore?
— guest (03/01/2008 23:43, исправлен 03/01/2008 23:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 6   документов: 0   редакций: 1
Если несколько авторов документа указали для него разные лицензии, то под какой лицензией распостраняется документ?

Нужно в списке координации авторов указывать не одну, а несколько лицензий, с которыми автор считает совместимым своё произведение, что-то типа FLOSS exception
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 14, 15, 16, 17, 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3