id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:34 19/11/2017
Владелец: SATtva (создано 14/09/2006 22:50), редакция от 30/04/2007 21:44 (автор: SATtva) Печать
Категории: софт, политика, сайт проекта, свободный софт
https://www.pgpru.com/Проект/Открытость
создать
просмотр
редакции
ссылки

Концепция: открытость


В конце лета 2006 года проект "PGP в России" претерпел ряд изменений. Прежде всего, изменения коснулись названия. "PGP в России" изначально был информационным ресурсом и площадкой для обсуждений криптосистемы PGP, которая на момент основания этого сайта (конец 2000 года) была единственным средством с отличными характеристиками и высочайшей заслуженной репутацией. За пять последующих лет положение значительно изменилось, и проект начал расширять обзор и на другие приложения и системы, не говоря о том, что сетевая анонимность стала еще одним нашим профилем.


PGP сегодня — прежде всего коммерческий корпоративный продукт. Мы отдаем должное разработчикам и будем и впредь уделять внимание этой системе. Но наши акценты смещаются на свободное ПО. Прежде у PGP не было альтернатив. Сегодня они существуют. Любой начинающий пользователь способен с небольшой помощью установить Thunderbird, Enigmail и GnuPG и добиться такого же удобства защищенной переписки, как и пользователь коммерческого PGP 9. Но что самое главное, и пользователи Enigmail/GnuPG, и PGP, и множества других систем всегда найдут общий язык благодаря OpenPGP — стандарту, объединяющему все эти программы.


Мы не претендуем на значимость стандарта, оттого и "openPGP" начинается со строчной буквы. Но мы верим в свободное ПО и открытый исходный код. И верим, что открытость в работе над информацией способна дать больше, чем могут сберечь защитные ограничения. Поэтому вторым значительным изменением проекта стал его переход на систему wiki.


Теперь каждый посетитель сайта может участвовать в работе над материалами. Участие может проявляться во всем, начиная с исправления грамматических ошибок на страницах сайта и заканчивая написанием и поддержкой собственных руководств. Вы можете комментировать страницы, чтобы их владельцы уделили больше внимания непонятным для вас вещам. Вы можете публиковать собственные новости и опросы. Вы даже можете развивать материалы "openPGP в России" на собственном сайте (если это не связано с финансовой выгодой, см. наше Лицензионное соглашение).


Мы верим, что открытость окупается сполна: опытом и новыми знаниями.


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— ПэГусев (26/10/2006 12:17, исправлен 26/10/2006 12:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 112   документов: 8   редакций: 15
Грамматическая ошибка: "...изменения каснулись названия". Надо "о".
— Гость (03/12/2006 09:53)   <#>
Если уж "концепция – открытость" то хотелось бы иметь и открытую модерацию! Или хотя бы не удалять сообщения совсем, а помещать их в раздел типа "Удалённые", желательно с указанием причин.

А то иногда просто руки опускаются – стараешься, пишешь, ссылки ставишь, оформляешь – а на следующий день – НИЧЕГО! Обидно... И как результат – понижение мотивации писать что-либо сюда вообще. :(

PS
Ответ "не нравиться – не пиши" я знаю. и, возможно, так и поступлю. Я также понимаю, что. вероятно, форум от этого много не потеряет.

Удачи всем в благих начинаниях!
— Lemtoks (03/12/2006 12:58)   профиль/связь   <#>
комментариев: 53   документов: 3   редакций: 1
Если уж «концепция – открытость» то хотелось бы иметь и открытую модерацию! Или хотя бы не удалять сообщения совсем, а помещать их в раздел типа «Удалённые», желательно с указанием причин.
"Открытая модерация", пожалуй, перебор. И посты, представляющие какую-то ценность тут не удаляются, а фигню типа спама надо удалять безвозвратно.

А то иногда просто руки опускаются – стараешься, пишешь, ссылки ставишь, оформляешь – а на следующий день – НИЧЕГО!
А что за сообщение было удалено? На мой взгляд, модерация тут даже слишком мягкая, вряд ли бы удалили что-то полезное.
— Гость (03/12/2006 14:27)   <#>
А что за сообщение было удалено?

Ну, к примеру, описание блокнота с шифрованием.
Потом уже появилась просьба не добавлять описание нового софта. Но мой то текст пропал! Было бы приятнее увидеть его хотя-бы в разделе "Мусор".

Также была удалена тема по статьям о прослушивании сотовых телефонов, вероятно воспринятая как скрытая реклама. На мой взгляд статьи очень важные, и не только про телефоны, а вообще о реальном положении дел по защите информации (и угрозах её подделки). Я бы мог скопировать статьи, не давая ссылки на источник, или скопировать прямые ссылки но не уверен, насколько это этично по отношению к собравшим эти статьи на своём сайте. А если давать ссылку, она будет расценена как реклама (если тут дело, конечно, в этом).

Также была удалена ссылка на статью о постнеклассическом этапе развития наук, которая, на мой взгляд, дала бы толчок к пониманию возможности разрешения противоречий между противниками и сторонниками приватности информации.

а фигню надо удалять безвозвратно

То, что кажется фигнёй одному, не кажется таковой другому. Открытая модерация помогла бы проще придти к согласию, что фигня, а что – нет.

В конце концов это не догма, а замечательная, на мой взгляд, идея, которую можно бы было адаптировать под свои нужды, например, добавив репутацию, на которую умножать оценку.
— SATtva (03/12/2006 16:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Ну, к примеру, описание блокнота с шифрованием.
Потом уже появилась просьба не добавлять описание нового софта. Но мой то текст пропал! Было бы приятнее увидеть его хотя-бы в разделе «Мусор».

А когда из Википедии что-то удаляют, это что-то где-нибудь остаётся? А если из какого-нибудь форума? Если та или иная страница или обсуждение в форуме неуместны, модератор имеет право избавиться от них без объяснения причин. И не помню, чтобы где-то это вызывало упрёки или возмущения, это обычный порядок вещей.

Вообще советую всем заинтересованным лицам ознакомиться с правилами сайта. Если Вы не уверены, соответствует ли информация, которую хотите опубликовать, данным правилам и тематике сайта — публикуйте в черновиках. Так у публикации будет больше шансов на выживание и дальнейшее перемещение в более соответствующий ей раздел. Но это уже остаётся на усмотрение администратора, исходя из его видения развития сайта и проекта в целом.
— Гость (06/12/2006 01:53)   <#>
А когда из Википедии что-то удаляют, это что-то где-нибудь остаётся?

В Википедии остаются предыдущие редакции.

А если из какого-нибудь форума?

См. ссылку выше на форум, где ничего не удаляется, а просто задвигается подальше.

Если та или иная страница или обсуждение в форуме неуместны, модератор имеет право избавиться от них без объяснения причин.

Право то имеет, да вот правильно ли это?

Получается борьба с "Большим Братом" его же методами...

Только вот от "Большебратства" так не избавишься – оно, как видно, внутри.

И не помню, чтобы где-то это вызывало упрёки или возмущения,

Мы с вами, наверное, ходили по разным форумам.

это обычный порядок вещей.

Это обычный порядок вещей, который мне не представляется наилучшим.

остаётся на усмотрение администратора, исходя из его видения развития сайта и проекта в целом

Разумеется, просто лучше тогда написать в заголовке:

Концепция: некоторая открытость

ps
Песня В. Бутусова "Хлоп-хлоп"
— SATtva (06/12/2006 19:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
В Википедии остаются предыдущие редакции.

И здесь они остаются. Но если документ удаляется целиком, то его редакций не остаётся ни здесь, ни в Википедии.

См. ссылку выше на форум, где ничего не удаляется, а просто задвигается подальше.

Будет нужно, придём и к такому подходу, но в данный момент, на мой взгляд, это приведёт к излишней анархии. Обратите внимание, что до перевода сайта на основу wiki, наша настоящая дискуссия вообще не имела бы предмета.

Также имейте в виду, что полностью самоуправляемым этот сайт никогда не будет, поскольку, убеждён, профессиональное ядро проекта должно и впредь производить экспертизу того, что и в каком виде здесь публикуется (иначе сайт превратится в разновидность обычной файлопомойки и полностью выродится; на данный момент мы отвечаем за надёжность того софта, который здесь освещаем).

Полемизировать по остальным пунктам не считаю нужным.
— spinore (16/06/2007 05:48)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Гость:
То, что кажется фигнёй одному, не кажется таковой другому. Открытая модерация помогла бы проще придти к согласию, что фигня, а что? Нет.

Вообще, сама идея открытого форума интересна (спасибо за ссылку), но там тоже есть какие-то ограничения – например "список модераторов". Даже если бы данная система была претворена в жизнь здесь вам бы не нравилось что вы не в группе модераторов и т.д. Недовольство – это общее состояние души а не следствие конкретных факторов в глобальном масштабе после выхода на стационар (стационарное состояние).
— Гость (16/06/2007 12:34)   <#>
идея открытого форума интересна (спасибо за ссылку), но там тоже есть какие-то ограничения – например "список модераторов"

Это лишь опция конкретной реализации.
В самой идее открытой модерации этого нет.
Вся структура опирается на связи между сообщениями и темами (фокусами), к которым эти сообщения относятся. Такие связи может создавать любой участник сайта (зарегистрированный пользователь) посредством открытого голосования, движок также позволяет ограничивать доступ к голосованию только для фиксированного списка модераторов.


Если не нравится идея "всеобщего равенства" и не хочется отдавать всю власть "толпе", можно подумать и над чем-нибудь типа разной "авторитетности" для разных участников(и даже по разным вопросам). (Поскольку "авторитетность" бывает разной в разных условиях, может ей лучше быть вектором или ещё какой более сложной структурой данных(например, хранящей историю и основания получения рекомендаций от других участников), а не просто числом.)

И задача в том, чтобы разработать такие правила вычисления и изменения "веса" мнения члена сообщества по тому или иному воросу, чтобы совокупное недовольство (интеграл по количеству недовольных, их уровню недовольства и времени пребывания в этом состоянии) было бы мнинмальным. Чтобы соблюсти, так сказать, "принцип наименьшего страдания".

Недовольство – это общее состояние души а не следствие конкретных факторов в глобальном масштабе после выхода на стационар (стационарное состояние)

Недовольство в глобальном масштабе иногда расценивается как заболевание души и является основанием для помещения в стационар (лечебное учреждение) :))
— spinore (16/06/2007 13:22, исправлен 16/06/2007 13:22)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Самосогласованность есть в любом проекте. которую вы хотите видеть. И вектоор есть, даже если вы его видимо не видите. Например, если администрация ресурса начнёт вести политику, противную большинству, то большинство уйдёт и администрация останется один-на-один сама с собой – ей это не нужно. Так что обратная связь с сообществом есть всегда. Вы лучше скажите чем вам не нравится политика этого проекта: вас удалили, забанили, снесли ваши страницы в вики в черновиках где всем можно создавать свои страницы по теме сайта или что произошло? Высказывайтесь поконкретнее.
— spinore (16/06/2007 13:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
А вообще политика голосования среди всех порочна сама по идее своей: что может хотеть толпа? Хлеба и зрелищ, правильно. Чтобы голосовать осознанно нужно иметь голову на плечах, квалификацию в соответствующей области, + иметь один и тот же взгляд на способ реализации чего-либо (а бывает что есть несколько разных примерно одинаково хороших способов сделать одно и то же). В данном случае "вектор развития" определяет администратор проекта, кому же сильно не нравится – он всегда может высказаться о том как сделать проект лучше, и его выслушают, и если идея будет стоить того – воплотят. У каждого проекта есть назначение, какое назначение этого – проекта хорошо описано на соответствующих страницах и, по моему мнению, роль он в этой области свою выполняет.
— Гость (16/06/2007 15:44)   <#>
Вы лучше скажите чем вам не нравится политика этого проекта

После того, как SATtva сделал "мусорную корзину" (за что ему большое спасибо), вроде всё остальное, грубо говоря, терпимо.
Смущает же немного концептуальное противоречие, которое мне видится в следующем: идея того, что называют демократией подразумевает систему управления, независимую от конкретных людей, а одним из направлений "вектора развития" проекта вроде как является отстаивание этих самых "демократических" прав и идей. В тоже время, сам проект живет и развивается не совсем по тем принципам, отстаивание которых декларирует. Хоршо, что пока администратор SATtva, но вот если движок начнёт тиражироваться, а на месте SATtva окажется кто нибудь не столь достойный?

PS
По моему давно пора забить на всю эту "правозащиту" и объявить феодализм светлым будущим всего человечества. Хороший царь(барин) – дар Божий, плохой – ну в будущей жизни может повезёт.
Либо пытаться привести свой "движок" в соответствие с декларируемыми принциами. Можно, конечно, говорить одно а делать другое принципиально, но это будет тогда совсем уж разврат :)

PPS
Высказывайтесь поконкретнее.

Да мне просто "за державу обидно". Поверили тут, блин в демократию – в то, чего нет, не было, и быть не может. Ну то есть может – как рабовладельческий строй с крайне оболваненными рабами, считающими себя свободными.

PPPS
"Вот придет барин – барин нас и рассудит!" :)
— SATtva (16/06/2007 15:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Хоршо, что пока администратор SATtva, но вот если движок начнёт тиражироваться, а на месте SATtva окажется кто нибудь не столь достойный?

Какая связь между движком и контентом?

"Вот придет барин – барин нас и рассудит!" :)

Смешно.
— Гость (16/06/2007 16:33)   <#>
Какая связь между движком и контентом?

Движок есть средство управления контентом.
Можно сделать движок противодействующий самодурству администратора (который, заметьте, в общем случае, не есть его создатель) – это будет подобно конституционной монархии. Можно сделать децентрализованный P2P движок – ну это типа того как pусские понимают слово "демократия". Вообще политический строй есть "движок" для общественных отношений. А контент есть эти отношения, выраженнные в знаковой(письменной в данном случае) форме. Неужели эта аналогия не лежит на поверхности?
— SATtva (16/06/2007 16:43, исправлен 16/06/2007 16:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Можно сделать движок противодействующий самодурству администратора

/Проект/ОСайте/ЭЦП#h15656-12
В общем смысле это исключительно сложная задача. Я её вообще себе не ставил. Если и заниматься чем-то подобным, движок нужно писать с нуля с предварительной формализацией и в расчёте на достижение этой цели. А тут просто вики модифицированная.
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3