22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете
Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.
По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.
— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.
По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.
— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.
Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.
Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.
— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.
Источник: http://izvestia.ru/news/535724
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Кстати. i2p тоже уязвима для глоб. наблюдателя. Поэтому я так понимаю нужно как-то ограничить связь с узлами в СНГ где COPM?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Гость (22/09/2012 10:37), Вы наивно полагаете, что серьёзный бизнес делают через Tor и вообще через интернет?
Я так понимаю, провайдер будет стремиться детектировать анонимизирующий трафик? Подойдут ли для этого средства для обхода интернет-цензуры?
Думаю, нужно что то вроде правдоподобной отрицаемости (TrueCrypt) только для сети.. Какие средства подходят для этого?
Где-то писали о технологии, заворачивающей трафик поверх VoIP.. ВРоде отвечает предыдущему требованию.
P.S. В советской россии интернет блокирует вас!
а вот серьезно думаете, что в стране идет чистка в органах власти и силовых структурах? вот вам Грузия к примеру, где убрали всех кто работал в МВД ранее, и что получили? милиция 70-х неубиваема )) Андропову не удалось победить;) не то что Саакашвили))
https://www.pgpru.com/novosti/2012/freewavekakipskvozjvoippomozhetpreodoletjcenzuruvinternete
Также на сайте торпрожекта есть много интересного, в т.ч. SkypeMorph:
https://www.torproject.org/docs/pluggable-transports.html.en
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Двусторонний спутниковый интернет уже есть даже без громоздких антенн (портативный вариант размером с неприметную коробочку), но непонятно, есть ли возможность подключиться к зарубежному провайдеру в России, возможен ли приём европейских спутников за пределами Западно-Европейской части, как оплачивать услуги, как ввозить такое оборудование. Это не считая цены на покупку и оплату тарифов. Так что круг пользователей такого интернета будет крайне мал и можно расчитывать, что власти не будут пеленговать их с самолётов (беспилотников?) радиотехнической разведки.
Почему кто-то думает, что I2P сложнее блокировать, чем Tor? Блокирование скорее всего ведь будет не (только) по списку IP. Torproject по-крайней мере занимается попытками защиты от DPI.
Есть ещё ряд теоретических работ, реализация которых может поставить DPI в довольно неловкое положение. Теоретически, любому шифрованному трафику можно придать статистичекий вид нешифрованного, с возможностью адаптивного обучения на примерах, так что различение будет возможно лишь вручную.
Это чисто политический вопрос. Если его изложить в нейтральном виде, то как-то так:
Все будут равны перед законом, но некоторые равнее. Высшей касте власти обычно всё дозволено и никто не осмеливается пойти против них даже на уровне озвучивания подозрений. Низшую касту власти, не сильно повязанную в круговой поруке и существующую более независимо, будет проще держать на крючке. Ради заботы о благосостоянии высшей касты, а не государства, естественно. Возможно, доступ к нецензурируемому интернету будет своего рода виртуальнной привилегией лояльным лицам от властей. Т.е. для некоего списка лиц это м.б. и отключено, причём выборочно и негласно.
Что толку фантазировать по поводу причин и того, как они там будут выкручиваться, ведь никаких оснований для непринятия законов, продвигаемых властями (провластными силами), в нынешних законодательных органах нет.