id: Гость   вход   регистрация
текущее время 14:55 19/09/2020
Владелец: SATtva (создано 27/01/2010 20:40), редакция от 27/01/2010 20:40 (автор: SATtva) Печать
Категории: право, политика, следственные мероприятия, терроризм, спецслужбы
https://www.pgpru.com/Новости/2010/СудДалТаможнеДоброНаСкачиваниеЛичнойПереписки
создать
просмотр
редакции
ссылки

27.01 // Суд дал таможне добро на скачивание личной переписки


Сегодня Прикубанский районный суд Краснодара отказался признать незаконными действия сотрудников Сочинской таможни, которые на границе между Абхазией и Россией при досмотре вещей фотожурналиста Юрия Иващенко изучили сохраненные в его ноутбуке личную переписку по ICQ, текстовые файлы и фотографии, после чего установили программу для копирования данных и на подготовленные 6 дисков DVD-RW перенесли 26 гигабайт информации с ноутбука


С помощью Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА" при содействии Международного Молодежного правозащитного движения Юрий Иващенко обжалует это решение суда как незаконное и необоснованное, однако на данный момент опасный прецедент создан.


Представитель Сочинской таможни Д. Пирцхалава сегодня в суде заявил, что российские таможенники имеют право не только досматривать на границе ноутбуки, "флешки" и плееры, но и абсолютно, по его словам, законно скачивать любую информацию причем в полном объеме, включая переписки, фотографии и прочие личные данные. Также он сообщил суду, что сотрудники Федеральной службы безопасности могут правомерно находиться в этот момент рядом, пока идет досмотр и скачивание информации. "Частично скачивать данные не имеет смысла, – уточнил таможенник. – Скачиваем все и сразу, чтобы потом, например, была возможность направить на экспертизу на предмет наличия в этой информации признаков экстремизма". На вопрос, на каком основании можно производить такие манипуляции с личной перепиской, таможенник ответил, что существуют таможенные риски – любого человека в целях обеспечения безопасности могут подвергнуть такому досмотру, а пребывание на таможне может затянуться до трех суток.


Судья Мария Токарева согласилась с доводами представителя таможни и вынесла решение, мотивировочная часть которого будет готова через три дня.


Правовые аналитики Ассоциации АГОРА отмечают, что такое решение суда в случае вступления его в силу юридически узаконит внесудебное вмешательство чекистов в частную жизнь россиян с последующим обвинением их в экстремизме: "Либо Краснодарский краевой суд меняет решение, либо ситуацию будет разруливать Европейский суд по правам человека".


Во время досмотра фотожурналиста Юрия Иващенко 27 августа 2009 года при возвращении его из Абхазии в Россию таможенник Боровиков пояснил, что ищет незаконную информацию, но какого именно характера, ему неизвестно. Периодически в помещении, где проводилось копирование данных, появлялся человек в камуфляжной форме. Судя по его общению с сотрудниками таможни, Иващенко решил, что это представитель силовых структур. На замечания молодого человека о том, что формат дисков DVD-RW предполагает возможность внесения изменений в сохраненную информацию, таможенники сообщали, что других дисков у них нет. По словам Боровикова, он ничего незаконного в копируемой информации не видит, но "следующие органы разберутся". Досмотр продолжался в течение 6 часов.


В сентябре Иващенко сообщили, что главный государственный таможенный инспектор Келешян вынес постановление о назначении экспертизы по изъятой информации. Перед экспертами Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России поставлен вопрос: "Содержится ли в представленных на исследование 6 DVD-дисках информация, являющаяся экстремистской?" Основанием для проведения экспертизы таможенник указал обнаружение при прохождении досмотра у фотожурналиста "металлического предмета в ножнах, схожего с ножом". Спустя месяц, в октябре 2009 года, Юрий Иващенко получил еще одно уведомление о том, что информация о ноже является "технической ошибкой", а на самом деле основанием для назначения экспертизы нужно считать сам факт обнаружения информации. [Выделено мной, — SATtva.]


Источник: http://www.tks.ru/news/nearby/2010/01/26/0016


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (27/01/2010 23:44)   <#>
основанием для назначения экспертизы нужно считать сам факт обнаружения информации.

Аргумент доказывается с опорой на тезис, который принимается как безусловная и не требующая обоснования истина, при этом исходный тезис фактически является тем же аргументом, выраженным другими словами. http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия/Демагогические_приёмы/Порочный_круг.

любого человека в целях обеспечения безопасности могут подвергнуть такому досмотру

Когда-то это хотя бы форме было правдой, т.к. вся переписка перлюстрировалась или хотя бы была бумажной. Теперь же проблемы безопасно и даже анонимно переслать информацию из одной части земного шара в другую нет вообще никакой. Казалось бы, что это приведёт к упразднию legacy-законов, раз они всё равно что одинокий столб посреди пустыни в качестве защиты... но не тут-то было: теперь эту нестыковку между действительностью и законами будут использовать в качестве злоупотреблений.

либо ситуацию будет разруливать Европейский суд по правам человека

А английскую таможню с их 2ухлетним сроком за нераскрытие ключа шифрования он уже "разрулил"? ;-)
— Гость (27/01/2010 23:51)   <#>
А английскую таможню с их 2ухлетним сроком за нераскрытие ключа шифрования он уже "разрулил"? ;-)

Надо совершенствовать наглость методы. Я предлагаю вот так: по закну полагается 2 года за нераскрытие ключа. Если кто-то и впрямь соглашается сидеть 2 года, и в упор не хочет давать ключ, значит это есть доказательство наличия информации криминального характера (так как логика быдляцко-обывательская, но для работы с быдлом народом, именно ею и предпочитают пользоваться: раз готов сидеть, значит есть в этом смысл, значит не всё чисто). Поскольку же точное содержимое диска не известно, но известно, что оно криминального характера, для надёжности срок стоит давать такой, как будто там есть всё что только можно предположить, и сразу отправлять в секретные тюрьмы садить пожизненно. Т.о. изначальная статья с 2мя годами непосредственно работать никогда не будет, зато она будет необходимым вспомогательным элементом судебной системы ;)
— Гость (28/01/2010 11:52)   <#>
Ну если, несмотря на имеющуюся возможность нелегально перекать границу, на таможне можно требовать раскрывать информацию о содержимом карманов и сумок, естественно ожидать того-же и относительно расположения зон намагниченности на жестком диске. Если уж допустили признание каких-то вариантов намагниченности незаконными, то дальше всё вполне логично.

Таможня – там можно.
— Гость (28/01/2010 14:19)   <#>
Тогда и программы с возможностью стегофикации, в частности с возможностью правдоподобного отрицания наличия второго смысла скрытого контейнера нужно объявить незаконными, а также устроить "великий файервол" с запретом передачи несертифицированно шифрованных, и вообще высокоэнтропийных данных (например, некоторой современной "музыки";).
— Гость (29/01/2010 00:33)   <#>
Ну если, несмотря на имеющуюся возможность нелегально перекать границу, на таможне можно требовать раскрывать информацию о содержимом карманов и сумок

А что, использование ssh для передачи шифрованных данных зарубеж нелегально? К чему тогда эта аналогия?
— Гость (29/01/2010 07:50)   <#>
С нового года российская таможня перекрыла ввоз сотовых телефонов, ноутбуков, беспроводных Bluetooth-гарнитур и других устройств, использующих алгоритмы шифрования
отсюда.
— Гость (30/01/2010 03:09)   <#>
А что, использование ssh для передачи шифрованных данных зарубеж нелегально?
Передавать через границу экстремистские материалы – незаконно, независимо от способа передачи. По вашему, если затруднительно пресечь некоторые способы совершения преступлений, следует перестать это делать и во всех остальных случаях?
— Гость (30/01/2010 04:16)   <#>
И даже если передача экстремистских материалов не запрещена через интернет, она в любом случае запрещена через таможню! Для обеспечения исполнения данного запрета таможня имеет возможность проводить досмотр личных вещей и естественно полагать, что и личной переписки тоже. А как бы вы, будучи на месте судьи, возразили этому?

Вообще, законы, ограничивающие распространение информации, вряд ли уживутся с неконтролируемыми каналами распространения её.
— Гость (30/01/2010 06:19)   <#>
По вашему, если затруднительно пресечь некоторые способы совершения преступлений, следует перестать это делать и во всех остальных случаях?

Во-первых, я имел в виду передачу именно легальной информации по шифрованным каналам. Во-вторых, осмотр на таможне и требование раскрытия личной информации осуществляется не на основе жёстких подозрений, подкреплённых санкцией суда (как это поидее должно делаться внутри страны по закону), а лишь на основании личного желания таможенника досмотреть (раз ты не виновен – докажи => отсутствие презумпции невиновности во всей её красе). Только это я и хотел сказать.
— Гость (30/01/2010 15:33)   <#>
я имел в виду передачу именно легальной информации по шифрованным каналам.
Только вот как определять её легальность не глядя на неё? (Это такой глобальный почти риторический вопрос)

осмотр на таможне и требование раскрытия личной информации осуществляется не на основе жёстких подозрений, подкреплённых санкцией суда (как это поидее должно делаться внутри страны по закону), а лишь на основании личного желания таможенника досмотреть
Ну, на таможне для осмотра любых провозимых вещей, в том числе и личных, постановление суда не требуется и вроде как даже против этого никто особо не возражает. Всё таки, на каком основании суд должен установить иное отношение к жестким дискам, и, в частности, к вариантам их намагниченности, если некоторые из этих вариантов по закону провозить запрещено?
— Гость (31/01/2010 04:48)   <#>
Только вот как определять её легальность не глядя на неё? (Это такой глобальный почти риторический вопрос)
Это вопрос о принятии/отрицании аксиомы о "презумпции невиновности". По сложившейся практике, большинство стран стараются ей следовать – видимо, сочли, что это оптимум между свободой граждан и безопасностью.

Ну, на таможне для осмотра любых провозимых вещей, в том числе и личных, постановление суда не требуется и вроде как даже против этого никто особо не возражает.
Здесь есть несколько моментов. Первое – досмотр для безопасности полёта. Для него знать содержимое дисков и компьютеров не нужно. Второе – досмотр вещей, перемещаемых через границу с целью выловить контрабанду и прочие неуплаты госпошлины. Опять же в таком случае важна лишь стоимость самих по себе товаров/компьютеров/дисков, но не их содержимое. Обычно все функции таможни сводятся к регулированию этих двух типов проблем. Когда же таможня начинает брать на себя ещё и третью функцию – попытку определить легитимность какой-то там информации и т.п., она начинает перекрываться по своим функциям с другими ведомствами (милиция, спецслужбы, прочие), и вообще пытается взять не себя соврешненно не свойственную ей роль.

Могу пояснить на примере: что бы вы сказали относительно досмотра содержимого вашего жёсткого диска сотрудником ДПС, который при исполнении? Вот останавливает он вас и просит вдруг предоставить ему копию вашх данных с вашего компьютера, который лежит у вас в багажнике. В случае с таможней есть хороший контрпример: а если через таможню перемещаются материалы, составляющие гостайну, они тоже будут требовать показать их содержимое? Да и в целом можно вообразить себе ситуацию: нужно получить копию данных лица N на его компьютере. Вместо того, чтобы проследовать в суд, достаточно вынудить его поехать за границу и там уже остановить на таможне, где под честным предлогом "легально" обыскать.

А что касается "не возражает" – так это потому, что до последнего времени таможня не досматривала предметы, принадлежащие к тайне личной жизни. Сранивать показ таможеннику бутылки шампуня с показом личной переписки не кажется странным? А если мысли можно будет читать, их тоже будут обыскивать на предмет благонадёжности?
— unknown (31/01/2010 18:55)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Для легального перемещения таких материалов существует дипломатическая почта.
— Гость (31/01/2010 20:12)   <#>
Из комментариев к Таможенному Кодексу РФ:
В статье 20 Таможенного Кодекса приводится перечень оснований для запрещения ввоза или вывоза конкретного товара или транспортного средства:
1) соображения государственной безопасности;
2) защита общественного порядка;
3) защита нравственности населения;
4) защита жизни и здоровья человека;
...
8) защита права собственности, в том числе на объекты интеллектуальной собственности;

Перечень оснований для запрещения ввоза в Россию и вывоза из нее товаров и транспортных средств является открытым: он может быть дополнен и другими основаниями исходя из иных интересов Российской Федерации, обозначенных в российских законодательных актах и международных договорах Российской Федерации.
На основании пп. 1)-4) некоторые информационные материалы могут быть запрещены к ввозу. Каков же должен быть механизм реализации такого запрета? А ещё некоторая информация причисляется к товарам. Как вы предлагаете не глядя отличать её от личной? Ведь правообладатели могут вчинить немалый иск.

До настоящего времени продолжает действовать "Список предметов, запрещенных к ввозу в СССР и к вывозу из СССР", составляющий приложение N 4 к приказу ГУГТК при Совете Министров СССР N 108 от 26 мая 1988 года. К предметам, запрещенным к ввозу, отнесены:
...
3) ... видеодиски с записью кинофильмов и других видеопрограмм, рукописи, грампластинки и другие звукозаписи, рисунки и иная печатная и изобразительная продукция, содержащие сведения, могущие причинить вред политическим, экономическим интересам страны, государственной безопасности, общественноу порядку, охране здоровья, нравственности населения;
...
Положения "общего" списка могут быть уточнены путем принятия соответствующих ведомственных актов. Например, во исполнение указа Президента РФ от 23 марта 1995 года N 310 "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации" был издан приказ ГТК от 10 ноября 1995 года N 677 "О мерах по пресечению перемещения через таможенную границу Российской Федерации запрещенных печатных и аудиовизуальных материалов". В нем к запрещенным материалам отнесены печатная продукция, кино-, фото-, аудио- и видеоматериалы, направленные на пропаганду фашизма, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Некоторые материалы причисляются к экстремистким. Как вы предлагаете исполнять приказ о пресечении их перемещения через границу? Предлагаете не глядеть, пока не возникнут какие-то на то основания? Так проблема в том, что они в условиях полной приватности (которая при средствах современной криптографии превращается в групповую приватность с потенциально неограниченным размером группы) могут не возникнуть вплоть и до часа X, когда уже будет поздно что-то предпринимать.

Под особый режим перемещения через российскую таможенную границу попадают отдельные виды продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена в соответствии с указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года N 179. В этот список входят:
...
-вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, порох, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию;
-ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно-техническая документация на их производство и эксплуатацию;
-боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническая документация на их производство и использование;
-результаты научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники;
-шифровальная техника и нормативно-техническая документация на ее производство и использование;
Ну вот если я пытаюсь переместить через границу документацию, например на использование устройства для аппаратного шифрования, кто и как должен этому воспрепятствовать?

хороший контрпример: а если через таможню перемещаются материалы, составляющие гостайну, они тоже будут требовать показать их содержимое?
Нет, они будут требовать показать соответствующий документ.

Сранивать показ таможеннику бутылки шампуня с показом личной переписки не кажется странным?
Кому-то кажется, кому-то нет. В бутылке из под шампуня могут находится вирусы, вызывающие эпидемию, в личной переписке могут находится материалы, возбуждающие рознь. Вирус, кстати, не более чем кусок информации – сам по себе безвреден, весь вред причиняет себе лишь сама воспринявшая его клетка – давайте и переложим на неё всю отвестсвенность. А что, сама виновата – не надо было воспринимать вирус как руководство к действию! А тот, кто его подбросил – совершенно не при чём. Так? Думаете, демагогия... А если формулы, описывающие распространение вирусов и информации, одинаковы, тогда как? (Кстати, в чём принципиальное отличие переписки от рукописей, ввоз некоторых из которых запрещён прямым текстом продолжающего действовать приложения к приказу?)

А если мысли можно будет читать, их тоже будут обыскивать на предмет благонадёжности?
А если примут соответствующий закон, тогда куда будет таможеннику деться? Хочешь – не хочешь, контролируй, а иначе ты плохо исполняешь служебные обязанности! ;)

презумция невиновности
На таможне действует в меньшем объёме. Ну не достигло ещё человечество состояния, когда возможна отмена границ!
А "преждевременная оптимизация – корень всех зол"! ©
— Гость (01/02/2010 01:07)   <#>
Гость (31/01/2010 20:12), в рамках рассуждений про "как это должно быть" нехорошо опираться на существующие законы, т.к. они уже являются ответом на поставленный вопрос, и мы получаем порочный круг. Текущее законодательство со всеми его современными уточнениями – жёсткий ad hoc и популизм. Как говорится, "самое очевидное решение проблемы, которое первым приходит в голову, – не правильное".

Как раз во времена СССР такие правила были консистентны с госстроем, т.к. свободного проезда через границу не было как такового. Когда же граница открыта и миллионы её пересекают ежедневно, подобные меры прверащаются не столько в "с миру по нитке – бедному рубашка", сколько в самый обычный фарс (коня в шампанском искупать не можем, ну давайте тогда хотя бы кота пиво обольём).

Именно поэтому я предпочитаю избегать формулировок а-ля "закон свят и незабылем, и это аксиома".

могут не возникнуть вплоть и до часа X, когда уже будет поздно что-то предпринимать.
Час X возникает не из-за того, что был разрешён свободный провоз каких-то там материалов через границу, а возникает из-за целого комплекса общественных проблем, а потому расставлять неправильно акценты означает описывать мир эффектом бабочки.

В бутылке из под шампуня могут находится вирусы, вызывающие эпидемию, в личной переписке могут находится материалы, возбуждающие рознь
Опасная бутылка может быть изготовлена (и изготавливается) с прекрасным успехом и внутри 140миллионной страны, а переписка может содержать такие материалы, даже если не покидает границы государства. В связи с этим, мне совершенно не ясно, чем, поэтому, возникновение подобных незаконных предметов на границе концептуально отличается от случаев внутри страны, что требует идти на такие неординарные меры.

А если примут соответствующий закон, тогда куда будет таможеннику деться?
Вы, я вижу, таможенник? :) Но речь как бы не про Вас, не вы же самостоятельно эту деятельность регулируете. А насчёт куда деться – считается, что есть некий высший закон типа совести, исполнение которого обязательнее государственных директив. Если вам прикажут по своим родным стрелять, вы тоже будете это делать? Именно по этой причине желающие находиться в консистенции со своей совестью стараются держаться от регулирующих органов (издревле известных как "мытари и фарисеи") подальше.

Ну не достигло ещё человечество состояния, когда возможна отмена границ!
Внутри Шенгенской зоны их нет, хотя она объединяет огромное число стран и людей, и не сказать что там нечем было бы полакомиться таможне, будь такие посты установлены.

И что касается "розни", "терриризма" и прочих свежеиспечённых пуплистских/демагогических слов (а раньше типа ни розни, ни терриризма не было, за все тсячелетия... вот только последние 15 лет появилось всё), мне бы хотелось порекомендовать вам почитать материалы по Северной Корее. Сейчас есть много доступной информации по этой стране на русском языке. Там вот экстремизмом считалось (или ещё и сейчас считается) радиоприёмники, настроенные не на ту волну – за них могли кучу лет каторги дать, запрещено свободное перемещение по стране: жители деревни без специального разрешения (которое просто так не получить) не могут ездить в город и т.п. У них своя "розня", свой "экстремизм" и свой "терриризм", и тоже всё обсуловлено безопасностью государства. Вот только многие ли хотят жить в таком государстве – это другой вопрос.
— Гость (01/02/2010 02:08)   <#>
Это вопрос о принятии/отрицании аксиомы о "презумпции невиновности".

Именно поэтому я предпочитаю избегать формулировок а-ля "закон свят и незабылем, и это аксиома".

Интересно, это писал один и тот же человек? :)
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3