id: Гость   вход   регистрация
текущее время 07:49 26/04/2019
создать
просмотр
редакции
ссылки

23.10 // Китайские диссиденты создают собственный "Wikileaks"


Группа китайских диссидентов сообщила одной из гонконгских газет о планах запустить вебсайт, на котором будут размещаться секретные документы китайского правительства. В интервью, опубликованном в пятницу 22 октября в газете South China Morning Post, говорится, что эта группа никак не связана с WikiLeaks – организацией, которая опубликовала тысячи секретных документов правительства США, – однако создатели китайского сайта надеются повторить успех WikiLeaks.


Основатель вебсайта, который должен заработать в июне, фигурирует в интервью под псевдонимом Глубокая глотка (Deep Throat) – такой же псевдоним был у человека, поставлявшего секретную информацию прессе в ходе Уотергейтского скандала в США в 1970-х годах.


Он заявил, что его целью является продвижение демократии в Китае и «возвращение людям права на информацию».


Он сказал, что собрал команду профессионалов, которые будут поддерживать сайт, в том числе журналистов, редакторов, адвокатов и хакеров, которые помогут защищаться от возможных кибератак.


Газета также цитирует других китайских интернет-активистов, считающих, что сайт, который получит название «Правительственные утечки», ждет провал. По их мнению, из-за жесткого контроля китайского правительства над интернет-службами маловероятно, что кому-то удастся передать на сайт секретную информацию и остаться незамеченным.


Источник: http://www.cybersecurity.ru/net/106104.html


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— BrainSlug (23/10/2010 16:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 60   документов: 1   редакций: 1
Они идиоты или просто настолько наивны?
Они, что, не понимают, что Викиликс работает только потому, что это нужно ЦРУ или некоторым группам в правительственных кругах США, которые и организовывают эти "утечки"?

Из этого может быть только два выхода, или эти китайске создатели пропадут, или продолжат, что наталкивает на мысль об изменении политики КНР, которое решило поиграть в демократию.
— Гость (24/10/2010 01:07)   <#>
это нужно ЦРУ или некоторым группам в правительственных кругах США
Вы верите в то, что правительства и ЦРУ всесильно? Впрочем, да, и у нас есть граждане которые считают, что КГБ/ФСБ всесильно и могут всё.
— Гость (24/10/2010 04:13)   <#>
Если ЦРУ не может замочить владельца Wikileaks, личность которого известна, то это беззубая негодная спецслужба. Но в такое мало верится, так что более вероятен вариант, что им разрежили жить высочайшим повелением.

Впрочем, да, и у нас есть граждане которые считают, что КГБ/ФСБ всесильно и могут всё

Не всё, но замочить человека даже на территории другой страны – как два пальца об асфальт. Если какая-то спецслужба так не может, значит она деградировала до естественного конца.
— Гость (24/10/2010 08:14)   <#>
Но в такое мало верится, так что более вероятен вариант, что им разрежили жить высочайшим повелением.

Вас послушать, так везде всё делается только по высочайшему повелению. Не нужно усложнять, я думаю это спонтанная утечка информации опубликованная энтузиастами, а убивать людей у них не принято.
— Гость (24/10/2010 08:29)   <#>
Святая наивность, такой большой, а верите в деда мороза...
Если слили такую кучу документов, значит это нужно кому-то. А кому это выгодно? Очевидно что текущей администрации, чтобы (нужное подчеркнуть): отвлечь от реальных проблем внутри страны/подгадить прошлой администрации и подправить свой падающий рейтинг/выделить и «освоить» $N*10^9 из карманов налогоплательщиков на вывод войск из Ирака.
Ответьте на простой вопрос: как они добывают информацию? Регулярно выкладываются новые документы, контрразведка уже должна носом землю рыть и штабелями ставить предателей к стенке (или строить новые тюрьмы, если у них "убивать не принято"), а тут нет. Продолжается утечка. Да после такого всех допущенных к секретам должны вешать за яйца за малейшую халатность, однако нет, сливают и дальше.

Если бы сливаемая информация представляла реальную угрозу безопасности страны, то никогда бы не дали бы ходу этой информации, а Эссенджа давно бы нашли бы с сердечным приступом, или бы вообще не нашли. У спецслужб есть много способов устранения особо неугодных, будь они даже в Занзибаре или вообще на Луне. Не верится – смотри дело Александра Литвиненко. Жил в Лондоне, но полоний-210 добрался до него даже там. Или Сулим Ямадаев. Добрались до него даже в Эмиратах. И до Эссенджа добрались бы, будь отдан такой приказ.
— Гость (24/10/2010 11:57)   <#>
Вы верите в то, что правительства и ЦРУ всесильно?

А вы верите, что дело обстоит именно так, как нам рассказывают в центральных СМИ, и в частности, что властные решения принимают именно те люди, которых нам показывают в этих ролях?

Закулиса, батенька, закулиса!
И общество спектакля...
— Гость (24/10/2010 13:00)   <#>
Мы никогда не узнаем, что и как делается, а если и узнаем, то рассказать не сможем (почему – в постах выше). На мой взгляд, пора бы перестать думать над этим, а решать, как приспособиться. Такими методами никогда ничего не изменится.
— Гость (24/10/2010 13:58)   <#>
а мой взгляд, пора бы перестать думать над этим, а решать, как приспособиться.

А чего тут решать, живите мирно, не переходите дорогу большим дядькам и не парьтесь. Скажите где вам сейчас мешают спецслужбы? Меня они не трогают, благо я не давал повода.
— Гость (24/10/2010 15:45)   <#>
Гость, вот про это я и говорю. Жизнь одна. Если положить её на борьбу с системой, и даже ВНЕЗАПНО победить, что будет потом, чем 10-20-50 лет??? Как уже неоднократно говорилось, доступность тех же шифровальных средств массам на самом деле для спецслужб как муха для слона. В нашей стране чем дальше от милиции, судов, прогнившей бюрократии, тем спокойнее спать. Можно почитывать всякие leaks, обсуждать тихонько политику – и жить так, как нам предлагает государство.
— Гость (24/10/2010 22:57)   <#>
Как уже неоднократно говорилось, доступность тех же шифровальных средств массам на самом деле для спецслужб как муха для слона.


То-то я смотрю Циммерманна чуть было не посадили в своё время. Успокойтесь. И в ФБР, и в АНБ работают такие же люди, как мы с вами: с двумя руками, ногами и головой. Они с планеты Земля, поверьте. Законы математики тоже местные.. и у них, и у нас.
— Гость (24/10/2010 23:46)   <#>
У спецслужб есть много способов устранения особо неугодных, будь они даже в Занзибаре или вообще на Луне. Не верится – смотри дело Александра Литвиненко. Жил в Лондоне, но полоний-210 добрался до него даже там. Или Сулим Ямадаев. Добрались до него даже в Эмиратах. И до Эссенджа добрались бы, будь отдан такой приказ.
Во-первых у таких "операций" есть издержки. В обоих вами приведённых случаях потом тянулся длинный шлейф дипломатических скандалов между странами, и даже там, где удалось "замять", цена этого заминания могла быть очень высокой, просто цифру публично не оглашают. Израиль тоже вот недавно отличился, и чем это ему аукнулось вы все прикрасно помните. Кроме того, есть масса народа типа Березовского, до которых таки не добрались. Есть Усама, до которого не добрались. Есть Шамиль, которого долго и усредно ловили много лет. Про каждый из этих случаев можно сказать "кому-то было выгодно их существование", и, даже более того, всегда будут те, для кого это выгодно. Стоит ли на основании этого ставить знак равенства между теми, кому выгодно, и высшими кругами власти? Вопрос риторический.

К слову сказать, Эссендж сливал исторические документы. Это явно не то, что относится к "top-секрет" категории. Скорей, просто "информация, нежелательная к разглашению". И, если подумать, издержки от этих публикаций для USA ничтожны. Они не изменили и не изменят ни-че-го в мировом раскладе сил.

а если и узнаем, то рассказать не сможем (почему – в постах выше).
В чём проблема? Рассказывайте! У нас свобода прессы :) Другое дело — а кто вам поверит? А если и поверит, то пойдёт ли за вами народ? Сейчас таких рассказывальщиков и разоблачителей (Дымовских/Навальных/прочих) — на каждом углу. Что-то это глобально сменило? Воз и ныне там. Причём рассказывают инсайдеры, и даже с самых высших эшелонов власти, только толку-то... могут даже называть конкретные имена, сделки, способы... но что это меняет? Проукратуру это "не интересует", а народ пока не настолько возбуждён, чтобы идти устраивать самосуд. Потому говорить можно что угодно, и до тех пор, пока это не начнёт наносить реальный урон власти.

Законы математики тоже местные.. и у них, и у нас.
Да что вы! А как же секретные теоремы линейной алгебры? Взлом любого шифра? :) Шутка.
— Гость (25/10/2010 16:37)   <#>
Секретные теоремы линейной алгебры? Запомнить надо)))

Другое дело — а кто вам поверит?

Я именно это имел в виду.

Воз и ныне там.

Как вы совершенно верно заметили, эти самые leaks никого не интересуют. Не знаю, как вообще, а в нашей стране все знают о проблеме и делается вид, что так оно и надо.

Потому говорить можно что угодно, и до тех пор, пока это не начнёт наносить реальный урон власти.

Все-таки, нужно думать, что говоришь. Вон, сколько раз изымались тиражи тех же "Путин. Итоги.", хотя ясно, что ни эта агитка, ни её активное распространение никого наверху, в целом, не волнует.

И в ФБР, и в АНБ работают такие же люди, как мы с вами: с двумя руками, ногами и головой. Они с планеты Земля, поверьте. Законы математики тоже местные.. и у них, и у нас.

Поверьте, шифрование вас не спасет. Очень распространено заблуждение, что защититься от ФСБ вы сможете, поставив pgp. Это в идеале, а мы разве живем в идеальном мире? Если вы кому-то потребуетесь, кроме бегства у вас ничего не останется.
— Гость (25/10/2010 19:00)   <#>
Секретные теоремы высшей алгебры!
— Гость (25/10/2010 20:40)   <#>
Секретные теоремы линейной алгебры
Мем широко известен в среде ИБшников так же как СТЛА, а также неоднократно упоминался на pgpru.
— Гость (25/10/2010 20:44)   <#>
[offtop]
Секретные теоремы высшей алгебры!
Нет такого термина как "высшая алгебра". Это придурашный термин от идиотов от образования. Наука знает про линейную алгебру и общую алгебру. В частности, то что в вузах называют "высшей" является на 99%ов линейной с 1%ом простейших элементов общей (кольца, поля, группы и т.п. определения).
[/offtop]
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3