id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:15 28/03/2024
Владелец: SATtva (создано 02/01/2008 21:19), редакция от 03/02/2008 04:10 (автор: serzh) Печать
Категории: сайт проекта, разное, события
https://www.pgpru.com/Новости/2008/ВниманиеПредстоящаяСменаЛицензионногоРежимаНаМатериалыСайта
создать
просмотр
редакции
ссылки

02.01 // Внимание: Предстоящая смена лицензионного режима на материалы сайта


После полутора месяцев обсуждения и получив одобрение от большинства активных участников, администрация сайта приняла решение о смене основной лицензии: начиная с 15 января все новые материалы (страницы, редакции страниц, все комментарии и сообщения), размещаемые на сайте, будут предоставляться на условиях CreativeCommons-Attribution-ShareAlike.


Заметьте: лицензия на материалы, размещённые ранее указанной даты, остаётся прежней ограниченной CC-BY-NC-SA. Также автор мог публиковать материал на иных условиях — в этом случае лицензия не подлежит замене. Подобное право будет сохраняться и впредь: каждый автор волен сам выбрать условия для публикации своих материалов.


Источник: https://www.pgpru.com


 
На страницу: 1, 2, 3 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (05/01/2008 12:12)   <#>
Будет возврат лицензии в результате липовых регистраций.
Так вы же модератор. Все "липовые", с вашей точки зрения, регистрации из голосования повыкидываете, и останется только тот результат, который нужен вам. Зато демократия в действии!
— serzh (05/01/2008 13:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Так вы же модератор. Все "липовые", с вашей точки зрения, регистрации из голосования повыкидываете, и останется только тот результат, который нужен вам. Зато демократия в действии!

А как же реакция на удаление мной пользователя "guest" из голосования?
Это превратится в игру в кошки мышки.
— Гость (06/01/2008 10:29)   <#>
реакция на удаление мной пользователя "guest" из голосования
А кстати, почему вы это сделали?
— serzh (06/01/2008 11:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
реакция на удаление мной пользователя "guest" из голосования

А кстати, почему вы это сделали?

Смотрим тут:
Удалил редакцию пользователя "guest", т.к. это вносит путаницу в понимание документа. Данную правку я расцениваю как папытку манипуляции общественным мнением.


P. S. Прочитайте обсуждения с самого начала, чтобы не повторяться.
Обе ветки.
— Гость (06/01/2008 13:41)   <#>
К сожалению, мне по прежнему непонятно, почему вы это сделали, поскольку вы не ответили на явно (а также неявно) заданные вам в той ветке вопросы:

тут:
Удалил редакцию пользователя "guest", т.к. это вносит путаницу в понимание документа. Данную правку я расцениваю как папытку манипуляции общественным мнением.

А пользователь "unknown" вас не смущает?
1. Ник "unknown" не вносит ли путанницу?

тут:
это вносит путаницу в понимание документа
Непонятно, какую именно путанницу? Я в этом документе под ником "Гость" оставил комментариев, наверное, больше всех. Выбором ника "guest" я как раз хотел подчеркнуть эту связь и внести дополнительную ясность, какой-такой новый пользователь проголосовал за оставление прежней лицензии. Не думаю, что пользователи этого форума неспособны увидеть разницу между "Гость" и "guest". И где написано, что такой псевдоним нельзя использовать? А вот удалив мою "правку" (участие в голосовании), как раз вы вносите путанницу в определение соотношения голосов.
2. Kакую именно путанницу?

3. Неужели пользователи этого форума неспособны увидеть разницу между "Гость" и "guest"?

4. Где написано, что такой псевдоним нельзя использовать?

5. Удалив "правку" (участие в голосовании), не вы ли вносите путанницу в определение соотношения голосов?

тут:
это вносит путаницу в понимание документа
Манипулирование тем что Гость выбрал ник guest неправомочно (действительно, тому были основания как сказано выше). В принципе, вы могли сделать замечание по этому поводу, но вышвырнуть чужой голос из списка – это уже слишком
6. Манипулирование (с вашей стороны) тем что Гость выбрал ник guest правомочно?

7. Действительно ли были основания для выбора ника "guest"?.

8. Может быть, всё-таки, вышвырнуть чужой голос из списка – это уже слишком?


Если вас не затруднит, пожалуйста, ответьте на эти вопросы, желательно с обоснованием.
— serzh (06/01/2008 15:17)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
1. Ник "unknown" не вносит ли путанницу?
Нет.

2. Kакую именно путанницу?
3. Неужели пользователи этого форума неспособны увидеть разницу между "Гость" и "guest"?
"Гость" и "Guest" являются общепринятыми именами анонимных пользователей, поэтому сторонний человек может посчитать, что данное правило (решение) действует для всех анонимных пользователей.

Выбором ника "guest" я как раз хотел подчеркнуть эту связь и внести дополнительную ясность, какой-такой новый пользователь проголосовал за оставление прежней лицензии.

Там было несколько анонимных пользователей, поэтому эта связь неочевидна, т.е. можно подумать что все анонимные пользователи, участвовавшие в том обсуждении, приняли данную позицию. А это не соответствует действительности.

4. Где написано, что такой псевдоним нельзя использовать?

Нельзя подделывать имена других пользователей. Данный движок даже дорабатывался, чтобы исключить регистрацию похожих имён.

5. Удалив "правку" (участие в голосовании), не вы ли вносите путанницу в определение соотношения голосов?
Данный пользователь был зарегистрирован в день голосования, а голосование предназначалось для авторов уже имеющих материалы на сайте.

6. Манипулирование (с вашей стороны) тем что Гость выбрал ник guest правомочно?
7. Действительно ли были основания для выбора ника "guest"?
Уточните вопросы.

8. Может быть, всё-таки, вышвырнуть чужой голос из списка – это уже слишком?
Есть правила и общепринятые нормы, которым нужно следовать. Для этого и существует модерация.
— Гость (06/01/2008 18:05)   <#>
Уважаемый SATtva, поскольку основания для удаления редакции пользователя "guest" оказались не те, что вы указали, и соответственно, угроза обвинения в предвзятости оказалась ложной, верните, пожалуйста, в список голосования пользователя spinore (который зарегистрирован давно и имеет материалы на этом сайте), иначе это ("Как видите, уже середина декабря, а страница правил сайта остаётся прежней.") и это ("до 15-го у Вас ещё есть время") ваши послания будут выглядеть странно.
— SATtva (07/01/2008 00:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
"до 15-го у Вас ещё есть время"

Я говорил не о голосовании (дэдлайн которого давно прошёл), а о получении официальной трактовки "primarily" и "non-commercial", если это кого-то интересует.
— Гость (07/01/2008 03:39)   <#>
"Гость" и "Guest" являются общепринятыми именами анонимных пользователей, поэтому сторонний человек может посчитать, что данное правило (решение) действует для всех анонимных пользователей.

Стороннему человеку напелвать на ваши игры с лицензиями. Если ему так это действительно важно, он прочитает топик и поймёт из контекста, и уж тем более поймёт, что незарегистрированные пользователи помечаются как Гость на конкретно этом сайте (даже если они вообще хоть немного читает форум). Аппелировать к мифической случайно зашедшей личности на сайт, которая никогда не читает форум, но при том начнёт вникаить сразу в суть итогов голосания не будем. Ваш аргумент отклонён как совершенно несостоятельный по факту действительности конкретно этого сайта.

Там было несколько анонимных пользователей, поэтому эта связь неочевидна

Там все знают что писали spinore и guest. И не надо лохматить бабушку. Вы даже к BSD проаппелировали именно поэтому.

Нельзя подделывать имена других пользователей. Данный движок даже дорабатывался, чтобы исключить регистрацию похожих имён.

Я первым написал сырую реализацию алгоритма на проверку совпадений. Позже vadim_z написал его доработанный вариант, и он был претворён в жизнь SATtva'ой. Тот алгоритм учитывает существенно надёжнее чем все остальные сайты даже очень отдалённые коллизии... И можно явно проверить, что согласно нему guest и Гость совершенно непохожи (что и интуитивно понятно). Ещё вопросы есть?

Данный пользователь был зарегистрирован в день голосования, а голосование предназначалось для авторов уже имеющих материалы на сайте.

  • Открываем текст страницы.
  • Читаем вплоть до слов "Перелицензирование материалов сайта".
  • Замечаем что понятие "авторы материалов" впервые упоминается в конце:
    Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
    что свидетельствует о том, что оно применимо к нижнему списку, где каждый из авторов указывает под какой лицензией перелицензировтаь его материалы (чтов общем-то логичны). Итак, в голосовании могли участвовать и те пользователи, которые не имели материалов на сайте. Заметим, что это согласуется с обсуждениями о том, как учесть лицензионные права гостей и анонимных пользователей (в противном случае сразу бы ответили, что таковые не рассматриваются, но вопрос обсуждался).
  • В итоге пришли к противоречию. Аргумент отвергнут за попыткой искажения истиной "истории вопроса".

7. Действительно ли были основания для выбора ника "guest"?

Уточните вопросы.

Что здесь не ясно? Спрашивается Ваше итоговое мнение по логичности выбора ника guest в связи с известными обстоятельствами (участие такого пользователя в дискуссии под ником "Гость" и т.д.)

Есть правила и общепринятые нормы, которым нужно следовать. Для этого и существует модерация.

Заметим, что темой этого сайта интересуются преимуществнно те люди, кторые не собираются следовать общепринятым нормам и правилам, а пытаются отстоять свою свободу (хотя бы в информационном пространстве). Понятие общепринятости у каждого своё, но по-моему мнению вы подняли тему смены лицензии, довольно не простую, но даже чётко отаргументировать её не смогли. В тексте документа ничего не сказано про мотивы и смысл, а в комментариях Вы туммано проаппелировали к мифическому "спецу", ради которого весь портал должен сменить лицензию. Недостойно выглядит. Ваши последние аргументы больше напоминают вопиющее искажение истины, чем разумные аргументы. Извините, конечно... но здесь не та публика...

Я говорил не о голосовании (дэдлайн которого давно прошёл), а о получении официальной трактовки "primarily" и "non-commercial", если это кого-то интересует.

Скажем так, основной смысл смены лицензии – отмена пункта NC. Инициатором смены лицензии был serzh. В процессе обсуждения пользователи явно указали на возможность понимать этот пункт иначе. Было бы логично, что уточнением значения этого пункта (что есть защита своей позиции) занялся как раз тот, кто предложил эту инициативу. (Например, если вы выдвигаете теорему, то дайте и её доказательство, а не бегайте по аудитории и не думайте что вам все кинутся давать контрпримеры, ибо вам никто ничего не обязан...).
— SATtva (07/01/2008 10:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Было бы логично, что уточнением значения этого пункта (что есть защита своей позиции) занялся как раз тот, кто предложил эту инициативу.

Вот именно. Но это Вы начали истолковывать "primarily" в своеобразном для меня ключе "нравственных позывов". Я же неоднократно отмечал, что оцениваю данную оговорку более буквально как возможность для получения добровольных пожертвований. Учитывая Вашу настойчивость, предложил Вам получить официальную трактовку (зачем мне тратить на это время, если я уверен, что она не будет отличаться от моей?). Вы это предложение профукали. Теперь правила сайта изменены: ждать Вас бесконечно никто не будет, а заниматься словесными препирательствами уже порядком надоело. В итоге, если Вы недовольны ситуацией, к которой мы пришли, на себя и пеняйте.
— SATtva (07/01/2008 12:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
[off-topic]
Я первым написал сырую реализацию алгоритма на проверку совпадений.
Просто из любопытства, где это было? Здесь нашёл только свой первоначальный ненадёжный вариант, потом абстрактное описание от spinore'а (впоследствии реализованное, но оказавшееся вычислительно неэффективным) и, наконец, итоговое предложение от Vadim_Z, которое и функционирует ныне.
[/off-topic]
— Гость (07/01/2008 15:56)   <#>
Просто из любопытства, где это было?

Ну вы же сами на него указали: абстрактное описание от spinore'а.
— Гость (07/01/2008 16:14)   <#>
Вот именно. Но это Вы начали истолковывать "primarily" в своеобразном для меня ключе "нравственных позывов".

Не верно. Основной тезис, который вы вынесли и обязались, тем самым, его обосновать, есть смена лицензии. Вам "из зала" указали на "скользкое место" относительно NC. Вы, как защищающий тезис, должны обосновать его неверность (естественно, аппелируя не к своему интуитивному пониманию "мне так кажется", а к официальному толкованию). Вместо этого вы пытаетесь поменять местами себя и зал, и сказать "залу что-то понадобилось, ему не нравится – пусть он и уточняет". В общем, давайте без подмен. Конкретно касательно этого, одним словом, вы не правы: выносящий тезис автоматически подписывается под обязательство показать несостоятельность всех аргументов против.

Учитывая Вашу настойчивость, предложил Вам получить официальную трактовку

То было предложение не ко мне, а к Гостю. Я всего лишь показал что по формальным правилам получить официальную трактовку должны были _вы_, а не тот гость.
Например, представьте себе, что вы защищаете диплом или диссер. Вам указали на возможность иного толкования, а вы отвечаете "мне кажется так. А если вам кажется по-другому, покажите мне откуда это следует". SATtva'а, вам никто и ничем не обязан, но одно то, что вы внятно не понимаете центральный пункт всей этой затеи (NC), с исчерпывающего объяснения которого надо было начинать, а не заканчивать, и при этом так себя ведёте... вас не красит.

По существу я ответил выше: это спектакль, так как 99% материалов сайта владеет один человек. Если ввести "правильное" голосование, учитывающее "вес" каждого участника, то мнение одного решало бы всё. То, что я сделал – я лишь указал вам на то, что всё это более чем спектакль даже при рассмотрении в рамках вашей собственной модели.
— HE_spinore (08/01/2008 19:35)   <#>
"до 15-го у Вас ещё есть время"

Я говорил не о голосовании (дэдлайн которого давно прошёл), а о получении официальной трактовки "primarily" и "non-commercial", если это кого-то интересует.

Я не понимаю, при чём тут 15-е, если дедлайн давно прошёл. Получить официальную трактовку можно попытаться в любое время. (Вот как-нибудь соберусь с духом – получу).

Учитывая Вашу настойчивость, предложил Вам получить официальную трактовку (зачем мне тратить на это время, если я уверен, что она не будет отличаться от моей?).
Всё-таки перым о получении официальной трактовки дважды упомянултут) я. (Но давно известно, что инициатива наказуема... исполнением :)

Вы это предложение профукали. Теперь правила сайта изменены
Простите, неужели уже наступило 15-е января? :)

ждать Вас бесконечно никто не будет
Ждать, простите, для чего? Ведь, по вашей нынешней позиции, "дэдлайн давно прошёл" и "правила сайта изменены".
(А вот здесь вы писали "Как видите, уже середина декабря, а страница правил сайта остаётся прежней." – несмотря на прошедший дедлайн, то есть тогда сложилось впечатление, что вы пересмотрели срок в соответствии с фразой: "если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен" А если срок дедлайна всё-таки 15-е января, то верните spinore в список проголосовавших (сделайте это хотя-бы 14.01.08 в 23:59))

если Вы недовольны ситуацией, к которой мы пришли, на себя и пеняйте.
Возможно вы и правы, но я недоволен не только шагом, предпринимаемом на этом сайте, а вообще угрозой глобальной монетизации в условиях бесконрольной эмисии, что ведёт к погружению мира в коррупцию (и инфляцию) и переходу (через продажу) власти (не говоря уж о собственности) в одни руки. А тот, у которого главным мерилом становится размер его счёта в банке, попадает в полную зависимость от такой системы.
Способствуя же максимизации свободы (продажи), вы льёте воду на эту мельницу.

И мне кажется, что некоммерческий подход (при правильном понимании термина "некоммерческий" которое может не совпадать ни с одним из предложенных, и даже с официальным) мог бы хоть как-то ослабить это бедствие, обеспечивая достойную перспективу развития сторонникам идеи служения идее. Толкование понятия "некоммерческий" как не допускающий получение прибыли весьма препятствовует развитию некоммерческого движения, склоняя людей к занятию коммерцией, что фактически и предрешает успех вышеописанного проекта.

Кстати, как уже было сказано (и вами признано), в российском законодательстве понятие "некоммерческий" не исключает получение прибыли. А, учитывая приоритет, отдаваемый лицензией СС местному законодательству, встаёт вопрос о, по меньшей мере, допустимости перевода на русский язык термина "non-commercial"(NC) как "некоммерческая", (в случае, если толкование этого термина окажется отличным от принятого в России).

ps
Тут часто любят упоминать, что информационная безопасность – это вопрос экономический. Ну а не согласные с этим могут отправлять вышесказанное в /dev/null
На страницу: 1, 2, 3 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3