id: Гость   вход   регистрация
текущее время 04:45 24/01/2021
Владелец: ygrek (создано 03/11/2007 01:16), редакция от 03/11/2007 01:16 (автор: ygrek) Печать
Категории: приватность, право, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций, следственные мероприятия, спецслужбы
https://www.pgpru.com/Новости/2007/ВременноеНарушениеПравЧеловекаТеперьУзаконеноИВУкраине
создать
просмотр
редакции
ссылки

03.11 // "Временное" нарушение прав человека теперь узаконено и в Украине


26 октября 2007 года Кабинет Министров Украины принял постановление №1169 про утверждение Порядка получения разрешения суда на проведение мероприятий, которые временно ограничивают права человека, и использование полученной информации. Суть постановления в том что теперь подразделения по проведению оперативно-разыскной деятельности могут получить право на негласное проникновение в жилище, установку средств прослушивания, перлюстрацию электронной корреспонденции, итд всего лишь подав заявление в суд, решение по которому принимает один человек – глава аппеляционного суда или его заместитель. При этом все операции выполняются соответственно режиму секретности т.е. не разглашаются.


Источник: Нормативные акты Украины Главное государственное управление правовой информации Украины
Подробности: Пресс-релизы Интернет Ассоциации Украины Новость УНИАН


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— serzh (03/11/2007 01:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Это не самое страшное, т.к. в некоторых других странах не нужно подавать даже заявления.
— параллелепипед (03/11/2007 03:05)   <#>
Вот недавно ездил в славный город Киев и был приятно поражен тем фактом, что при покупке сим-карты _любого_ оператора связи, там не требуется предоставлять каких-либо документов, полная свобода. И сдается мне, в отличии от России, свобод там все-таки больше.
— ygrek (03/11/2007 11:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 98   документов: 8   редакций: 10
Да это так. Но именно поэтому тенденция движения ко всем "цивилизованным" странам в этом вопросе пугает. Хотя наверное наивно предполагать что ничего не будет меняться. Может ли в принципе современное государство с соответствующим уровнем развития информационной сферы обходится без слежки за гражданами? Точнее – существуют ли сегодня страны которые удержались от легализации такой слежки на уровне законодательства? Это ведь так просто – большинство не воспринимает это как что-то опасное или легко ведётся на риторику про "интересы государства", "честным гражданам нечего скрывать" итп. Т.е. никаких глобальных протестов не будет.
— SATtva (03/11/2007 15:25)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
Может ли в принципе современное государство с соответствующим уровнем развития информационной сферы обходится без слежки за гражданами?

Нет, она возникает как побочный продукт. Даже иначе: слежка за гражданами возникает как побочный продукт наличия государства. 1 Информационные технологии лишь (как им и положено) автоматизируют этот процесс, поднимая его на иной по качеству уровень. Однако, сущностно они ничего нового не привносят.

Но из этой логики можно прийти к довольно интересному выводу (хотелось бы услышать комментарии): чем эффективнее государство, чем больше оно преданно поддержанию общественных интересов, тем больше оно будет заинтересованно в расширении и усилении слежки — всё во имя спокойствия граждан. Такие рассуждения легко подтверждаются на примере "главной мировой демократии".

(В порядке отступления. Казалось бы, можно найти и контрпримеры, опровергающие такие логические построения, ведь тоталитарные режимы не менее заинтересованы в слежке, несмотря на малую заботу о благополучии граждан. Если воспринимать государственный аппарат как некую живую протоструктуру, которая, как всё живое, должна обладать инстинктом самосохранения, получается, что в данном случае слежка выступает как механизм обеспечения собственной жизнедеятельности госаппарата, в меньшей степени обращая внимание на безопасность граждан (покуда интересы не пересекаются), несмотря на любую риторику.)

1 Одной из основополагающих целей государства как института является обеспечение общественных интересов, одним из которых является общественная безопасность. Поскольку безопасность невозможна без наличия контроля, слежка выступает как естественная составляющая заботы государства о собственных гражданах. Мнение самих граждан по этому вопросу особой роли не играет, это их личное дело.
— Гость (03/11/2007 20:01)   <#>
чем эффективнее государство, чем больше оно преданно поддержанию общественных интересов, тем больше оно будет заинтересованно в расширении и усилении слежки — всё во имя спокойствия граждан.

Общественный интерес состоит в том, чтобы не ровнять всех под одну гребёнку, а конторолировать сообразно персонам (и их объединениям). Чем более совершенно существо, тем в меньшем оно нуждается контроле. "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань" (А. Пушкин)
А качяние от избыточного контроля к тотальной бесконтрольности и обратно, уже к тотальному контролю, вызвано не общественными интересами, а злой закулисной волей.
— poptalk (03/11/2007 21:06)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3
слежка за гражданами возникает как побочный продукт наличия государства. 1 Информационные технологии лишь (как им и положено) автоматизируют этот процесс, поднимая его на иной по качеству уровень. Однако, сущностно они ничего нового не привносят.

Но из этой логики можно прийти к довольно интересному выводу (хотелось бы услышать комментарии): чем эффективнее государство, чем больше оно преданно поддержанию общественных интересов, тем больше оно будет заинтересованно в расширении и усилении слежки — всё во имя спокойствия граждан. Такие рассуждения легко подтверждаются на примере "главной мировой демократии".


Я думаю, вы спутали действия государства и функции государства. Обеспечение безопасности — функция, слежка — действие. Чтобы государсто стало эффективнее, оно, да, должно усилить функции, а не действия.

Простой пример. Действие холодильника — морозить. Значит, чем глубже заморозка, тем лучше. Нет, фрукты от заморозки портятся. Потому что мы должны стремиться увеличить срок хранения продуктов, а не уменьшить температуру.
— poptalk (04/11/2007 01:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 259   документов: 12   редакций: 3
Я думаю, вы спутали действия государства и функции государства.


Вместо "функция" лучше сказать "цель", вместо "действие" — "средство".
— SATtva (04/11/2007 20:32)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
Вы не обратили внимание на сноску. Контроль (слежка) есть интегральная составляющая процесса безопасности. Безопасности без контроля не бывает.
— Гость (12/11/2007 02:37)   <#>
Может быть, государству следовало бы работать над тем, как сделать общество не совершающим преступлений вследствии воспитания и идеологии, а не вследствии тотального контроля и неминуемой расплаты? Во втором подходе необходимо контролировать как можно больше сторон человеческой деятельности, в то время как в первом можно наоборот ослаблять по достижении результата.
— Гость (12/11/2007 02:39)   <#>
Да, следует обратить внимание на тот факт, что преступность в неких странах низкая если, то совсем не потому что там слишком суровое наказание за преступления по сравнению с другими странами.
— SATtva (12/11/2007 12:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
преступность в неких странах низкая если, то совсем не потому что там слишком суровое наказание за преступления по сравнению с другими странами.

...а потому, что там не столь коррумпированный процесс следствия, дознания и суда, и преступник будет осуждён, независимо от своего положения. "Воспитание"? Скорее, менталитет и более стабильное развитие без чудовищных, как у нас, потрясений со всеми вытекающими.

Вчера на канале "Россия" после вечерних новостей был сюжет о творящемся на наших дорогах. Показали интервью с парой водителей, буквально бравирующих тем, как они в пробках переезжают (буквально) мелкие легковушки на своих внедорожниках или как в пьяном виде влетают на машине в подземный пешеходный переход. Этих людей можно ещё чему-то научить? Удивление вызывает лишь тот факт, что они до сих пор находятся на свободе.
— Гость (13/11/2007 00:49)   <#>
...а потому, что там не столь коррумпированный процесс следствия, дознания и суда, и преступник будет осуждён, независимо от своего положения.

По известной статистике уровень преступности в США не сильно отличается от российского, а коррупции там существенно меньше. Парадокс?

Скорее, менталитет и более стабильное развитие без чудовищных, как у нас, потрясений со всеми вытекающими.

Это более существенно. В частности, не последнюю роль играет воспитание поколения посредством СМИ и т.п... Видимо, можно было бы предсказать, что если идеалом общества станут деньги, материальные ценности и слава, то другого общества получиться и не может.
— Гость (13/11/2007 05:03)   <#>

Может быть ее просто лучше скрывают?

По теме топика: никакие права человека не нарушаются, ибо этих прав нет как таковых. Права человека, свобода, дерьмократия – все это пустые слова означающие несуществующие вещи. В мире существует только угнетение слабого сильным. Сильное государство угнетает своих слабых граждан, другое более сильное государство может делать все что хочет с первым... Право сильного – это истинное право существовавшее всегда, ну а у слабого не больше прав, чем захочет дать ему сильный. Поэтому бесполезно возмущаться когда нарушаются "права человека", государство имеет на это право. Даже если завтра всех вас построят в шеренги и расстреляют через одного – они имеют на это право, ибо что вы можете сделать в ответ? Ну а если кто-нибудь с этим не согласен, то он может доказать свои права силой оружия.
— Гость (13/11/2007 21:46)   <#>
Право сильного – это истинное право существовавшее всегда, ну а у слабого не больше прав, чем захочет дать ему сильный

Некоторые постигают, что есть и Самый Сильный, слушающий жалобы слабых.
— Гость (13/11/2007 22:21)   <#>
Некоторые постигают, что есть и Самый Сильный, слушающий жалобы слабых.

Справделивость-то восторжествует... только не на этом свете. Вот потому и ...
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3