15.12 // Суд постановил: выдача пароля есть свидетельствование против себя

Федеральный суд Вермонта (США) вынес сенсационное решение: сторона обвинения по уголовному делу не может требовать от подсудимого выдать свою парольную фразу PGP. Это решение было принято ещё 29 ноября, но не было замечено в СМИ до текущей недели.

Магистратский судья Джером Нидермайер постановил, что мужчина, привлечённый к суду по обвинению в перевозке детской порнографии в своём ноутбуке через Канадскую границу, согласно Пятой поправке к Конституции США имеет право не раскрывать парольную фразу (и "все пароли" ноутбука, что требовало обвинение). "Раскрытие пароля, словно это ключ к сейфу, заставит Баучера раскрыть содержимое своего ноутбука", — пишет судья. — "Требование Баучеру ввести свой пароль, заставит его произвести свидетельства, которые могут быть использованы против него."

Данное решение, имеющее прецедентную силу в суде США, уже вызвало волну критики и возмущений. Впервые по "шифровальному" делу суд оградил подсудимого Пятой поправкой, по которой лицо имеет право не свидетельствовать против себя, хотя споры по этому поводу не утихают всё последнее десятилетие.

Представители обвинения, привычно рассматривающие пароли PGP как своего рода ключ к физическому сейфу с инкриминирующими документами, аргументируют тем, что в обычных случаях подсудимый, как правило, обязан выдать такой ключ следствию так же, как обязан (согласно решениям Верховного суда) предоставить свои отпечатки пальцев, образцы крови и голоса и пр. Противники тоже обосновывают свои аргументы решениями Верховного суда, по которым американские граждане не могут быть принуждены к даче "устных свидетельств против себя", расширяя действие Пятой поправки и на компьютерные пароли. Эта позиция нашла поддержку и в решениях судов низших инстанций, применявших Пятую поправку и к памяти и разуму подсудимого, так что применение её к паролям видится вполне согласованным.

На последних аргументах построил своё постановление и судья Нидермайер, заключив, что ключи также могут быть "устным свидетельством" и что обвинение не вправе даже предложить подсудимому ввести свой пароль, пока никто не смотрит.

Источники: Новость с CNET News.com, Постановление суда, "Это решение – большая ошибка" (Орин Керр)