id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:19 28/03/2024
Владелец: SATtva (создано 13/10/2007 22:25), редакция от 13/10/2007 22:26 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, инфобезопасность, политика, законодательство, цензура, drm
https://www.pgpru.com/Новости/2007/ГосдумаМожетВвестиЛицензированиеЗаписиCDDVD
создать
просмотр
редакции
ссылки

13.10 // Госдума может ввести лицензирование записи CD/DVD


[Не сочтите за политическую (анти) агитацию, но замалчивать подобный бред и не обращать на него внимание мне кажется неверным, – SATtva]


Фракция "Единая Россия" внесла на рассмотрение Госдумы законопроект N475488-4 "О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации".


Помимо таких прелестей как обязательная маркировка и учет операций с семью новыми видами продукции, включающими "аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных на любых видах носителей" (привет шароварщикам и онлайновым продажам), предполагается, что оборудование, позволяющее копировать аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных, можно будет продавать лишь лицам, получившим лицензии на такую деятельность.


Из действия нормы исключены случаи воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (магнитофоны, видеоплейеры), а также использование оборудования для записи произведения в память ЭВМ (оставляя под запретом пишущие CD/DVD-приводы).


Ну что, по магазинам? Интересно, как это доблестные законодатели проморгали сканеры и ксероксы.


Источники: http://bugtraq.ru/rsn/archive/2007/04.html, http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/10/08/269401


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (30/11/2007 06:45)   <#>
ent1
тебе принадлежит только твоя жизнь

Не ты сам дал себе жизнь, но Бог, и не тебе принадлежит твоё тело, ибо не ты – творец его. А потому не имеешь право рапоряжаться сваоим телом или жизнью.
Припоминаете? Это так... чтоб показать откуда и с какихвремён пошло извращение реальности...

Их жизнь не принадлежит тебе

По вашей логике – принадлежит. Ибо в чём концептуальное отличие от котяха который из вас вылазит и ребёнком? Некая замкнутая система под названием семья что-то прордила, почему она не может этим рапорядиться? Я к тому, что сама логика просто... ваших же суждений...

Я противи того, когда кто-то другой решает за него, тот же врач.

А вы уверены что вы компетентны решать за себя всё? Вы никогда не оборачивались ли в своей жизни назад и не видели ли глупости который вы совершили/могли_совершить? Или с приходом 18тилетия вы стали абсолютно компетентным во всём что вас касается?

Да, кстати, за пример с лодкой – зачёт!
Очень понравилось :-) Ярко и точно.

А стремление получить ресурс ради самого ресурса (или даже из любви к процессу получения ресурса!) – опасное извращение, разновидность идолопоклонства.

Да, поклонение вещам. "Религия денег" © Неведимов.

Откуда у меня у меня "на самом деле" берутся деньги? "На самом деле" это у мнея берутся деньги, а не я у кого-то беру.

У Неведимова в "религия денег" очень чётко и последовательно объяснено что такое на самом деле "деньги", откуда они "взялись" и что из себя представляют (прям так попорядку, исторически, начиная с времён когда денег ещё не было всё выводится на более-менее чистую воду... постепено снимая слой за слоем с этой гнилой пропогандистской луковицы...)
— Гость (30/11/2007 06:50)   <#>
Могу подписать бумагу, что беру всю ответственность на себя! Могу заплатить единовременный сраховой взнос – 50тыс.р. Что еще?

Государство – это то, что в среднем годится для всех, если угодно. Писать отдельные законы под каждого индивидуума нелогично и нереалистично. Я, например, не водитель, но каждый раз, когда сажусь в машину, пристёгиваю ремень и считаю что это не такое дорогое "страховое отчисление" на случай аварии.
— Гость (30/11/2007 11:26)   <#>
Могу заплатить единовременный сраховой взнос – 50тыс.р.
Ну а вам предлагают не единовременный, но размером поменьше. Велика ль разница?
— Гость (30/11/2007 11:37)   <#>
"На самом деле" это у мнея берутся деньги, а не я у кого-то беру


– Вы откуда деньги берёте?
– Из тумбочки.
– А там они откуда?
– Жена кладёт.
– А она откуда берёт?
– Я ей даю.
– Ну а вы то откуда берёте??
– Ну я же сказал: из тумбочки!
— Гость (30/11/2007 13:55)   <#>
Каждое слово по отдельности понимаю, а вот в целом – никак!
Идея та, что не надо сразу хвататся за "пистолет", хотя бы потому, что вы не единственный его обладатель.

как и что мне нужно объясниться, чтобы решить проблему с ремнем безопасности?
Для начала объясните хоть кому-нибудь, (нам например :)
Но только вас ведь не ремень волнует, а статуя свободы.

И не кажется ли вам, что если из абсолютизации каких-то постулатов (индивид+собственность+свобода) следует совершенно неприемлемый для традиции вывод (человек имеет право убивать своих детей), то это повод усомниться в абсолютности этих постулатов, а не в традиции?
Такое вот доказательство от противного.

Вот, посмотрите тут: Традиция – свободная русская энциклопедия.
— unknown (30/11/2007 14:56, исправлен 30/11/2007 15:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
И не кажется ли вам, что если из абсолютизации каких-то постулатов (индивид+собственность+свобода) следует совершенно неприемлемый для традиции вывод (человек имеет право убивать своих детей), то это повод усомниться в абсолютности этих постулатов, а не в традиции?

Дети – это такие же индивиды и человеки. Приписывать кому-то логические выводы о возможности их убивать слишком грубое извращение над логикой в первую очередь. Так что традиция в данном случае никак не нарушается.
Насчёт нерожденных детей (абортариев) можно спорить, насколько они индивиды или человеки, а также насколько можно распространять некоторые права человека на животных к примеру, но лучше не на этом сайте, даже в разделе оффтопик.
— ntldr (30/11/2007 15:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20

И какая тут несвобода? Кто жить не хочет, тот ездит и без ремня, гаишники к этому давно не докапываются.
Лично я считаю что свобода есть для того, кому она действительно нужна. Свобода – это возможность делать то, что ты считаешь нужным и не бояться быть за это наказаным. Вывод – умей не попадаться, и будет тебе свобода. К сожалению в нашем обществе единственная возможность жить свободно – это не попадаться. Если это кажется вам затруднительным (ведь вы должны приложить для этого усилия), то значит свобода вам не нужна.
— Гость (30/11/2007 17:14)   <#>
Приписывать кому-то логические выводы о возможности их убивать слишком грубое извращение над логикой в первую очередь.

Я не приписываю. Tут двумя страницами ранее, были заданы вопросы:
- В конце концов, почему вы не можете распоряжаться жизнью своих детей?
– Кого ещё касается кроме лично вас какой кусок мяса из вас вышел при родах?
Так что если это извращение над логикой, то отнюдь не у меня. И что, с точки зрения либераста, тут нелогично: то что индивид произвёл, является его собственностью, которой он вправе распоряжаться свободно.

Надо бы ещё организовать "Движение за освобождение туловища от головы", а то ведь тоталитарная голова рукам покоя не даёт – о клавиатуру пальцами бьёт!

Непонятно почему ещё не раздаются крики: "Это что ещё за тоталитарное явление – логика? Да как вы смеете ограничивать чью-то свободу рассуждать?!!"
— unknown (30/11/2007 17:51, исправлен 30/11/2007 17:56)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Если это два разных гостя, то извращение не у вас, а у того кто это сказал. Или у вас обоих, если вы в этот бред поверили. Индивид (в т.ч. и ребёнок) не может быть собственностью другого индивида, так как оба обладают одинаковой свободой (извращённое толкование которой некоторые опять выдумывают для нападок). Так что и убивать индивидам друг друга не позволено (не будем рассматривать исключения про войну, самооборону и спорные/пограничные случаи наподобие эвтаназии или абортов т.д.).

Надо бы ещё организовать "Движение за освобождение туловища от головы", а то ведь тоталитарная голова рукам покоя не даёт – о клавиатуру пальцами бьёт!

Непонятно почему ещё не раздаются крики: "Это что ещё за тоталитарное явление – логика? Да как вы смеете ограничивать чью-то свободу рассуждать?!!"

Вот именно раздувая такую шизу с отделением головы от туловища и истерию вокруг мнимых убитых индивидов, людей лишают способности логически мыслить, пытаются убить нормальное стремление к свободе, объявив все его формы патологией и пытаются запретить всё и вся. Кому-то хочется водить всех в ошейнике, наморднике и на коротком поводке. Некоторым это может действительно необходимо, но надеюсь таких больных явное меньшинство.
— ent1 (30/11/2007 19:50)   <#>
Гость (30/11/2007 06:45)
Помойму, в посте http://www.pgpru.com/comment19552 я четко объяснил свою позицию по поводу жизни другово человека/ребенка.
В конце концов, почему вы не можете распоряжаться жизнью своих детей?

Их жизнь не принадлежит тебе, тебе принадлежит только твоя жизнь, и ничья другая. (тока вот за аборты давайте не будем говорить)

И вы мне опять говорить что:
По вашей логике – принадлежит. Ибо в чём концептуальное отличие от котяха который из вас вылазит и ребёнком? Некая замкнутая система под названием семья что-то прордила, почему она не может этим рапорядиться? Я к тому, что сама логика просто... ваших же суждений...

Ну и где логика в таких рассужениях? Моло того, я вообще не понял из какого моего высказывания был сделан такой вывод. :(

Не ты сам дал себе жизнь, но Бог, и не тебе принадлежит твоё тело, ибо не ты – творец его. А потому не имеешь право рапоряжаться сваоим телом или жизнью.

На эту тему было сломано немало копий, и самое интересное, что какие бы доводы не приводила та или другая сторона, они НИКОГДА ничего не докажут друг-другу. Я НЕ ЗНАЮ как устроен наш мир, если ВЫ это знаете, то вы ОЧЕНЬ ЗНАЮШИЙ человек! А вот если вы только делаете вид, что знаете, то вы в первую очередь обманываете самого себя!

А вы уверены что вы компетентны решать за себя всё? ... Или с приходом 18тилетия вы стали абсолютно компетентным во всём что вас касается?

А кто по вашему более помпетентен решать ЗА меня? И при чем здесь 18 лет? Это придумано не мной, а государством.

Гость (30/11/2007 06:50)
Я, например, не водитель, но каждый раз, когда сажусь в машину, пристёгиваю ремень и считаю что это не такое дорогое "страховое отчисление" на случай аварии.

Вот и я пристегиваюсь ремнем, причем 4х точечным, а не фуфельной ленточкой. Но я категорически не хочу, чтобы меня ЗАСТАВЛЯЛИ это делать.

Надо бы ещё организовать "Движение за освобождение туловища от головы", а то ведь тоталитарная голова рукам покоя не даёт – о клавиатуру пальцами бьёт!

:) Порадовало! Но, опять, советую прочитать Краткую энциклопедию пропаганды, не тем кто пишет такое, а тем кто будет это читать, чтобы не вестись, а реально оценить ситуацию.

ntldr
И какая тут несвобода? Кто жить не хочет, тот ездит и без ремня, гаишники к этому давно не докапываются.

Это пока штраф 50р. Как только его сделают 500р – поверь мне, докапываться будут.
Лично я считаю что свобода есть для того, кому она действительно нужна. Свобода – это возможность делать то, что ты считаешь нужным и не бояться быть за это наказаным. Вывод – умей не попадаться, и будет тебе свобода. К сожалению в нашем обществе единственная возможность жить свободно – это не попадаться. Если это кажется вам затруднительным (ведь вы должны приложить для этого усилия), то значит свобода вам не нужна.

Да, емко сказано! В этой стране другово выхода нет!

unknown
Вот именно раздувая такую шизу с отделением головы от туловища и истерию вокруг мнимых убитых индивидов, людей лишают способности логически мыслить, пытаются убить нормальное стремление к свободе, объявив все его формы патологией и пытаются запретить всё и вся. Кому-то хочется водить всех в ошейнике, наморднике и на коротком поводке. Некоторым это может действительно необходимо, но надеюсь таких больных явное меньшинство.

+1 Уважаю!

PS Предлагаю Гостям подписываться, хотябы в рамках одной темы, а то вообше не понятно кто какую линию рассуждений ведет.
— Гость (30/11/2007 20:03)   <#>
у вас обоих, если вы в этот бред поверили

Я думаю это просто была попытка указать на внутреннюю противоречивость либеральной аксиоматики, которая в таких случаях очень опасна вследствии отрицания традиции.


истерию вокруг мнимых убитых индивидов

Если это про аборты, то я думаю, что проблема тут есть. В частности, методики трансперсональной психологии (Дианетика, например) позволяют людям вспомнить, что происходило до их рождения. Вот типичный пример:
Одитор: А сейчас давай вернемся к тому времени, когда ты
еще не родился. Вернись туда, где ты еще не
рожден. Когда я дойду от A до E и щелкну пальцами,
ты услышишь первые слова. A, B, C, D, E. (Щелк.)
Что ты слышишь?
Джимми: Ничего.
Одитор: Что происходит?
Джимми: Мама вышла погулять. Она проходит пару кварталов,
поворачивает и возвращается домой.
Одитор: Найди начало этого и пройди снова.
Джимми: Мама вышла погулять.
Одитор: Что ты слышишь?
Джимми: Машины едут.
Одитор: Что мама говорит?
Джимми: Ничего.
Одитор: Что ты видишь?
Джимми: Ничего.
Одитор: Сколько тебе сейчас?
Джимми: Восемь.
Одитор: Да или нет – тебе восемь дней?
Джимми: Да.
Одитор: Продолжай.
Джимми: Мама проходит пару кварталов, поворачивается и
возвращается домой.
Одитор: Как ты себя чувствуешь? Тебе неудобно где-нибудь?
Джимми: Да, везде, всему телу.
Одитор: Где ты?
Джимми: В животе у мамы.
Дианетика. Глава 9.

Тут есть о чём задуматься...
— Гость (30/11/2007 20:10)   <#>
чтобы не вестись
У кого-то из нас плохо с чувством юмора. Придётся тогда предложить "Движение за физическое освобождение туловища от головы". Смотрите, не поведитесь!
— ent1 (30/11/2007 20:29)   <#>
С чувством юмора я надеюсь все в порядке (смай в наличии был)! Просто непонятно какой гость какую мысль двигает, вот и получается неразбериха. Еще раз предлагаю подписываться в рамках одной темы, или хотябы в рамках одной "мысли".
— unknown (30/11/2007 21:14)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Я думаю это просто была попытка указать на внутреннюю противоречивость либеральной аксиоматики, которая в таких случаях очень опасна вследствии отрицания традиции.


А не бывает ничего абсолютного и абсолютной свободы тоже, кто ж спорит. Хотя абсолютные и идеальные конструкции вы рассматриваете здорово, это полезно для теоретиков.

Но вот в выводах вы (все анонимные гости или кто-то из вас) перестарались и зашли в отрицании традиций гораздо дальше. Даже в несуществующем в природе идеально свободном и либеральном государстве всё равно где-то есть к примеру тюрьма, а в идеально миролюбивом – армия. И никто этого особо не отрицает и не считает двойным стандартом. Потому что в традиционалистском обществе двойных стандартов насчитать можно ещё больше.

А критических, не дающих покоя, раздирающих кому-то душу противоречий полно в любой системе мировозренний: либеральной, индивидуалистической, коллективистской, традиционалистской, религиозно-фундаменалистской, научной.

В состоянии душевного покоя человеку кажется, что он живёт в гармонии и всё такое, а как какое обострение или там что, то никакая система взглядов не спасает, Ну ещё людям свойственно приписывать свои проблемы другим людям. Если это выражается в форме страхов или агрессии, то это паранойя. Так что добро пожаловать в группу анонимных параноиков, здесь вы найдёте много товарищей по несчастью.

Кажется, я понял в чём дело. Судя по количеству всё более бредовых постов и объёму каши в головах и желанию всем указать что за них разумнее решать и кому чью свободу ограничить сюда анонимно пишут или авторы или идейные вдохновители законопроекта или какие-то ещё то профессиональные политики или депутаты государственной думы.
— Гость (30/11/2007 21:48)   <#>
И не кажется ли вам, что если из абсолютизации каких-то постулатов (индивид+собственность+свобода) следует совершенно неприемлемый для традиции вывод (человек имеет право убивать своих детей), то это повод усомниться в абсолютности этих постулатов, а не в традиции?
Такое вот доказательство от противного.

Совершенно согласен, подписываюсь.

unknown
Дети – это такие же индивиды и человеки. Приписывать кому-то логические выводы о возможности их убивать слишком грубое извращение над логикой в первую очередь.

Хм... Гибкая же у вас логика... Типа применять логику там, где она может дать выводы, которые нам не нравятся, запрещено? Вы породили мысль – она вам принадлежит, или вы должны сразу же передать её в центр управления? Вы состригли с себя волосы – они вам приандлежат? Вы сами себе принадлежите? Если вы зашли в условный чёрный ящик, в котором ничего не было и произвели там что-то, пусть даже ребёнка, почему это – не ваше? Это ваше полностью! Я вас вывожу на чистую воду, вас дико дезинформировали! Свободы нет... демократии нет. Равнества нет... Его не было никогда, его нет даже в небесной иерархии, его нет нив раю ни в аду, нет на земле и никогда не будет. Вы начали с неверных постулатов и пришли к противоречию, а теперь будьте добры признать "доказательство от противного". Постулаты оказались лживы. "Свобода есть тем или иным образом определённая система несвобод" © – помните эту цитату? Странно, вот логически косяки с подменой аргументов за бугром где всё объясняется "борьбой с терроризмом" вы видите, а здесь – нет...
Ответ со стоит в том, что не вы владелец чьей-либо жизни, в том числе и своей. Именно поэтому самоубийство почти во всех культурах резко осуждается.

Индивид (в т.ч. и ребёнок) не может быть собственностью другого индивида, так как оба обладают одинаковой свободой

Не подменяйте религию моралью, так как ответ уже известен: ничего кроме религии на выходе вы не получите, вопрос только в том чему вы будете поклоняться. С обществом совершили трюк: подменили религию "традицией" и "моралью", а потом, основываясь на них стали строить "религию будущего". Стартуя с морали вы всегда прийдёте к тому в своих рассуждениях о чём страшно подумать... и уже общество приходит: вы не имеет право на анонимность, вы должны давать возможность проверять свои мысли на полиграфе, вы должны быть полностью подчинены государству во всех смыслах, вопрос только в том кто там сверху над ним стоит? Посмотрите вот это видео и оцените, насколько всё близко к церковной литургии, а ведь это якобы "не церковь".

Вот именно раздувая такую шизу с отделением головы от туловища и истерию вокруг мнимых убитых индивидов, людей лишают способности логически мыслить, пытаются убить нормальное стремление к свободе, объявив все его формы патологией и пытаются запретить всё и вся. Кому-то хочется водить всех в ошейнике, наморднике и на коротком поводке.

В древней Руси была свобода. Вы не должны были получать паспорт, не должны были везде по первому требованию предъявлять свою бумажку... У вас была свобода, у вас была анонимность: никто вас в вашей избушке не прослушивал. И что сейчас? Мы стали свободнее? Ну ну.

Я думаю это просто была попытка указать на внутреннюю противоречивость либеральной аксиоматики, которая в таких случаях очень опасна вследствии отрицания традиции.

Подписываюсь.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3