id: Гость   вход   регистрация
текущее время 06:22 11/12/2019
Владелец: serzh (создано 20/06/2007 22:14), редакция от 21/06/2007 23:49 (автор: serzh) Печать
Категории: софт, политика, спецификации, стандарты, операционные системы
https://www.pgpru.com/Новости/2007/06-20-СкажемНетНесвободномуФорматуMicrosoftOfficeКакСтандартуIso
создать
просмотр
редакции
ссылки

20.06 // Софт // Скажем "Нет" несвободному формату Microsoft Office как стандарту ISO!


Прошу национальных членов ISO голосовать против ратификации спецификации Microsoft Office OpenXML (OOXML) как стандарта ISO по следующим причинам:


  1. Уже существует стандарт ISO26300 Open Document Format (ODF): дополнительные стандарты увеличивают расходы для бизнеса, государства и граждан;
  2. Не существует совместимой реализации спецификаций OOXML: Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в специальном формате, отличающемся от спецификации OOXML;
  3. Спецификация не является полной, например, нет описания autoSpaceLikeWord95 и useWord97LineBreakRules;
  4. Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML;
  5. Нет полной гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений;
  6. Спецификация конфликтует с другими стандартами, такими как ISO 8601 (Представление даты и времени), ISO 639 (Коды представления имен и языков) или ISO/IEC 10118-3 (Криптографический хеш);
  7. Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года. Эта ошибка применима как к спецификации, так и Microsoft Excel 2000, XP, 2003 или 2007;
  8. Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы всех заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы), исключительно со стороны Microsoft;

Источник: http://www.linux.org.ru, http://www.noooxml.org/petition


 
— spinore (21/06/2007 14:20)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Решили голосованием изменить мир? ;-) Чтобы его изменить нужны другие средства, более жёсткие...
— Гость (21/06/2007 14:45)   <#>
Все уже проплачено m$, и ваше мнение никого не интересует. Стандарту быть, и ничего вам с этим не поделать.
— spinore (21/06/2007 14:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
экспертизы заинтересованных сторон -> "экспертизы незаинтересованных сторон"
— serzh (21/06/2007 19:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
экспертизы заинтересованных сторон -> "экспертизы незаинтересованных сторон"

БЕЗ привлечения – так что всё правильно
— spinore (21/06/2007 19:59)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786


ищите ошибку если есть желание.
— Гость (21/06/2007 20:57)   <#>
ищите ошибку


serzh считает, что к экспертизе надо привлекать заинтересованные стороны. (Вероятно здесь лучше добавить слово "все".)

spinore считает, что считает, что к экспертизе надо привлекать незаинтересованные стороны. (Вероятно для получения более объективного результата.)

Какая экспертиза лучше? Это вопрос не простой.
Вряд ли имеет смысл прям так сразу говорить об ошибке. Скорее это различие в мировоззренческих позициях, а тут, возможо, и нет ответа, что правильно.
— spinore (21/06/2007 22:13)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
вообще я сто раз слышал о таком понятии как "независимая экспертиза" или "независмые эксперты", особенно когда говорят об уголовных делах или арбитражных судах. А вот о том чтоб искали "зинтересованных" и ещё и хвастались этим – не слышал.
— SATtva (21/06/2007 23:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11543   документов: 1036   редакций: 4092
Вот выдержка из текста:

Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы)...

Полагаю, речь о группах, заинтересованных в получении действительно качественного стандарта, а не только о группах лоббистов Microsoft, заинтересованных в продвижении их разработок. Ошибки в тексте не вижу.
— serzh (21/06/2007 23:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 232   документов: 17   редакций: 99
Оригинальный текст петиции (8-й пункт):
This standard has not been created by bringing together the experience and expertise of all interested parties (such as the producers, sellers, buyers, users and regulators), but by Microsoft alone.

В данном случае рассматривается вопрос процесса разработки, поэтому слово "заинтересованый" можно расшифравать двояко:
1. заинтересованый в принятии именно этого (конкретного) стандарта, т.е. действие во благо какой-либо компании, группы людей и т.д.
2. заинтересованый в принятии общепринятого стандарта (объективный подход).

P. S. Уточнил: "заинтересованных сторон" -> "всех заинтересованных сторон"
— spinore (22/06/2007 00:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786


Хм.. А мне вот показалось по контексту что как раз речь идёт именно об этих самых группах лоббистов Microsoft.
— spinore (22/06/2007 00:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
ладно, закрыли уже вопрос.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3