РегистрацияУстановка Linux
Здравствуйте! :)
Хочу установить и попробовать linux. Однако для начала хочется сохранить и старую систему Windows XP. На диске 3 раздела –С, D, E. Windows установлен на диске D, хотя на диске С видимо имеется загрузочная область, т.к. прежняя установка Windows (так и не дошли руки все переустановить с нуля) производилась на диск С.
Могу ли я установить Linux на диск С или D, как лучше поступить?
Купил по Linux небольшую книженку, там написано, что данная ОС для установки требует несколько разделов. Однако в терминах, которые приведены в книге, пока путаюсь.
Еще один попутный вопрос. Нужно ли форматировать раздел диска под Linux. Насколько я знаю, Linux работает со своей файловой системой?
Интересно, не кардер ли это был?
Колись! ) Твоя деятельность спустя десять лет уже ни на какие статьи не тянет)
А вот отзыв Вия совсем мрачен.
В те годы игрался со сборками "современных и крутых" (по сравнению с tty на тот момент) линуксов и не припоминаю ТАКИХ глюков.
totem? Или что там было? Бывали такие глюки, в т.ч. под RedHat'ом. От чего не знаю(
Уже тогда переводили на русский и даже украинский.
По функционалу главное, что он без проблем открывал документы 97(?) мелкософт офиса.
Продукт бесплатный и открытый! Такие как он и должны были переводить)
Какой-то дикий глюк и похоже, что это был глюк автора.
Про 500кб тоже не припоминаю (1.44" форматировала без проблем на полный размер), а вот то что "не FAT" так такие вещи даже сейчас встречаются с флешками при неправильном их разбиении.
Конкретно ЭТУ сборку в те годы не смотрел, но отсутствие данных кодеков аж в 2005 году (т.е. не в 2002-2003) звучит ДИКО!
Да, это прожорливо по тем временам, по сравнению с тем, что другие системы уживались на 64МБ и им с лихвой хватало 128МБ...
Ну на него я отвечать не буду, потому что мне кажется, что за 10 лет Вы либо сами нашли решение, либо он уже несколько раз потерял актуальность)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
В 2005-ом моё KDE спокойно жило при 256MB RAM, но при 128MB начинались такие тормоза, что работать было практически невозможно. Исходно это было главной причиной уйти с KDE на оконные менеджеры. После перехода на blackbox при тех же 128MB RAM всё летало, и даже с тяжеловесными монстрами типа MatLab'а можно было спокойно работать.
вот и
философскийвопрос – почему 10 лет назад для простого инета (с явой и без) хватало 64мб оперативки под любой ОС, а сейчас Tails неоднократно виснет даже на 1гб?Есть. Если носитель, на который переносите, большего размера, проще всего сделать dd if=старый_диск of=новый_диск, а старый потом затереть рандомом. Метод универсален и работает всегда, всё остальное — море подводных камней начиная от коллизии uuid'ов и кончая особенностями копирования спецфайлов.
Потому что Tails для домохозяек, а они любят свистелки и перделки. Лично мой повседневный софт практически никак не поменялся за прошедшие 10 лет. У меня всё тот же терминал, тот же треминальный мультиплексор, тот же консольный редактор, консольный почтовик, консольный джаббер и консольные утилиты. Оно работало 20 лет назад и ещё 20 проработает. Учите UNIX CLI — он была придуман в 70-ых в университетах и с тех пор почти не меняется десятилетиями, оставаясь (при условии владения им) самым эффективным (из уже существующих) способом взаимодействия между юзером и компьютером.
Проще всего создать на новом диске раздел нужного размера с файловой системой и скопировать туда файлы (не образ) со старого диска, после чего установить загрузчик (и сделать autorelabel если используется SELinux). Тогда не нужно заморачиваться с подгонкой размера разделов в fdisk и делать resizefs, если раздел на новом диске предполагается больше чем на старом.
Легко сказать. :-) Лично у меня готовый /boot вынести на сторонний носитель не получилось.
В современных системах давно уже можно забыть про дисковые разделы, как про страшный сон. Сейчас они необходимы разве что для /boot, да и там всё скоро окончательно переедет на GPT/UEFI. Для разделения по файловым системам всё разруливается на уровне LVM, положенного поверх /dev/sdX или /dev/mapper/sdX_crypt.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Странно. Тривиальная вроде вещь, в инете тонны мануалов разной степени свежести.
С выносом загрузчика на USB-носитель иногда возможны ньюансы, хотя и решаемые. Но с установкой на встроенный SATA-диск, CD или дискету проблем не должно быть никаких. Проделывал все перечисленные варианты неоднократно.
Принципиальной разницы при переносе системы нет. При побайтовом копировании dd старые метки LVM-томов тоже нужно двигать аналогично разделам, необходимость resizefs также остаётся.
Вы так говорите, как будто это не вы писали:
Вы тоже по ссылке выше не ходили? Даю прямую. На данный момент острая необходимость перенести именно старый загрузчик отпала, т.к. всё, что работало раньше, работает и теперь (за исключением apt-get upgrade, которое теперь под старой системой выполнять было бы опасно; впрочем, оно и не нужно: старая система сейчас используется максимум для того, чтобы создать бэкап корневой файловой системы новой ОС).
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664