РегистрацияСекретный ноутбук :)
Как можно обезопаситься (с точки зрения предотвращения учечки информации) пользуясь ноутбуком?
Понятно, что видеокамеру на крышке перед носом заклеить черной бумагой :)
Блютуз/вайфай отключить – как? Если есть выключатели на корпусе, этого достаточно или специальным шпионским софтом они все-равно включаются? А если выключателей нет, то как???
По поводу винчестера. В идеале хотелось бы иметь систему, которая при загрузке спрашивала бы ключ и при 2-3 неправильных ответах прибивала бы
всю информацию на винче. Ясно, что за короткий промежуток уничтожить всю информацию трудно, поэтому видится два решения:
1) Убивать ее в порядке приоритетов, а не тупо все подряд.
2) Продолжать отвлекать юзера надписями "подождите, пожалуйста", повторными запросами ключа, "тормозами" и т.п. производить уничтожение информации.
Но как можно реализовать шифрование данных? Так, чтобы подгрузчик для дешифровки позволял в процессе работать под любыми операционками
и разумеется с дисками любых объемов и в процессе работы с ОС не выдавал свое наличие?
Есть такой софт? Где его можно взять? Главное, чтобы софт был надежный (чтобы в один прекрасный момент не побил / не потерял информацию)
Аналогичный вопрос по поводу шифрования записанной информации на болванки (сд, двд)
И тут было бы лучше сделать не запрос пароля при вставлении диска в компьютер, а дешифровка по ключу сохраненному в простой файл, хранящийся в определенном месте на винчестере. Т.е., файл с кодами лежит – диск читается/пишется без проблем, файл отсутствует – диск нечитается безо всяких комментариев.
Чем все это можно реализовать?
А на основании чего такой пессимизм? UK всегда ведёт себя достаточно независимо в вопросах соблюдения нац.интересов и безопасности.
Завязывайте со своим бредовым оффтопом. Вам в другую ветку. Например про Mind control. Либо вообще в известном символическом направлении.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Это давно известная тема и предмет научных разработок, вот список публикаций Адама Янга.
И кто-то после этого удивляется, почему это среди разбирающихся людей так мало доверяющих аппаратному шифрованию?
Опять безосновательное заявление. Это у вас поветрие какое-то... Взлому софта посвящено значительно больше докладов. Но никто на этом основании почему-то не сомневается в программном шифровании как в идее. А вы себе это здесь почему-то позволяете... Странно.
В каком смысле? В том, что инженеры-проектировщики в среднем не так офигели как программисты, т.е. делают меньше ненамеренных ошибок в работе? PS: вспоминается обсуждение багов в процах Intel и высказывания TdR и прочих по этому поводу.
Ну просто бэкдоры в железе контролирует производитель железа. В народе это называется "кто что охраняет, тот то и имеет"
Причём тут Mind control? Тема – секретный ноутбук. Если вы надеетесь на модуль TPM, вы отдаёте себя в руки транснациональной корпорации, производящей этот модуль. Местные спецслужбы против. 2x2=4.
И идите сами... проверяться на Mind control, что-ли. :)
потому что есть возможность проверять открытые исходники
Опять безосновательное заявление о безосновательности заявления. Это у вас поветрие какое-то... :))
Опять же, с одной стороны, универсальные монструозные архитектуры с таким кол-вом элементов на чипе, как например Pentium IV практически не поддаются обратному инжинирингу, а на какой-либо узкоспециализировенный крипто-проц, заточенный под конкретную задачу, можно, в принципе, напустить команду экспертов, которые за пол-года раздербанят всю схему послойно, прозвонят её полностью, опишут и в общем виде смоделируют её поведение.
Действительно странно, как это некоторые ещё смеют хотеть, чтобы Россия управлялась именно из России.
А зная давнюю "любовь" наглосаксов к России тем больше у наших оснований не доверять аффилированным с ними структурам.
Ну это вам виднее. Судя по развёрнутой тут деятельности, вы с ними в гораздо более тесном контакте.
В корне не верно. Дисковое шифрование всегда блочное. Попытки сделать сцепки между блоками вроде как были, типа FreeBSD GBDE, но большого успеха почему-то не потерпели.
PS: имхо/неспециалист.
Я про контейнер независимо от ФС, типа TrueCrypt, там блоки сцепляются. Про различные крипто-ФС просто не в курсе, хотя здравый смысл подсказывает, что так должно быть и там.