id: Гость   вход   регистрация
текущее время 03:35 27/01/2021
Автор темы: omni, тема открыта 28/12/2006 16:00 Печать
https://www.pgpru.com/Форум/Содействие/ОтносительноДвижкаСайта
создать
просмотр
ссылки

Относительно движка сайта


Уважаемый SATva!


При всём моем уважении выбор нового дизайна и движка крайне неудачен.
Понимаю, что Вы вложили в это немало труда, но увы, напрасно – пользоваться новым сайтом просто утомительно :(


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 8, 9, 10, 11, 12 След.
Комментарии
— spinore (16/06/2007 05:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Какое-то странное поведение браузера/сайта в очень старых темах типа этой:
захожу из-под оперы, сайт показывает что я под "гостём" в то время как в других темах под своим ником, я начинаю думать что меня выкинуло с сайта, перехожу на страницу авторизации – показывает что залогинен и всё ОК, ворачиваюсь на исхожную страницу – всё так же, то есть гость. В итоге прохожу тест тьюринга, печатаю сообщение выбрав ник, а после отправки оно помечается как отправленное от меня и всё ок, причём теперь и сама страница не требует больше тьюринга. Глюки с отображениемстраницы (?).
— SATtva (16/06/2007 12:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
spinore
А в чём состоит "секрет системы"? В этом?

Это максимум мог быть секрет моего/Вашего альтер-эго. Секрет системы — это секретное значение, заданное в конфигурации.

А зачем они [реферреры] нужны кроме как для статистики? И обычно они на всех форумах/сайтах сохраняются?

Откройте на любой странице список ссылающихся страниц (кнопка в панели инструментов рядом с правкой, редакциями и прочим). В общем-то, это наследие WackoWiki, но штука иногда полезная. Кстати, при сохранении резервной копии сайта они по умолчанию не резервируются.

Ещё одна мысль: обычно на форумах пишется в правилах, что запрещено создавать никнэйми или подписываться таковыми, похожими на уже существующие, оскорбительными, содержащими мат или нецензурные/ругальные выражения... и т.п.
Возможно, этим стоило бы дополнить правила pgpru.com.

В порядке уточнения можно и дополнить.

Какое-то странное поведение браузера/сайта в очень старых темах типа этой:
захожу из-под оперы, сайт показывает что я под "гостём" в то время как в других темах под своим ником

Любопытно. Больше похоже на какие-то глюки Оперы с (не) передачей кука и кэшированием.
— Гость (16/06/2007 14:24)   <#>
И копирасты не будут так сильно доставать, если фильмы качать будет нереально, а вот для обмена короткими текстовыми сообщениями (чаты и форумы)? Самое оно!


Пояснее выразитесь, что-т не понял Вас.

Мысль простая(даже две мысли): чем меньше предмет тем дешевле сделать для него надёжное укрытие, и если у вас сейф малого размера, вас не будут подозревать в укрывательстве в нём крупных вещей.

Узкий канал связи с постоянным покрывающим траффиком даёт защиту от тайминговых атак, стоит недорого, не вызывает подозрений у кинокомпаний на предмет пиратства робингудства и позволяет свободно обмениваться мнениями тем, кто мождет их выразить в письменном виде. (А тем, кто этого не может, свободу давать опасно)
— spinore (16/06/2007 14:51)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Не знал, что "кинокомпании" – это разновидность жупелов :-)
— Гость (16/06/2007 17:27)   <#>
Не знал, что "кинокомпании" – это разновидность жупелов :-)

google:DMCA+MPAA
— spinore (16/06/2007 19:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
кстати, может кто чиркнет статью в вики о коректном доказательстве что единственный не преступный способ зарабатывать на софте – это платить за его разработку а не за каждую проданную единицу, причём последнее является обычной прдажей воздуха или пирамидой. То есть, если фирма хочет что-то написать, она может нанять программистов, заплатить им за труд, и получить программу, котрая после этого не имеет права продаваться за деньги. Оно очевидно, просто надо время + подумать, может у кого желание появится, а то мне не до того сейчас :-(
— spinore (16/06/2007 23:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
кстати хороший вопрос: в связи с тем что страница долго рендерится на этом тяжёлом движке что произойдёт когда посещаемость сайта резко возрастёт? Какова будет масштабируемостьв зависимости от нагрузок?
P. S.: когда всё уже будет сделано переделывать, конечно, уже поздно ...
— unknown (17/06/2007 20:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
2 Spinore, вообще это уход от темы, но поскольку я считаю, что просвещать людей в нормальности, необходимости и обязательности open crypto не менее важно чем open source, то придётся для вас и других сомневающихся ещё и ещё раз упорно цитировать первоисточники:



Сегодня современная компьютерная криптография широко практикуется и за стенами военных ведомств, Любители получили возможность использовать средства безопасности, которые позволяют защититься от от могущественных соперников, в том числе и многолетнюю защиту от военных ведомств.

Но нужна ли обычным людям защита подобного рода? Да, Они могут планировать политическую компанию, обсуждать налоги либо планировать незаконные действия. Они могут конструировать новую продукцию, обсуждать рыночную стратегию или планировать захват контроля над конкурируеющий фирмой. Либо же они могут жить в стране, которая не соблюдает право граждан на частную жизнь. Возможно они занимаются чем-то таким, что кажется им незаконным, хотя это не так. Какова бы ни была причина, линии связи и данные должны быть быть личными, тайными и закрытыми от постороннего доступа.

Эта книга публикуется в смутное время. <..skipped...>

Начинают сбываться некоторые мрачные предсказания Оруэлла: правительство получает право на прослушивание личных переговоров, а человек пытающийся скрыть свои секреты может попасть в беду. Конечно, законодательство всегда разрешало слежку по решению суда, однако впервые люди сами обязаны принимать активные меры, чтобы сделаться доступными для слежки. Эти инициативы – не просто предложения правительства в некой абстрактной области, это упреждающая и одностороння попытка присвоить права, ранее принадлежащие людям.

<...skipped...>

Урок в том, что недостаточно защитить себя законами, нужно защитить себя математикой. Шифрование слишком важно, чтобы оставить его только правительствам.

Эта книга предоставит вам необходимые инструменты, необходимые для защиты ваших секретов; можно объявить незаконными средства криптографии, но информацию – никогда.

Брюс Шнайер "ПРИКЛАДНАЯ КРИПТОГРАФИЯ. Протоколы, алгоритмы, исходные тексты на языке Си".



Да, это всё утопия, в которой позднее разочаровался и сам Шнайер. 99% людей считают, что им open crypto не нужно. Так же как им не нужно open source: если у обычных пользователей есть возможность выбирать, то они могут выбрать программный продукт по критерию привычности, яркости, простоты использования, дешевизны или бесплатности (если можно выбрать безнаказанно пиратские программы, то выберут их). Простому пользователю наплевать, что драйвера или бинарники могут быть без исходников. Лишь бы работало.

Но они определяют сиюминутные потребности рынка, а не технический прогресс. От них мало что зависит в перспективе.

Во времена Шнайеровской Красной Книги не было к примеру средств полного шифрование ОС. Сейчас это есть и в Win и в Nix "из коробки" (не будем сравнивать как это реализовано). Для большинства по Вашей наивной логике это не нужно. Им ведь нечего скрывать? Но не они заставили даже коммерческих производителей сделать выбор.

Когда-нибудь и системы анонимной связи станут нормой. Такой же как SSL в браузере/почтовом клиенте или цифровая подпись пакетов. Пользователи даже не будут знать, кто это придумал. Для них это будет прозрачно. Хотя стойкая криптография всё ещё кажется чем-то чрезмерным или подозрительным, рано или поздно она будет повсеместной, все каналы связи будут зашифрованы, анонимизированы, стеганофицированы, наступит мир во всём мире и т.п. и т.д. ну и прочий утопичный и пафосный бред.
— SATtva (17/06/2007 20:40)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
spinore:
кстати хороший вопрос: в связи с тем что страница долго рендерится на этом тяжёлом движке что произойдёт когда посещаемость сайта резко возрастёт? Какова будет масштабируемостьв зависимости от нагрузок?

Потенциал для роста по моим прикидкам — 5-10-кратное увеличение посещаемости. Система кэширования должна скомпенсировать повышение нагрузки; в настоящее время она почти не используется.

Оффтопик, но...
unknown:
Хотя стойкая криптография всё ещё кажется чем-то чрезмерным или подозрительным, рано или поздно она будет повсеместной, все каналы связи будут зашифрованы, анонимизированы, стеганофицированы, наступит мир во всём мире и т.п. и т.д. ну и прочий утопичный и пафосный бред.

Что-то, типа...
— spinore (18/06/2007 01:02, исправлен 18/06/2007 01:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Вообще интересно... но вот мир во всём мире точно не наступит :-)
Есть ещё идея: когда человек делает шаг вперёд он понимает, что информация должна быть открытой, получать деньги за воздух нельзя, всеим нужно работать сообща... как и в науке. Но у каждого есть ещё один артефакт: авторство. Если сделат ещё один шаг, то исчезнет авторство, которое есть лишь порождение гордости. Что же можно получить в пределе... да, мне уже тут Vadim_Z подсказал тот факт, что "иконы не подписывают". Значит что-то в этом определённо есть...
— unknown (18/06/2007 08:56)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Если сделат ещё один шаг, то исчезнет авторство, которое есть лишь порождение гордости.

Всех авторов будут обозначать как unknown?
— SATtva (18/06/2007 12:07)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11552   документов: 1036   редакций: 4094
Вспоминаю фразу Калласа (из PGPCorp) на ShmooCon пару лет назад: "Information wants to be free, but programmers want to eat".
— spinore (18/06/2007 14:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
unknown
Всех авторов будут обозначать как unknown?

Да, что-то типа "имя твоё неизвестно, но твои посты будут жить в online всегда"
— spinore (18/06/2007 14:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786
Между прочим, на философии нам рассказывали о том, что когда-то в древние вка было авторство было "не модно" и все, кто что-либо писал подписывались именами кого-либо из великих. Сами же великие, как в итоге оказалось, физически не могли написать всё то, что им сейчас приписывается. Так что всё это не столь абстрактно. А лпатить программистам можно независимо: написал программу – получил за свой труд, авторство напрямую здесь не при чём.
— Гость (21/06/2007 14:05)   <#>
платить программистам

А банкирам как?

Они одни и те же деньги одалживают (увеличивают счёт на вашей электронной кредитной карте нажатием всего нескольких клавиш) до 30 раз одновременно разным людям! Называется это явление "кредитная мультипликация" и возможно благодаря тому, что обычно не более 3% людей хотят забрать свои деньги из банка одновременно.

Поэтому пока что платитьза труд – нереально. Так система устроена: одни делают, а получают за это другие. Устроители такой системы.

А программисты массе своей получают оклад, основную же прибыль получают владельцы компаний (ну и кое-что топ-менеджерам перепадает), которые сами программ (уже?) не пишут.

(И с какого бока тут, интересно, движок сайта? :)
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 8, 9, 10, 11, 12 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3