Шифрование содержимого папки
Не могу понять, как зашифровать все файлы разом в определенной папке? И есть ли возможность зашифровать всю папку в один файл?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Как выкручиваются пользователи gpg в Win-системах могу только догадываться.
комментариев: 9 документов: 3 редакций: 0
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
$ find /папка -type f -exec mcrypt -b -a rijndael-256 {} \;
P. S.: find как и многие другие утилиты могут быть поставлены под win.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Тут даже опция --yes не помогает. Т.е. комманда то одна, а для тридцати файлов надо будет 60 подтверждений или ввода паролей!
А передавать пароль через коммандную строку или FIFO несекьюрно. Способы конечно это сделать существуют, но они слишком сложны и непрактичны.
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
комментариев: 9 документов: 3 редакций: 0
Совсем тогда не понимаю gpg, если нельзя шифровать больше одного файла за раз.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9 документов: 3 редакций: 0
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
1. КриптоФС лишит вас геморроя – не надо вводить каждый раз пароли ко всему чему ни попадя.
2. КриптоФС позволяет не заботиться о краже диска, а доказать существование криптоФС сложнее, чем доказать наличие шифрованный файолов на диске.
3. КриптоФС – это естественный механизм защиты данных, когда шифруется сама файловая система а не что-то по отдельности, из чего вы можете хзабыть что-то зшифровать.
4. В случае использования КриптоФС промежуточные или иные незащищёные данные никогда не пишутся на файловую систему незашифрованными.
5. Используйте UNIX-подобные оси с криптофс'ом и вы будете дико удивляться тому что ещё существуют костыли типа PGP-desktop и прочих.
комментариев: 437 документов: 30 редакций: 15
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Отличный рекламный слоган. :-)
комментариев: 1515 документов: 44 редакций: 5786
Но это же правда...
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Да, сплошное недоразумение :-( В Unix текст в файлах и потоках данных ищет grep, а find ищет файлы.
Если в WIN даже слэш / для обозначения путей на файловой системе когда-то сделали наоборот, то это неудивительно. Лишь бы не соблюдать стандарты, которые были приняты десятки лет назад.
В любом случае набирать консольные комманды в win-терминалах должно быть неудобно (отстутствие дополнения, возможности вывода ошибок на другую консоль, запись лога с экрана терминала в файл и т.д.) и непривычно для большинства пользователей.
Мне кажется лучше советовать использовать графические оболочки. Более продвинутый вариант – просто зархивировать каталог любым архиватором, а затем зашифровать этот файл gpg. Могут возникнуть трудности (как отметил spinore) с безопасным затиранием временных файлов. Есть ли в Win-системах возможность на лету создавать и подключать RAM-диски для этих целей?
gpg и криптофс всё-таки взаимодополняющие вещи. Для того что-бы отправить данные небольшого объёма из каталога лучше подойдёт gpg, а не cryptofs.
Есть и промежуточный вариант для Linux – FUSE cryptfs, пофайловое шифрование с прозрачным монтированием всех файлов из каталога, там пароль для каждого файла вводить тоже не надо.