Удалось добиться цели эксперимента, сжать том TrueCrypt
Был создан том TrueCrypt v.4.2a размером в 1Гбайт. Тех инфо тома: AES, RIPEMD-160, FAT, пароль "1".
В томе был создан файл, максимального возможного размера, состоящий из нулей.
Затем, зашифрованный-файл контейнер TC был сжат компрессором Durilca (http://www.compression.ru/ds/).
После сжатия размер архива стал: 1,073,741,826 – заголовок Durilca 4Байта и – название файла в архиве 1Байт = 1073741821, наверное – ещё что-то, ну т.к. неизвестно где в архиве начинается непосредственно блок сжатых данных приходим к выводу, TC том был сжат на 24Бита минимум, хотя наверное больше, неизвестно есть ли в Формате файла Durilca ещё какие нибудь тех-биты используемые компрессором.
Чтобы сжать том TC размером 1Гбайт компрессором Durilca, понадобилось 22 часа процессорного времени на камне P4 3.2Ghz, и около 1500Мбайт RAM памяти.
Попробуй для чистоты эксперепента сгенерировать случайный файл такого же размера (до бита) и сжать тем же компрессором. А то мы до конца не знаем структуру архива, а это будет достаточно важная дополнительная информация.
Who is Durilca?
Дурилка звучит как-то несерьёзно. МОжет лучше попробывать тесты Die-hard? Например /dev/urandom и AES проходят эти тесты, а RC4 на нескольких гигабайтах уже нет.
Любой случайный или псевдослучайный поток поддаётся минимальному сжатию: сколь бы он ни был случайным, в нём могут встречаться случайные структуры. Так что результат эксперимента ни о чём не говорит.
Статистические тесты Diehard в этом плане действительно более показательны. Тестирование контейнеров TC я приводил здесь[link1].
Вы говорите глупость, определяете по названию компрессора его качество.
Дурилка это модифицированный и модернизированный PPMONSTR и PPMD. В WinRAR для сжатию текстов применяется PPMD. Более сильного компрессора чем Durilca я не встречал.
Не согласен. Durilca это словарный компрессор, и в случае полной псевдослучайности файл сжатию поддаваться не должен. Тем более (точно не помню) размер словоря в Durilca на таких больший файлах должен быть 16Мбайт, и значит какой-то один или несколько из 64 блоков поддался сжатию, это доказывает его не псевдослучайность.
Не путайте криптографию и сжатие, хотя они и похоже. Более подробную информацию относительно сжатия можете почитать на http://www.compression.ru
Мы стараемся. ;-) Только и Вы не путайте кодирование[link2] и сжатие — они действительно похожи.
Я могу ошибаться, поправьте, если так, но словарное сжатие оперирует не со словами естественных языков, а строит словарь "слов" (повторяющихся блоков) сжимаемого файла.
Уже и пошутить нельзя :-) Да пусть там будет хоть LZMA, но для опеределения поверхностного качества алгоритмов используют обычно не архиваторы, а Diehard или NIST Statistical Test Suite.
См. например Soto, J. and L. Bassham (2000): Randomness Testing of the Advanced Encryption Standard Finalist Candidates. NIST Interagency Reports No. 6483, March 2000, 14 pp. Available on the NIST Computer Security Resource Center NIST IRs website:[link3]
И ещё оттуда же:
NIST [1]: The NIST Statisitical Test Suite Programme Code. Available on the NIST Random Number Generation and Testing website: http://csrc.nist.gov/rng/sts-1.6.zip
NIST [2]: The NIST Statisitical Test Suite Sample Data. Available on the NIST Random Number Generation and Testing website: http://csrc.nist.gov/rng/sts.data.tar