Одной из примечательных возможностей TrueCrypt является то, что он обеспечивает два уровня правдоподобной отказоспособности ...
Мощно! :-))
— Гость (01/05/2008 00:04)
правдоподобной отказоспособности
Отказоспособность всего лишь правдоподобная :)) Кто-то может не поверить в отказоспособность и запретить отказываться от <...>
— RuslanD (04/06/2008 12:40) Сам прикололся :-) но это взято из википедии. Наверное имелось ввиду про Plausible Deniability. Сам я эту статью в документации пока не переводил... кстати, может кто поможет с нормальным русским переводом этого термина? Тут имеется ввиду, что никто не сможет доказать, что скрыт именно TrueCrypt том.
— SATtva (04/06/2008 13:35)
Сам прикололся :-) но это взято из википедии.
Не вся Википедия одинаково полезна. Её русскоязычный сегмент местами жжот со страшной силой.
кстати, может кто поможет с нормальным русским переводом этого термина?
Здесь это всё уже сто раз обсуждалось (смотрите особенно здесь[link2]). Термин переводится как "правдоподобное отрицание".
— Гость (05/06/2008 00:55) Имхо, "правдоподобная отказоспособность" отражает положение вещей куда точнее. Вместо "правдоподобное отрицание" я бы писал "возможность отрицания" (более по-русски).
— фффф (26/04/2009 02:02) )
— Гость (26/04/2009 07:27)
"возможность отрицания"
Отрицать можно даже когда факт налицо. Не отражает термин. "Правдоподобное отрицание" отражает лучше, хотя и коряво, но держит смысл английского аналога. "Правдоподобная отказоспособность" по сути полный синоним "отрицания".
— Гость (26/04/2009 08:30) Может "правдоподобная отрицаемость" ?
— ATX250 (07/05/2009 12:02) Может все же оставить "Правдоподобное отрицание" но в скобочках разложить почему он так называется (отрицание того, что применялось шифрование, за счет того, что контейнеры (или диски) зашифрованные TrueCrypt'ом не имеют каких-либо, характерных только для данной программы, последовательности данных. Отсюдова и похожее на правду отрицание)
Что-нибудь в этом роде.
Помидорами не кидайтесь )
— Гость (07/05/2009 14:33) Afaik, в TC используется не только это. Ранее они претендовали, что строго нельзя доказать криптографически, есть ли скрытые контейнеры, если выдан пароль на внешний. Потом вроде бы были какие-то исследования, котоыре поколебали эту точку, и что в итоге получилось, не помню, какой status quo сейчас. Если кто бдобЁр, можете вкратце напомнить :)
— SATtva (07/05/2009 14:58) Формально доказать нельзя, но ОС и работающие программы выдают столько шума, что по всяческим ошмёткам файлов за пределами скрытого раздела всегда можно зародить обоснованные подозрения в наличии скрытых данных.
— Гость (07/05/2009 15:13) А разве нельзя настроить ОС так, чтобы эти ошмётки нигде не вылезали? Ну там, позаботиться о цензуре в логах /var, что надо – отключить и т.п.? Или это концептуально неустранимо? Вот даже если вы используете шифрованный дисковый раздел в Linux/BSD, то можно сделать так, чтобы его использование нигде не светилось (в т.ч. (частично) достигается опциями syslogd=YES и newsyslog=NO в /etc/rc.conf).
— Гость (07/05/2009 20:07) Ну ошмётки могут быть типа вы скачали файл, а его следов нигде нет, или выходили в интернет сегодня, а дата последних изменений вчера, или "пустая" часть контейнера у вас почему-то регулярно меняется (атака уборщицы).
Тут переводится русская документация по TrueCrypt[link1]
Мощно! :-))
Отказоспособность всего лишь правдоподобная :)) Кто-то может не поверить в отказоспособность и запретить отказываться от <...>
Сам прикололся :-) но это взято из википедии. Наверное имелось ввиду про Plausible Deniability. Сам я эту статью в документации пока не переводил... кстати, может кто поможет с нормальным русским переводом этого термина? Тут имеется ввиду, что никто не сможет доказать, что скрыт именно TrueCrypt том.
Не вся Википедия одинаково полезна. Её русскоязычный сегмент местами жжот со страшной силой.
Здесь это всё уже сто раз обсуждалось (смотрите особенно здесь[link2]). Термин переводится как "правдоподобное отрицание".
Имхо, "правдоподобная отказоспособность" отражает положение вещей куда точнее. Вместо "правдоподобное отрицание" я бы писал "возможность отрицания" (более по-русски).
)
Отрицать можно даже когда факт налицо. Не отражает термин. "Правдоподобное отрицание" отражает лучше, хотя и коряво, но держит смысл английского аналога. "Правдоподобная отказоспособность" по сути полный синоним "отрицания".
Может "правдоподобная отрицаемость" ?
Может все же оставить "Правдоподобное отрицание" но в скобочках разложить почему он так называется (отрицание того, что применялось шифрование, за счет того, что контейнеры (или диски) зашифрованные TrueCrypt'ом не имеют каких-либо, характерных только для данной программы, последовательности данных. Отсюдова и похожее на правду отрицание)
Что-нибудь в этом роде.
Помидорами не кидайтесь )
Afaik, в TC используется не только это. Ранее они претендовали, что строго нельзя доказать криптографически, есть ли скрытые контейнеры, если выдан пароль на внешний. Потом вроде бы были какие-то исследования, котоыре поколебали эту точку, и что в итоге получилось, не помню, какой status quo сейчас. Если кто
бдобЁр, можете вкратце напомнить :)Формально доказать нельзя, но ОС и работающие программы выдают столько шума, что по всяческим ошмёткам файлов за пределами скрытого раздела всегда можно зародить обоснованные подозрения в наличии скрытых данных.
А разве нельзя настроить ОС так, чтобы эти ошмётки нигде не вылезали? Ну там, позаботиться о цензуре в логах /var, что надо – отключить и т.п.? Или это концептуально неустранимо? Вот даже если вы используете шифрованный дисковый раздел в Linux/BSD, то можно сделать так, чтобы его использование нигде не светилось (в т.ч. (частично) достигается опциями syslogd=YES и newsyslog=NO в /etc/rc.conf).
Извиняюсь, сиречь s/YES/NO/g
Ну ошмётки могут быть типа вы скачали файл, а его следов нигде нет, или выходили в интернет сегодня, а дата последних изменений вчера, или "пустая" часть контейнера у вас почему-то регулярно меняется (атака уборщицы).