id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:18 24/10/2020
Автор темы: Гость, тема открыта 28/04/2015 19:30 Печать
Категории: инфобезопасность, уязвимости, антивирусная защита
создать
просмотр
ссылки

Clamav или Nod32


Возникла дилемма: что лучше установить на линуксовый десктоп – Clamav или Nod32?


На линуксовом дескторе, по совместительству NAS, хранится множество архивного софта, в том числе и виндовозного, и установленный Clamav со временем отлавливает множество интересной инфорамции, например:



причем файлы лежат давно, но зловреды обнаруживаются Clamav'ом далеко не сразу.


Как думате, Nod32 будет быстрее и качественнее обнаруживать зловредов, чем Clamav?


Сомнения возникают из-за того, что Nod32 и базы к нему создает одна компания с ограниченными возможностями, тогда как на Clamav по сути трудится весь никсовый мир.
С другой стороны... ну вы сами понимаете.
Какой бы был ваш выбор?


PS. Платность/бесплатность при выборе учитывать не будем.



 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии
— unknown (28/04/2015 21:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Обычно используют оба/несколько. Но естественно не на десктопе, а на всяких почтовых и файлопомоечных серверах.
— Гость (28/04/2015 22:57)   <#>
Обычно да, так я и делаю, если дело касается серверов.

Но мой вопрос здесь предельно конкретизирован к данной конкретной ситуации.
Т.е.: есть десктоп на Линуксе в роли хранилища информации.
Соответственно на него два файловых антивируса не поставишь, нужен только один.
Какой из этих двух предпочесть?
— Гость (29/04/2015 08:23)   <#>
Обычно да, так я и делаю, если дело касается серверов.

Но мой вопрос здесь предельно конкретизирован к данной конкретной ситуации.
Т.е.: есть десктоп на Линуксе в роли хранилища информации.
Соответственно на него два файловых антивируса не поставишь, нужен только один.
Какой из этих двух предпочесть?


По идее проблем возникать не должно, так как Clamav выступает только в роли сканера, а Nod32 в роли сканера и постоянно загружен в ситеме,
так что оба они конфликтовать не будут. Так же следует учесть то, что Clamav обновляется всего лишь 1 раз в неделю, а это очень кретично,
так как современные угрозы распространяются в считанные минуты. Так же делайте скидку на то, что Clamav это опенсорс, да и сам движок еще не дорос до 1, в нем есть
недочеты, очень много ложных срабатываний.Если хотите реальную защиту, то советую касперского/доктора веба для линукс, сервис хороший,
обновления очень частые.
— Гость (29/04/2015 08:25)   <#>
Проверяйте clamav на ложные срабатывания https://www.virustotal.com/
— Гость (29/04/2015 18:08)   <#>
Если хотите реальную защиту, то советую касперского/доктора веба для линукс, сервис хороший,

А NOD32 не советуете, что ли?
— Гость (29/04/2015 19:58)   <#>
Бля, какой мрак! Не нужен антивирус, не нужен!
— Гость (29/04/2015 20:11)   <#>
Только полный кретин не понимает, для чего нужен антивирус в Linux, но объяснять таким бесполезно.

Что-то словацкого поделия: да, линуховый порт NOD32 фуфло, потому что в нем даже в 2015 году не асилили совместную работу с SELinux, и чтобы его установить и использовать, надо его отключать.
Получается, одну защиту ставим, а другой лишаемся – нафиг такой антивирус!
Что-до кашперовского и вебера в этом плане, не тестировал.
— Гость (30/04/2015 19:28)   <#>
[К.О.]
Антивирусы в Linux используются для проверки виндовых файлов на виндовые же вирусы. Это для автоматической проверки почты хомяков, оно используется на всяких почтовых серверах и серверах-файлопомойках. Сам Linux эти вирусы в принципе не поражают. Как можно не понимать такие элементарные вещи?
[/К.О.]
— Гость (30/04/2015 22:09)   <#>
Это тролетопик такой?
Все озвученные здесь антивири, кроме Кламава с оговорками, лажа. Мало того, что лажа, так еще и сотрудничающая с кем надо. Читайте про Каспера, Веба, Нод, Панду и пр. Веб тем прославился, что одно время гордо сам о себе говорил, мол единственный антивирь, сертифицированный и рекомендованный ФСБ РФ... остальные такое же фуфло, которое можно юзать под виндой в экзотических случаях, типа предельного нубизма или наоборот, когда со знанием дела надо быстро прогнать сканером ось на вири без хвостов фсбэшных и троянобэкдоров в дальнейшем.
— Гость (01/05/2015 20:57)   <#>
Все озвученные здесь антивири, кроме Кламава с оговорками, лажа. Мало того, что лажа, так еще и сотрудничающая с кем надо.

Оригинальная точка зрения, нечего сказать :))
— Гость (02/05/2015 13:41)   <#>

Comodo сделали антивирус для Linux, причем давненько.
— Гость (02/05/2015 17:21)   <#>
И что? Чем этот комодо лучше кламава? Что-то не видно его в дистрибутивах, наверное, неспроста
— Victor (03/05/2015 14:19)   <#>
И что? Чем этот комодо лучше кламава? Что-то не видно его в дистрибутивах, наверное, неспроста

В дистрибутивах его не видно, скорее всего, из-за лицензионных ограничений. Впрочем, точно не знаю. Сам по себе антивирус Comodo, может быть, не так уж плох, но поставить его на последние версии линуксов так просто не удастся. Скажем, официально он совместим только Debian 6, тогда как вышел уже восьмой Дебиан https://www.comodo.com/home/in.....ivirus-for-linux.php

Я бы порекомендовал рассмотреть Bitdefender Antivirus Scanner for Unices
http://www.bitdefender.com/bus.....irus-for-unices.html
Там только сканер, поэтому, по моим наблюдениям, он совместим и с линуксовыми ESET NOD и с DrWEB. Если Bitdefender с кем-то сотрудничает, то, скорее всего, с Секуритате. Но нам-то что до нее, а ей до нас?

И приятно, что для личного пользования эта штука бесплатная.
— Гость (03/05/2015 15:48)   <#>
Зачем в Ликунсах антивирус?
— Гость (03/05/2015 17:01)   <#>

/comment92321
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3