Как вы оцениваете надежность функции шифроание разделов BitLocker в O/S: Vista?
Комментарии
— unknown (27/11/2007 12:24) Надёжность закрытых систем лучше никак не оценивать, а просто игнорировать как факт. Или ждать пока произойдёт утечка исходников или кто-то расковыряет код.
То, что за разработку отвечал вполне авторитетный криптограф – Нильс Фергюссон, тоже ровным счётом ничего не значит, так как это коммерческий, несвободный проект.
— ntldr (27/11/2007 12:36) У microsoft в области криптографии сложилась такая репутация, что хоть иди да вешайся. Почти все их реализации содержали фатальные ошибки, и были ужасно спроектированы. Например документы в ms word шифруются ненадежно, реализация PPTP VPN крайне дырявая, в реализации SSL были найдены уязвимости, в стойкости виндового prng есть сильные сомнения, первые реализации EFS имели крайне низкую стойкость (было возможно вскрытие файлов без ключа), алгоритм аутентификации NTLM ненадежен, реализация Kerberos от m$ тоже содержала фатальные ошибки. Вам достаточно примеров, или вы еще верите microsoft?
Надёжность закрытых систем лучше никак не оценивать, а просто игнорировать как факт. Или ждать пока произойдёт утечка исходников или кто-то расковыряет код.
То, что за разработку отвечал вполне авторитетный криптограф – Нильс Фергюссон, тоже ровным счётом ничего не значит, так как это коммерческий, несвободный проект.
У microsoft в области криптографии сложилась такая репутация, что хоть иди да вешайся. Почти все их реализации содержали фатальные ошибки, и были ужасно спроектированы. Например документы в ms word шифруются ненадежно, реализация PPTP VPN крайне дырявая, в реализации SSL были найдены уязвимости, в стойкости виндового prng есть сильные сомнения, первые реализации EFS имели крайне низкую стойкость (было возможно вскрытие файлов без ключа), алгоритм аутентификации NTLM ненадежен, реализация Kerberos от m$ тоже содержала фатальные ошибки. Вам достаточно примеров, или вы еще верите microsoft?