Тотальная слежка с помощью видеокамер


Недавно ко мне обратился клиент для представления его интересов в ЕСПЧ в связи с несправедливым судебным разбирательством по его уголовному делу и т.п.
От него я узнал следующее. В прошлом году его задержали ГИБДДшники на основании показаний камер слежения, которые определили, что номер его машины находится в розыске (он, как водится, был объявлен в розыск, не зная этого).
Таким образом, ГИБДДшная система видеокамер уже "умеет" не только фиксировать нарушения ПДД, но и вычислять "неугодных" за рулем, в целях доставления о них информации силовым структурам.
Пару лет назад я смотрел фильм по американскому каналу, как ФБР задерживает разыскиваемого "преступника", прилетевшего из-за границы, по данным видеокамер.
В конце фильм сопровождался комментарием, что это – тестовая система, которая еще реально не может работать, сможет только в лучшем случае лет через 20.
По словам моего клиента, вроде бы в Англии уже работает такая система, и там "вычисляют" и задерживают разыскиваемых лиц по данным видеокамер по их физиономиям.
Т.е., можно сказать, планета в опасности! Оруэлл, как говориться, отдыхает.
Не знаю, правда ли второе (было бы интересно, если бы кто-то это подтвердил или опроверг), но первое – это факт.
Да и не случайно везде и всюду уже устанавливают кучи видеокамер.
И как с этим можно бороться?! Например, как я понимаю, все ГИБДДшные видеокамеры видимо работают по беспроводу? Что это за беспровод – wifi? Да и вообще как электронные устройства они, по видимому, подвержены электромагнитным излучениям.
Может быть, нужно создать какие-то "электромагнитные пушки" для машин и портативные, чтобы они фигачили вокруг человека/машины помехи, позволяющие нарушать работу этих пакостных видеокамер?
Пару лет назад в интернетах кто-то объявлял акцию, кажется она называлась, "Патриот, разбей видеокамеру!", но, к сожалению, из-за хомячков/овощей/планктона, которым "нечего скрывать", она не получила распространение.
Как бороться с этим злом?!

Комментарии
Гость (30/11/2011 00:36)   
Как бороться с этим злом?!
Если ходить пешком, то можно так: /comment44706[link1].
— SATtva (30/11/2011 07:36, исправлен 30/11/2011 07:37)   
По словам моего клиента, вроде бы в Англии уже работает такая система, и там "вычисляют" и задерживают разыскиваемых лиц по данным видеокамер по их физиономиям.

По лицам в автоматическом режиме без участия оператора — вряд ли, такие системы ещё дают слишком много ложных срабатываний. А номерные знаки уже пару лет отслеживают в реальном времени, в том числе и у нас.


Может быть, нужно создать какие-то "электромагнитные пушки" для машин и портативные, чтобы они фигачили вокруг человека/машины помехи, позволяющие нарушать работу этих пакостных видеокамер?

Глушилки такой мощности подпадают под госрегулирование, можно огрести проблем с ФСБ.

— unknown (30/11/2011 10:11, исправлен 30/11/2011 10:11)   
Если ходить пешком, то можно так: /comment44706[link1].

Или так[link2].

Гость (30/11/2011 15:49)   
Глушилки такой мощности подпадают под госрегулирование, можно огрести проблем с ФСБ.


А насколько можно будет вычислить движущуюся машину или, тем более, человека?
Интересно также, если нужна большая мощность, то, вероятно, от мощного электромагнитного излучения можно какую-нибудь болезнь схлопотать?

Или wwwтак.

Парики/клееные бороды/и подобная хрень – насколько они затрудняют автоматического определение лица?
— SATtva (30/11/2011 15:57)   
А насколько можно будет вычислить движущуюся машину или, тем более, человека?

Очевидно, что чем сильнее излучение, тем на большее расстояние оно распространяется. Возможно, что конкретные устройства обладают какими-то ошибками реализации, позволяющими DoSить их с небольшим усилием, но это область для серьёзного исследования, а не форумных спекуляций.

Интересно также, если нужна большая мощность, то, вероятно, от мощного электромагнитного излучения можно какую-нибудь болезнь схлопотать?

Людям, живущим поблизости от крупных РЛС, известно, что оно обладает канцерогенным эффектом.
Гость (30/11/2011 19:47)   
Парики/клееные бороды/и подобная хрень – насколько они затрудняют автоматического определение лица?
Недавно по телевизору рассказывали, что для идентификации используются расстояния между 6 точками: зрачки, мочки ушей, кончик носа, кончик подбородка. Ну то есть борода + шапка ушанка + тёмные очки :)
— SATtva (30/11/2011 22:14)   
...ватник, медведь, балалайка.
Гость (03/12/2011 09:27)   
Недавно по телевизору рассказывали, что для идентификации используются расстояния между 6 точками: зрачки


Интересно, как тогда идентифицировать страдающих косоглазием?!
Гость (04/01/2012 12:56)   
Это просто ужас, работаю с документами, по челу бумаги направили на розыск, и через 4 дня его задержали!
А кто-то уверяет, что за нами не следят...
P.S. Не имейте машин на свое имя
!
Гость (08/11/2013 17:52)   
Пусть следят, чего мне скрывать?[link3]
все уже под контролем. Через минуту об этом узнает милиция, и тебя спасут
Гость (08/11/2013 19:35)   

Там же:

Общая память серверов центра хранения составляет около 17 петабайт (17 миллионов гигабайт).

Эффективность систем видеонаблюдения под сомнение ставят даже в Лондоне. В этом городе установлено самое большое количество камер в мире, всего их там около миллиона, таким образом, житель или гость города попадает в их объективы около 300 раз в день. Несмотря на это, в 2008 году высокопоставленный чиновник Скотланд-Ярда Майк Неввиль охарактеризовал эффективность системы видеонаблюдения словами «полное фиаско».

только в одной из 14-ти зон, где ведется наблюдение, удалось снизить преступность.

в Чикаго, одном из самых криминализированных городов Америки, нет никакой статистики, которая подтвердила бы, что видеонаблюдение действительно снижает уровень преступности.

В Берлине полиции запрещено использовать камеры на улицах постоянно, для просмотра необходимо постановление суда … При этом нет никаких ограничений на наблюдение в метро и поездах.
— SATtva (08/11/2013 19:42)   
в Чикаго, одном из самых криминализированных городов Америки, нет никакой статистики, которая подтвердила бы, что видеонаблюдение действительно снижает уровень преступности.

При этом до фига статистики, по которой преступность снижает просто хорошее ночное освещение улиц.
Гость (02/12/2013 06:14)   
На тему тотальной слежки через видеокамеры есть «Surveillance Nation» в двух частях [1[link4], 2[link5]]. Материал старый[link6] (2003), но интересный, здесь вроде ссылок на него ещё не было.
Гость (13/01/2015 11:46)   
По поводу слежки, на ЛОРе[link7] стали подозревать коммерческое использование слежки уже в настоящем.
Ещё заметил, что яндекс.директ рекламирует товары которые обсуждаются голосом рядом с работающей windows, не задевая клавиатуру.
Гость (13/01/2015 15:51)   

Без наличия микрофона? Или без включенного микрофона тоже?
Гость (13/01/2015 16:45)   

Микрофон был, встроенный.
Но это всё слишком сложно, возможный ответ лежит скорее в психологии восприятия информации или в банальном совпадении. Трибуквы не будут делиться информацией с рекламщиками, если они имеют такие возможности по контролю.
Гость (20/01/2015 07:48)   

Нужно отметить, что это работает ТОЛЬКО в интересах государства (и бандитов которые за всятку вытащат компроматик)! На благо законопослушных граждан не имеющих связи и не умеющих "заносить куда надо" это НЕ РАБОТАЕТ! Тысячи (если не сотни тысяч) нападений, грабежей и даже убийств под носом у видеокамеры, где пострадавшая сторона ничего не может доказать! (я пишу это на основании реального опыта в России, а не после просмотра СМИ и сериалов типа "След")
Гость (20/01/2015 13:34)   
мрачное зогоагитационное видео[link8] ни слова о "заклейте камеру" на планшете/мобилке и нарушении права на непрекосновенность личной жизни!
Гость (20/01/2015 19:19)   

В Англии, к слову, так же. Уличная преступность на уровне несмотря[link9] на все камеры.


Обычному человеку это не посоветуешь, потому что это будет означать, что камерой пользоваться нельзя, а ему нужно. Решение проблемы с перхотью отрубанием головы.
Гость (21/01/2015 04:45)   

Что за глупости? Показала сиськи Пообщалась в скайпе и закрыла камеру и никто не видит как она трахается переодевается.
Раньше на ноутах и мобилках были шторки, сейчас их почти нет (зог одобряет!)
Гость (21/01/2015 08:12)   

Можно, но полумера. Пока общается в скайпе, могут записать и слить видео.
Гость (12/02/2015 02:44)   

Вы "путаете" (делаете вид, что путаете) утечку трафика с вторжением в частную жизнь!
В случае "общения по скайпу" слить может и собеседник, а в остальных случаях девушка вышла на 5 мин в инет в ночнушке – тему ее сисек раскрыли из-за незаклеенной камеры.

PS Лет 10-15 назад сначала кто-то из производителей мобилок ввел фичу когда можно было вбить стоимость минуты разговора и проводить точный подсчет финансов (в те времена сотовая связь была дорогой), а потом точно так же, как сейчас "не модно" производить гаджеты со шторкой для камеры, стало "не модно" внедрять эту функцию в новых мобилах и точно так же как еще 5 лет назад чморили "параноиков" крича, что "не хватит места чтобы хранить все видео/аудио" так же и тогда представители сетей дистрибьютеров мобильной связи уверяли, что "у мобилки не хватит системных ресурсов, чтобы перемножать длительность разговора на стоимость минуты". И утверждали этот бред до последнего (уже когда смартфоны с игрушками были продолжали нести этот бред!)
Так вот ваше непонимание "зачем шторка вдруг во время разговора морда лица уйдет". Ну конечно зачем? Мы же ВСЕГДА к компу одетыми подходим и ничего личного вокруг него не делаем! Пусть будет открыта всегда!
Гость (13/02/2015 00:49)   

Так это же хорошо! Имелось в виду, что троян (а не собеседник) может записать компрометирующее видео во время сеанса видеосвязи по Skype'у, а потом слить его, куда захочет.


Это персональные загоны конкретного ОПСОСа. Сейчас у некоторых операторов вроде бы есть опция показывать баланс на счету во время разговора, но она стоит дополнительных денег. Один из ОПСОСов (не российских), которым я пользовался, после каждого звонка писал автоматическое уведомление на экране, включающее в себя длительность звонка, его стоимость и количество оставшихся денег на счёте.


В современную тенденцию делать гаджеты как можно более лёгкими и компактными это действительно не вписывается. Возьмие в руки какой-нибудь iPhone или Samsung Galaxy — там эта опция, портящая всё внешнее впечатление, будет как собаке пятая нога. Есть просто максима: пользователю смартфона/планшета скрывать нечего. От неё всё и идёт.
Гость (13/02/2015 00:54)   

Потому что в современной массовой философии жизни компьютер — он как холодильник, а безопасность устройств аутсорсится коммерческим компаниям. Считается, что за вас специалисты сами всё сделают и решат так, чтобы было и удобно и безопасно. Большинству такой безопасности действительно в повседневной жизни хватает. Те, кому не хватает, это педофилы и террористы "делают что-то не так". Вот такая простая незаурядная жизненная философия.
Гость (21/02/2015 20:20)   


404. В модераторах рекламщики?
Если у кого-то из местных есть аккаунт с одной звездой, посмотрите, пжлст, в удалённых.
— pgprubot (02/08/2015 08:03)   
В[link10]от, до чего дошли технологии: компьютер определяет пол, возраст посетителя и следит за тем, кто, когда и сколько раз проходил мимо камеры. Делается все моментально. Лица распознаются идеально.
— cypherpunks (31/12/2015 08:11)   
На этом сайте будет уместно спросить ресурсы с которых можно через интернет смотреть через уличные видеокамеры? Ясно, что далеко не все они "федеральные под квантовым шифрованием") и даже "любительские" (частные) очень часто просто вешают как вебки, а траф пускают через интернет. Для безопасности очень даже сгодится! Во-первых, посмотреть насколько хорошо выглядишь со стороны. Во-вторых, найти "мертвые зоны". В-третьих, в конце-концов, если "это для нашей безопасности", какого фига мы не можем сами посмотреть что происходит в публичных местах воспользовавшись техникой, которая повешена там за наши же налоги в десятикратной "себестоимости"?!
Были какие-то ресурсы, которые умели искать вебкамеры, были способы "заглянуть" во всякие сети видеонаблюдения и т.д.

Ссылки
[link1] https://www.pgpru.com/comment44706

[link2] http://www.popsci.com/technology/article/2010-03/designer-aims-develop-anti-face-recognition-camouflage

[link3] http://lenta.ru/articles/2013/11/08/cctv/

[link4] http://fish2.com/security/surv-nation.pdf

[link5] http://fish2.com/security/surv-nation2.pdf

[link6] http://fish2.com/security/

[link7] https://www.linux.org.ru/forum/talks/11213155

[link8] https://www.youtube.com/watch?v=fFT6QSSGMds

[link9] https://www.pgpru.com/comment73172

[link10] http://varlamov.ru/1414781.html