id: Гость   вход   регистрация
текущее время 08:36 23/11/2017
Автор темы: Гость, тема открыта 29/11/2011 23:50 Печать
Категории: анонимность, политика, хард, спецслужбы
https://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/ТотальнаяСлежкаСПомощьюВидеокамер
создать
просмотр
ссылки

Тотальная слежка с помощью видеокамер


Недавно ко мне обратился клиент для представления его интересов в ЕСПЧ в связи с несправедливым судебным разбирательством по его уголовному делу и т.п.
От него я узнал следующее. В прошлом году его задержали ГИБДДшники на основании показаний камер слежения, которые определили, что номер его машины находится в розыске (он, как водится, был объявлен в розыск, не зная этого).
Таким образом, ГИБДДшная система видеокамер уже "умеет" не только фиксировать нарушения ПДД, но и вычислять "неугодных" за рулем, в целях доставления о них информации силовым структурам.
Пару лет назад я смотрел фильм по американскому каналу, как ФБР задерживает разыскиваемого "преступника", прилетевшего из-за границы, по данным видеокамер.
В конце фильм сопровождался комментарием, что это – тестовая система, которая еще реально не может работать, сможет только в лучшем случае лет через 20.
По словам моего клиента, вроде бы в Англии уже работает такая система, и там "вычисляют" и задерживают разыскиваемых лиц по данным видеокамер по их физиономиям.
Т.е., можно сказать, планета в опасности! Оруэлл, как говориться, отдыхает.
Не знаю, правда ли второе (было бы интересно, если бы кто-то это подтвердил или опроверг), но первое – это факт.
Да и не случайно везде и всюду уже устанавливают кучи видеокамер.
И как с этим можно бороться?! Например, как я понимаю, все ГИБДДшные видеокамеры видимо работают по беспроводу? Что это за беспровод – wifi? Да и вообще как электронные устройства они, по видимому, подвержены электромагнитным излучениям.
Может быть, нужно создать какие-то "электромагнитные пушки" для машин и портативные, чтобы они фигачили вокруг человека/машины помехи, позволяющие нарушать работу этих пакостных видеокамер?
Пару лет назад в интернетах кто-то объявлял акцию, кажется она называлась, "Патриот, разбей видеокамеру!", но, к сожалению, из-за хомячков/овощей/планктона, которым "нечего скрывать", она не получила распространение.
Как бороться с этим злом?!


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии
— Гость (30/11/2011 00:36)   <#>
Как бороться с этим злом?!
Если ходить пешком, то можно так: /comment44706.
— SATtva (30/11/2011 07:36, исправлен 30/11/2011 07:37)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
По словам моего клиента, вроде бы в Англии уже работает такая система, и там "вычисляют" и задерживают разыскиваемых лиц по данным видеокамер по их физиономиям.

По лицам в автоматическом режиме без участия оператора — вряд ли, такие системы ещё дают слишком много ложных срабатываний. А номерные знаки уже пару лет отслеживают в реальном времени, в том числе и у нас.


Может быть, нужно создать какие-то "электромагнитные пушки" для машин и портативные, чтобы они фигачили вокруг человека/машины помехи, позволяющие нарушать работу этих пакостных видеокамер?

Глушилки такой мощности подпадают под госрегулирование, можно огрести проблем с ФСБ.

— unknown (30/11/2011 10:11, исправлен 30/11/2011 10:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Если ходить пешком, то можно так: /comment44706.

Или так.

— Гость (30/11/2011 15:49)   <#>
Глушилки такой мощности подпадают под госрегулирование, можно огрести проблем с ФСБ.


А насколько можно будет вычислить движущуюся машину или, тем более, человека?
Интересно также, если нужна большая мощность, то, вероятно, от мощного электромагнитного излучения можно какую-нибудь болезнь схлопотать?

Или wwwтак.

Парики/клееные бороды/и подобная хрень – насколько они затрудняют автоматического определение лица?
— SATtva (30/11/2011 15:57)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
А насколько можно будет вычислить движущуюся машину или, тем более, человека?

Очевидно, что чем сильнее излучение, тем на большее расстояние оно распространяется. Возможно, что конкретные устройства обладают какими-то ошибками реализации, позволяющими DoSить их с небольшим усилием, но это область для серьёзного исследования, а не форумных спекуляций.

Интересно также, если нужна большая мощность, то, вероятно, от мощного электромагнитного излучения можно какую-нибудь болезнь схлопотать?

Людям, живущим поблизости от крупных РЛС, известно, что оно обладает канцерогенным эффектом.
— Гость (30/11/2011 19:47)   <#>
Парики/клееные бороды/и подобная хрень – насколько они затрудняют автоматического определение лица?
Недавно по телевизору рассказывали, что для идентификации используются расстояния между 6 точками: зрачки, мочки ушей, кончик носа, кончик подбородка. Ну то есть борода + шапка ушанка + тёмные очки :)
— SATtva (30/11/2011 22:14)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
...ватник, медведь, балалайка.
— Гость (03/12/2011 09:27)   <#>
Недавно по телевизору рассказывали, что для идентификации используются расстояния между 6 точками: зрачки


Интересно, как тогда идентифицировать страдающих косоглазием?!
— Гость (04/01/2012 12:56)   <#>
Это просто ужас, работаю с документами, по челу бумаги направили на розыск, и через 4 дня его задержали!
А кто-то уверяет, что за нами не следят...
P.S. Не имейте машин на свое имя
!
— Гость (08/11/2013 17:52)   <#>
Пусть следят, чего мне скрывать?
все уже под контролем. Через минуту об этом узнает милиция, и тебя спасут
— Гость (08/11/2013 19:35)   <#>

Там же:

Общая память серверов центра хранения составляет около 17 петабайт (17 миллионов гигабайт).

Эффективность систем видеонаблюдения под сомнение ставят даже в Лондоне. В этом городе установлено самое большое количество камер в мире, всего их там около миллиона, таким образом, житель или гость города попадает в их объективы около 300 раз в день. Несмотря на это, в 2008 году высокопоставленный чиновник Скотланд-Ярда Майк Неввиль охарактеризовал эффективность системы видеонаблюдения словами «полное фиаско».

только в одной из 14-ти зон, где ведется наблюдение, удалось снизить преступность.

в Чикаго, одном из самых криминализированных городов Америки, нет никакой статистики, которая подтвердила бы, что видеонаблюдение действительно снижает уровень преступности.

В Берлине полиции запрещено использовать камеры на улицах постоянно, для просмотра необходимо постановление суда … При этом нет никаких ограничений на наблюдение в метро и поездах.
— SATtva (08/11/2013 19:42)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
в Чикаго, одном из самых криминализированных городов Америки, нет никакой статистики, которая подтвердила бы, что видеонаблюдение действительно снижает уровень преступности.

При этом до фига статистики, по которой преступность снижает просто хорошее ночное освещение улиц.
— Гость (02/12/2013 06:14)   <#>
На тему тотальной слежки через видеокамеры есть «Surveillance Nation» в двух частях [file1, file2]. Материал старый (2003), но интересный, здесь вроде ссылок на него ещё не было.
— Гость (13/01/2015 11:46)   <#>
По поводу слежки, на ЛОРе стали подозревать коммерческое использование слежки уже в настоящем.
Ещё заметил, что яндекс.директ рекламирует товары которые обсуждаются голосом рядом с работающей windows, не задевая клавиатуру.
— Гость (13/01/2015 15:51)   <#>

Без наличия микрофона? Или без включенного микрофона тоже?
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3