— Гость (10/04/2011 11:56)   
ахахаххаха. у меня есть эта статья. сейчас буду читать

— Гость (10/04/2011 12:34)   

можно ознакомиться здесь

Нельзя, нет там ничего. В чём прикол?

— SATtva (10/04/2011 12:38)   
Как же нет? Есть скриншоты из газеты. :)

— Гость (10/04/2011 12:45)   
Неожиданно, даже. Статья в картинках картинкой.

— Гость (10/04/2011 14:45)   
Просто у автора не было последней (опубликованной) редакции, а в инет они (редакция) не выложили. Были предварительные редакции, не стал выкладывать для тождественности.

— Гость (10/04/2011 15:53)   
короче прочитал я ее. она есть в консультанте. полнейшая вода, а не с татья. лишь в конце есть вывод о том, что государство долдно признать паво на анонимность.. по большому счету, размышления об апокалипсисе.

— Гость (10/04/2011 17:46)   
Автор взрослый человек, а рассуждает как наивный ребенок. Он не понял очевидных истин, а именно что:

1 – У человека нет никаких прав, кроме тех, что дает ему государство.
2 – У человека есть столько обязанностей, сколько посчитает нужным возложить на него государство.
3 – Государство – это я. © Людовик XIV.
4 – То, какие вам дать права и возложить обязанности, определяют люди у власти, и они это делают исходя из своих интересов, которые не обязаны совпадать с вашими и даже с мнением большинства.
5 – У кого больше прав – тот и прав. А кто сильнее – всегда правее.

— Гость (10/04/2011 18:36)   
Гость (10/04/2011 17:46), и что вы тут сидите? Отползайте на кладбище.

— Eridan (10/04/2011 19:19, исправлен 10/04/2011 19:19)   

Гость (10/04/2011 17:46), Не всегда. Часто, но не всегда. И это "не всегда" нужно увеличивать по мере возможности.

— Гость (10/04/2011 19:28)   
Гость (10/04/2011 17:46), марш переучивать ТГП и ИППУ!!!
Вообще-то, данные доктринальные воззрения могут войти в правовую практику различными путями.
Ну, на КС РФ и ВС РФ надежды никакой (КС РФ "защищает" приватность путем запрета миниатюрных диктофонов для простых смертных для сохранения монополии главного врага человека – государства – в этом вопросе), а, скажем, если ЕСПЧ придет к такому выводу, что право на анонимность вытекает из права на неприкосновенность частной жизни, то это решение ЕСПЧ будет официальным толкованием ЕКПЧ, обязательным для Государств-участников Конвенции, практически источником права.

— Гость (10/04/2011 19:48)   


Ссылкой не поделитесь?

— Гость (10/04/2011 19:52)   

марш переучивать ТГП

Лучше политическую историю – наглядно и на практических примерах опровергает эти ваши всякие ТГП.

— Гость (10/04/2011 20:01)   

> КС РФ "защищает" приватность путем запрета миниатюрных диктофонов для простых смертных
Ссылкой не поделитесь?

http://www.ksrf.ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=856

Лучше политическую историю – наглядно и на практических примерах опровергает эти ваши всякие ТГП.

Как говорил М. Горький, "Власть не дают,власть берут". И права соответственно тоже.
А насчет политической истории – вспомните якобинцев и диктатуру пролетариата, Че, Фиделя и Мао. Так что не все так плохо!

— Гость (10/04/2011 20:04)   

"Власть не дают,власть берут". И права соответственно тоже.

Невозможно переформулировать вышеприведённые 5 пунктов столь кратко.

— Гость (10/04/2011 20:08, исправлен 10/04/2011 20:41)   

http://www.ksrf.ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=856

Это что же, я теперь не могу установить диктофон жене, чтобы проверить, не изменяет ли она мне? Засудят как в Штатах за нарушение тайны ее частной жизни?

— Гость (10/04/2011 23:09)   
Можете. Запрещается ведь "производство, сбыт или приобретение", а не использование. А диктофон вы нашли на улице.

— Гость (11/04/2011 00:26)   
Приобретённые до определённого срока приобретены законно — это раз. Использование запрящено в любом конкретно вашем случае, т.к. это будет "вторжение в частную жизнь". Недавно в жёлтой прессе была статья на эту тему. Насчёт того будет ли вторжением в частную жизнь тайная запись собственных разговоров с кем-то
не знаю, SATtva'е видней. Ещё один вопрос — могут ли такие записи быть использованы для обвинения кого-то в чём-то. К примеру, тормозит тебя Патрульный Инстектор Дорожного Регулирования, ты включаешь и диктофон и даёшь ему взятку. Дальше запись отдаёшь в прокуратуру.

— sentaus (11/04/2011 01:05, исправлен 11/04/2011 01:05)   

и даёшь ему взятку. Дальше запись отдаёшь в прокуратуру.

А ведь если такая запись признаётся доказательством, то обвиняемых тут же станет два: один за дачу взятки, другой – за её получение. :)
Действия дающего взятку под крайнюю необходимость никак не попадают.

— Гость (11/04/2011 07:07)   

Это что же, я теперь не могу установить диктофон жене, чтобы проверить, не изменяет ли она мне? Засудят как в Штатах за нарушение тайны ее частной жизни?

Ну, за женой следить не только незаконно и неэтично, но и глупо, жена она на то и жена, чтобы изменять. Проще принять это как данность и делать вид, что ты ничего не знаешь/подозреваешь.
А вот для борьбы с чиновничьим беспределом – это самое оно. И не только запись дачи взятки, а, например, когда тебя метелят менты. Тайная запись допроса (что не разрешается, на Технический переулок вообще запрещено проносить, но микро-диктофоны пронести нет проблем). Или как моя знакомая незаметно оставляла в кабинете следака диктофон, а потом извлекала его с записью допроса свидетеля :)
А теперь стало уголовно наказуемым, именно для того, чтобы полицейская и прочая чиновная сволочь могла издеваться над людьми.
С точки зрения защиты частной жизни запрещать надо СОРМ, запрещать надо ведения баз данных пассажиров железнодорожного транспорта, что КС РФ как раз таки и не намерен делать.

— Гость (11/04/2011 13:19)   

А теперь стало уголовно наказуемым, именно для того, чтобы полицейская и прочая чиновная сволочь могла издеваться над людьми.

А как с этим демократических странах? Можно ведь обратиться в тот же ЕПСЧ по этому вопросу. Или у них тоже это уголовно наказуемо?

— Гость (11/04/2011 14:02)   

запрещать надо СОРМ, запрещать надо ведения баз данных пассажиров железнодорожного транспорта, что КС РФ как раз таки и не намерен делать

А что, кто-то уже пытался оспорить в КС хотя бы тот же приказ № 6 Мининформсвязи?

— Гость (11/04/2011 21:38)   

А что, кто-то уже пытался оспорить в КС хотя бы тот же приказ № 6 Мининформсвязи?

Такие НПА оспариваются в Верховном Суде РФ, а не в КС.
Зато Закон "О транспортной безопасности" в части ведения баз пытались, безуспешно:
http://bazazakonov.ru/doc/?ID=941940

Вот так доблестный г-н Зорькин и прочие судьи КС "защищают право на частную жизнь". Козлы!!!

— Гость (18/04/2011 22:47)   
Сторонники "пиратской партии" отжигают: http://forum.pirate-party.ru/i.....?topic=1599.msg15421^[link1]
Все в России не так, если члены ПП за анальное рабство людей в пользу государства, это ппц.

— Гость (19/04/2011 00:43)   
Гость (18/04/2011 22:47) Последний пост, подозреваю ваш, это пиздец и вынос мозга. Отвечу вам на него здесь:

3. В России сейчас более 98 процентов уголовных дел сфабриковано.

Откуда инфа? Можете подтвердить чем-нибудь кроме своего слова, а то я из первых рук знаю что 99% уголовных дел – это гопстоп, кража, пьяные драки и мелкое хулиганство. Уж поверьте, этого добра ментам и без всякой фабрикации хватает.

4. Большая часть "преступлений", предусмотренных УК – не должны рассматриваться как преступления.

Приведите пожалуйста десяток статей с которыми вы не согласны. Аргументированно и из разных разделов УК. Раз вы несогласны с большей частью, то это не составит труда.

— Гость (19/04/2011 03:24)   
Господа Гость (18/04/2011 22:47) и Гость (19/04/2011 00:43), а давайте вы пооффтопите где-нибудь там, на других ресурсах, ну типа вышепроцитированного, а то здесь разговоры ни о чём о всём уже всех достали.

— тестерТьюринга (16/05/2016 09:36)   

Автор взрослый человек, а рассуждает как наивный ребенок. Он не понял очевидных истин, а именно что:

1 – У человека нет никаких прав, кроме тех, что дает ему государство.
2 – У человека есть столько обязанностей, сколько посчитает нужным возложить на него государство.
3 – Государство – это я. © Людовик XIV.
4 – То, какие вам дать права и возложить обязанности, определяют люди у власти, и они это делают исходя из своих интересов, которые не обязаны совпадать с вашими и даже с мнением большинства.
5 – У кого больше прав – тот и прав. А кто сильнее – всегда правее.

Между прочим, Путин является главным борцом за приватность, анонимность, неприкосновенность частной жизни. Даже журналисты достоверно не знают, где "прозябают" его отпрыски и на кого променял устаревшую супругу. Оно, конечно, не опровергает процитированные пункты, но и в официальных законах вы такие формулировки не найдете. Не сомневаюсь, что в тиши кабинетов они популярны.

Шапки-балаклавы – это пример анонимности власти? Без этих бойцов мвды кабинетные э-э… грызуны – пустое, мокрое место. Федеральные судьи на включенный диктофон предпочитают помалкивать. Проверял лично. Метаморфозы законодательства показывают, что т.н. государство всё меньше дает гарантий защиты прав: срок исковой давности по ряду сделок с нарушением закона уменьшился с 10 лет до 1 года!

— тестерТьюринга (24/05/2016 08:25)   

С^[link2]реди угроз, таящихся при пользовании интернетом, он в первую очередь назвал "анархию и полную анонимность". "Они далеко не везде уместны. Если человек защищает свою позицию, надо делать это открыто, прямо, что здесь бояться? Кто прячется? Тот, кто чего-то боится", – полагает Путин.

Чего боится Президент и Главнокомандующий, пряча своих отпрысков от журналистов? Публикация^[link3], которая стала поводом для для депутатского запроса в СК^[link4]. На этом форуме можно найти не мало обсуждений того, что качество образования сильно отличается от ВУЗа к ВУЗу. Почетный долг и обязанность чиновников посылать своих отпрысков получать образование в глубинку России, чтобы всё общество видело, какие будущие управленцы талантливые, умные и грамотные, а не тырить науку и технологию у доверчивых чухонцев. Пусть сами изобретают импортозамещение.

— ОляВедьма (10/06/2016 03:43)   
Это троцкистское пузико допускает анонимность в случае его взятия Власти??? (теоретически)