про СОРМ
Просто интересно. СОРМ отслеживает в ре альном времени всех абонентов без исключения. Т.е. я хочу спросить, есть ли возможность отслеживать трафик всех активных абонентов в реальном времени?
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||
комментариев: 14 документов: 1 редакций: 0
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Если уж перешли на чистую политику, то это просто разговоры могут быть и правдой, а может провокацией или просто домыслами неумных людей. Не принимайте все так буквально.
Когда в Англии у террористов взорвались детонаторы без бомб, мне почему-то сразу пришло в голову, что кто-то внедрился к ним в ячейку и специально испортил бомбы (под видом курьера или изготовителя), чтобы выследить исполнителей. Вот это правильная оперативная работа, это лучше, чем массовое прослушивание (о неэффективности которого убедительно говорил Шнайер).
Но общественное мнение восприняло повторные попытки взрывов как неудачу спецслужб. такая уж у них неблагодарная работа. А арабские страны (и некоторые люди в России) обвиняют спецслужбы США и Англии и Израиля в инсценировке терактов (тоже было и 11. сент 2001) с целью оправдания войны в Ираке и др. Кому-то это тоже неприятно читать
Это как политик – он должен быть готов к тому, что все его успехи могут считаться незамеченными, а за неудачи на него выльют ведра грязи и компромата.
Цена отвественности. По иному и быть не может.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Кто-нибудь работал с этой штукой или видел на выставке?
Но возвращаясь к теме дискуссии, разрешите расказать анекдот:
Два охотника остались без снарядов, и на за ними погнался медведь. Один другому говорит:
— Зачем ты бежишь? Медведь все равно быстрее.
А тот ему отвечает:
— Медведь — да. Но ты — совсем не обязательно.
В очень многих случаях, когда мы защищаемся от заведомо более сильного противника, наша цель не пересилить его, а не стать самой легкой добычай. Это относится к безопасности не только информационной. Если у вас слабенький замок для велосипеда, крепите его рядом с непривязанными или еще более слабо привязанными велосипедами, и украдут скорее всего не ваш велосипед. Прикрепив велосипед к забору слабеньким замком в гордом одиночестве шансы остаться без него значительно выше.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
иногда такой подход высмеивают, как "dog sign security": в России тоже есть традиция вешать на заборе табличку "ОСТОРОЖНО! ЗЛАЯ СОБАКА!", хотя никакой собаки нет или есть только маленькая дворняжка. Пока воры об этом не знают, то это работает.
То есть надо реально оценивать ситуацию. В тех примерах, что Вы привели – это лучшее решение, в каких-то может быть и нет.
Формально, любая мера безопасности ставит целью повысить расходы противника на атаку. Предотвратить атаку мера безопасности может в трех случаях:
Конечно, спокойнее всего спится в первом случае, но это не всегда по средствам нам самим, или даже если по средствам, все равно может быть неоправданно (обьект защиты того не стоит).
Второе — самый распостраненный вариант. Обычно, так мы и защищаемся, и если разница в расходах и выгоде для противника достаточно велика, то спим спокойно.
Но иногда это тоже не получается, но и в этом случае тоже не стоит пренебрегать мерами безопасности.
Сдаваться надо только тогда, когда ни одна из доступных нам мер безопасности не может достигнуть даже третей цели. Тогда действительно бессмыслено что-либо предпринимать. Просто так повышать расходы противника на атаку, не достигая при этом ни одной из вышеперечисленных целей — неоправданные расходы.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вообще-то я про сормович хотел мнение у кого-нибудь узнать:
http://www.sormovich.ru/
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Зачем? Я ж не покупать собрался. Просто пользователям форума может быть интересно мнение ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ одного из вариантов СОРМа (а не производителей или продавцов). Рекламу можно и на сайте посмотреть.
А то все посетители форума спрашивают и спрашивают. Может им кто-то ответит: "Так вот он какой, СОРМ!"
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
не будут они сюда писать, мы им просто привет передаем и желаем успехов в работе.
А может они уйдут в отставку и станут невозвращенцами в чужой стране?
Не воспринимайте всерьез, иногда можно довести провокационность вопроса до абсурда. так даже доходчивее получается. Это такой риторический прием.
Да может и не надо ничего об этом писать. Зачем? Для форума это была бы сомнительная польза.
Просто я тоже самое хочу сказать тому, кто спрашивает про СОРМ – да он есть, работает и прослушивает кого надо (и кого не надо). Наверное он не идеален и может даже глючит на каких-то протоколах. Наверное этого знать достаточно.
Вот пройдет 50 лет и все узнаем, как про машину "Энигма".
комментариев: 44 документов: 3 редакций: 0
(29/07/2005 22:49) unknown!
Подскажите где научиться способам (прочесть о них) практического применения?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
И путём неизвестного науке способа решили проблему дискретного логарифма, чтобы восстановить совместно полученный секретный ключ?
Могут не просто перехватить, а подменить, это другое дело. Для защиты от подмены есть протоколы аутентификации.