Президент США настаивает на продолжении слежки за...
//Президент США настаивает на продолжении слежки за американцами
или "Большой брат взбесился"
В Америке продолжается политический скандал, связанный с массовым прослушиванием телефонных и электронных сообщений под предлогом борьбы с терроризмом.
Для этого были отменены требования о предоставлении судебных решений на прослушивание и нарушены принципы разделения разведок. Напомним, что в России службы внешней разведки официально не имеют права заниматься слежкой за гражданами внутри страны (что было бы более характерно для чисто тоталитарных режимов).
Неоднократно продлеваемый секретный указ Джорджа Буша позволял АНБ выполнять функции ФБР – прослушивать не только международные, но и внутренние коммуникации.
http://www.oligarh.net/?/digest/10611/
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7046274
Бессмысленность таких мер в борьбе с терроризмом и превращение общества в тоталитарную структуру используется оппонентами Буша как материал их будущей предвыборной компании для достижения своих политических целей и только подогревает скандал.
«АНБ – это взбесившийся Большой Брат в состоянии амока», – заявил признанный лидер демократов в сенате Эдвард Кеннеди.
«Кое-кто забыл, что у нас здесь президент Джордж Буш, а не король Джордж Буш, – заявил в интервью The Associated Press сенатор от штата Висконсин Рассел Фейнголд.
Однако, решение сената не продлевать действие «Патриотического акта» Буш назвал «безответственным и развязывающим руки террористам», фактически обвинив сенаторов в пособничестве террору. «Мы прослушивали телефонные разговоры и будем их прослушивать до тех пор, пока не исчезнет угроза Америке со стороны «Аль-Кайеды» и других подобных групп», – заверил президент США.
P. S. В качестве параллельной новости – недавно Ричард Столлман (основатель движения за свободное ПО), в очередной раз призывая пользователей бороться за свои права назвал режим Буша фашистским (наравне со многими другими) и указал на опасность глобализации фашизма:
Fascism is a system of government that sucks up to business and has no respect for human rights. So the Bush regime is an example, but there are lots of others. In fact, it seems we are moving towards more fascism globally.
http://www.zmag.org/content/pr.....350§ionID=13
Политические скандалы, связанные с нарушением свободы личности на частную информацию наглядно свидетельствуют о негативном отношении сообшества разработчиков открытых программ к практике всеобщего слежения. И дают людям повод еще раз задуматься о необходимости защиты своих данных.
комментариев: 14 документов: 1 редакций: 0
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Слушали всегда. Это не новость.
Во первых, власть может сто раз поменяться, а базы данных, досье и технические приспособления останутся. И в чьи руки они попадут?
Вот террористам бояться такого развития событий точно нечего. Им это только на руку. Бессмысленность обычных мер борьбы с терроризмом развивал Шнайер в своих "криптограммах".
Тогда это самораскручивающийся маховик. Чем больше борятся, тем больше получают противодействия. Никому бы Америка не была нужна, если бы она сама себя не ставила "пупом земли". А втянув себя в это дело, неизбежно вляпавшись в кучу скандалов, она дала слишком много поводов себя ненавидеть с далеко идущими последствиями.
Наверняка ответом будет и появление новых антиамериканских тоталитарных идеологий и режимов в других странах (не основанных вообще на исламизме или коммунизме).
СССР начал распадаться, когда на площадь выходили маленькие кучки людей с лозунгом "соблюдайте свою конституцию". Эту идею вполне можно экспортировать в США. Неплохой способ развала империи.
В принципе это все оффтопик историческо-политический. Интересно другое – узаконивание антиконституционных вещей и возможность утечки технических подробностей о программах, аналогичных ECHELON
комментариев: 73 документов: 1 редакций: 0
Во-первых, то, что пишут об этом по-русски – деза чистой воды, когда не отметиться уже неприлично, а написать, что там у них происходит – страшно.
Об акте. Называется он "Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism". Переводить "USA PATRIOT Act", как "Патриотический акт" – чёткий признак, за кого держат владельцы гослицензированных СМИ своих читателей .
О публикации. Райзен (Risen), не публиковал в газете отрывков из книги. Он сейчас в отпуске, готовит книгу. ("State of War" выходит через три месяца в Simon & Schuster). Из официальных объяснений NYT: Редакция решила опубликвать материал, который попал к ним год назад. (Ещё до выборов Буша мл.) Тогда решение о неопубликовании было принято после того, как представители президентской администрации убедили их в том, что прямое подписание актов Бушем в обход секретного суда соответствует закону. Но бушмены прокололись. Они недавно пригласили в администрацию (Newsweek-цы утверждают, что сам лично) исполнительного редактора и издателя NYT и отговаривали их от опубликования материала. "After listening respectfully to the Administration's objections, we were convinced there was no good reason not to publish it." Т.е. администрация сама спровоцировала публикацию. (Отсебятина: Я сомневаюсь в том, что редакция могла допустить, чтобы читатель узнал о происходящем из книги, а не от них. С другой стороны, могли бы подождать пару-тройку недель.)
Об истории вопроса. В 1977-78 году Конгресс расследовал деятельность NSA. Было установлено, что они следили за противниками Вьетнамской войны. Был принят "Foreign Intelligence Surveillance Act" (FIPSA), в соответствии с которым прослушка собственных граждан внутри страны допускалась исключительно по решению специального секретного суда под аналогичным апелляционным судом. Судей (7 штук) назначал сроком на 7 лет Председатель Верховного суда и сменял по одному в год. То, что USA PATRIOT Act был принят достаточно быстро, было следствием того, что все необходимые структуры уже существовали. Суд расширили до 11 членов, запретили Председателю ВС назначать судей повторно, предписали, чтобы в составе суда три или более не должны быть из Колумбии или Вашингтона.
На деле суд оказался игрушечным, из около 20000 запросов отклонили меньше десятка и несколько сотен вернули для уточнения и повторного рассмотрения. Теперь, "внимание, вопрос": На кой ляд Бушу понадобилось обходить эту послушную инстанцию? Не для слежки ли за политическими противниками?
Над Бушем в очередной раз бродит призрак Уотергейта. В ответ он угрожает Пламгейтом.
На сегодня состояние таково. Сенат поручил расследование своему комитету по юстиции и принял продление USA PATRIOT на полгода, чтобы разобраться с ним в июле. Решения Конгресса придётся ожидать только после праздников.
unknown, тоталитаризм расправляется с терроризмом на раз-два. Терроризм, с его точки зрения, может сколько-нибудь эффектно бороться только против демократий, поэтому они и выбраны им как лёгкая цель. Но у террористов другая проблема. Победить можно лишь борясь "за", идеология "против" – безошибочный признак проигравшего. И ещё, подталкивая демократии в сторону тоталитаризма терроризм делает их нечувствительными к своим ударам.
комментариев: 73 документов: 1 редакций: 0
P. S. Поток сообщений на редкость бестолковый. Я пересказал, как понял.
Живите в Канаде
В уюте и прохладе,
И только, Бога ради,
Не ешьте никого.
А по существу, на открытой лекции в RMC (Royal Military College of Canada) нам рассказвали, что Eschelon в основном используется для построения графа связей в котором можно искать центральные вершины и прочие интересные вещи. На самом деле их содержание трафика мало интересует так как мощностей для его переработки все равно недостаточно даже на самом элементарном уровне.
Но скоро и на анализ трафика будет нехватать ресурсов (это уже мои собственны выводы из наблюдений): Сейчас у США куда более срочные проблемы: прогрессирующая деградация инфраструктуры (как связи, так и транспорта — Новый Орлеан тому наглядный пример, хотя далеко не единственный), чрезмерная милитаризация экономики, при том, что на завершение (и даже нормальную консервацию) дорогостоящих военных проэктов уже тоже нет денег, стремительное падение морали в спецслужбах и в вооруженных силах (от части как результат использования и тех и других как козлов отпущения за грехи политического руководства, от части как следствие все возрастающих потерь в бесперспективных войнах). И при всем этом идет малоприктытая приватизация государственных активов и социализация государственных долгов: все эти дорогостоящие проэкти тотальной слежки, ПРО и т. д. ничего даже отдаленно работоспособного не дают, но как результат, огромные деньги из госбюджета оказываются на счетах частных компаний и даже лиц, а все возростающие долги оплачиваются наберающей обороты инфляцией. Знакомый процесс, не правда?
комментариев: 14 документов: 1 редакций: 0
unknown. При тоталитарных режимах любое противодействие террористов и преступников неэффективно, т.к. все эти попытки присекаются на корню. В этом отношении подобные правители не ссвязаны ничем в выборе действий. И история есть тому потдверждение.
комментариев: 73 документов: 1 редакций: 0
http://www.nytimes.com/2005/12/24/politics/24spy.html
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
цитат по теме, то характерные места у него вот такие:
Как бы он сам в Канаду после этого не свалил ;-)
2 Elk: Да это же наш родной СОРМ!
2 Souran:
Ну можно представить государство как некую систему или самоподдлерживающуюся или поддерживаемую силовым путем.
Терроризм, также как всякие бунты и революции и даже мирные митинги – это просто способ раскачать политическую ситуацию. Они неопасны для стабильного государства. Можно представить стабильное скованное цепями и колючей проволокой тоталитарное государство или самоподдерживающееся и гибкое демократическое.
Вот например в тоталитарной Северной Корее терроризм точно не может существовать, не только потому что все под контролем, а потому что государство находится в фазе стабильного тоталитаризма. А вот в тоталитарной Кубе терроризм вполне себе может возникнуть – это государство больше похоже на способное к самораспаду.
Ну и насчет истории – существовали разные периоды и формы как тоталитаризма, так и терроризма. И явно появяться новые. Только не будучи специалистом в этой теме легко запутаться.
P. S. Вот придет Sattva и перенесет тему в политический оффтопик.
комментариев: 73 документов: 1 редакций: 0
Почти любой остановившийся в экспансии тоталитаризм стоит на глинянных ногах, ткни – развалится. Нужен тот, кому не лень ткнуть. Но с таким же успехом, он может смениться следующим режимом, ещё более безысходным. Что и наблюдаем. Да и в силу оболваненности "низов", терроризм не может повлиять на политическую ситуацию иначе, чем в сторону усиления тоталитаризма. Многие люди хотят чувствовать себя защищёнными. Проще всего устроить им это, согнав за колючку и понаставив вокруг вышек с попкарями.
Мы все — люди, и в похожих ситуациях ведем себя похожим образом. С незапаметных времен...
Насчет того, как выстраивать тотальную власть на страхе народа уже Юлий Цезарь писал, и он тоже не сам это все придумал. Его мысли в сфере шифрования куда более оригинальны, но, в отличии от первых, давным-давно устарели. :-)
комментариев: 14 документов: 1 редакций: 0
Что же касательно Кубы, то это страна изгой в которой тоталитаризм едва дышит, того гляди вся кубинская система рухнет. Если же брать в пример сильное государство, то любой тоталитаризм в борьбе с терроризмом гораздо эффективнее любой демократии. Терроризм проявлял себя всегда и в тоталитарных государствах в том числе, но в последних никогда не достигал такого масштаба как в демократических.
Война в Чечне яркий пример. Такая махина как РФ по сути дела работает в этой войне крайне не эффективно. Демократия, права человека и прочая чушь. Если бы всего этого не было, а было тоталитарное государство, то и чеченская война вообще врядли бы возникла. А если бы и возникла, то очень быстро бы закончилась в силу применения крайне эффективных способов ее ведения. Касательно США, опять же, возвращаясь к предмету, надо слушать – будут слушать. Если будут мягкотелыми террористических атков на территории США будет больше. Все очень и очень просто на самом деле! :-)
комментариев: 73 документов: 1 редакций: 0
"Take up the White Man's burden -
The savage wars of peace -
Fill full the mouth of Famine
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
The end for others sought,
Watch Sloth and heathen Folly
Bring all your hope to nought.
Take up the White Man's burden -
No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper -
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go make them with your living,
And mark them with your dead!
Take up the White man's burden -
And reap his old reward:
The blame of those ye better,
The hate of those ye guard -
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light: -
"Why brought ye us from bondage,
"Our loved Egyptian night?"
В силу разного жизненного опыта, я и либерально настроенный молодой человек вряд ли сможем увидеть в этих строках одно и то же. Уже поэтому тезис о том, что люди ведут себя похожим образом – неверен. Это касается как индивидуального так и группового поведения. Что же о моих представлениях об англосфере, то они более ошибочны, чем нет. Несмотря на то, что я тщательно выбирал страны, где теперь живут мои дети и возможно будут жить внуки.
Говорить с террористами на понятном им языке (до седьмого колена) я готов и пугалки типа "collateral damage", употреблённого вне контекста USAF PAMPHLET, считаю розовыми соплями. В то же время, опыт прожитых лет говорит мне, что возможность существования окончательных и быстрых решений в реальной жизни – иллюзия. То, каким станет мир после понятного мне способа разборок с террористами может не устроить тех, кому в нём после этого жить. Говоря "готов", я имею ввиду то, что они не готовы. Потому что дилемма "у палача чистая совесть, у судьи чистые руки" западной культурой решена, нами пока нет. "А судьи кто?" – вот вопрос.
У меня вопросов значительно больше. Например: Где кончается "западная культура" и где начинается "мы"? Где кончаются террористы и где начинаются партизаны? Чем лучше убить десятки и сотни тысяч как "collateral damage", чем несколько сотен или тысяч человек в "теракте"?
А на Bаш вопрос для меня ответ достаточно однозначный: судья — победитель, и победителей не судят. Но победа никому не гарантирована. Кто вчера побеждал, завтра может быть побежденным. История не кончилась, и при нашей с Вами жизни точно не кончится.
комментариев: 14 документов: 1 редакций: 0
У нас-то в России всё гораздо хуже, имхо. И пытки и слежка всяческая – но никто и в ус не дует.