правомерность отказа выдачи пароля в организации
Вопрос к юристам:
Если я директор какой-либо фирмы и в нее заявляется отдел "К" с целью проверки лицензионности софта, могу ли я отказаться от выдачи пароля на шифрованый раздел?
Насколько это будет законно, и по какой статье может быть квалифицирован отказ если это незаконно?
Ответ на этот вопрос важен для пользователей DiskCryptor, и я хочу включить его в состав FAQ к программе.
А как же презумпция невиновности – пусть сначало попробуют доказать вину обвиняемого. Плюс 51(пункт 1) статья конституции РФ.
Раз пришли с проверкой – есть какие-то улики. Иногда их достаточно для того чтобы суд поверил что "и правда...". А тот факт, что вы отказываетесь выдать пароли будет лишь лишним подтверждением этому :)
Если вы системный администратор IT-отдела фирмы, то оффшоры фирмы и её руководитель не относится к категории вашего супруга и близких (как правило) :)
Подобное на форуме уже обсуждалось, и не раз. Например – здесь.
Ссылка побилась. Вот правильная.
Так здесь мы рассматриваем случай ПРОВЕРКИ а не судебного дела над организацией. Когда дело дошло до суда – уже совсем другой разговор.
А так приходит какой-то проверяющий х.й, и говорит а покажите ваши данные. Что с такими делать, во о чем разговор.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
ведете себя хуже ребенка. Чего вы хотите? Неужто вы думаете,
что ваш огромный, страшный процесс закончится скорее, если вы
станете спорить с нами, с вашей охраной, о всяких документах,
об ордерах на арест? Мы – низшие чины, мы и в документах почти
ничего не смыслим, наше дело – стеречь вас ежедневно по десять
часов и получать за это жалованье. К этому мы и приставлены,
хотя, конечно, мы вполне можем понять, что высшие власти,
которым мы подчиняемся, прежде чем отдать распоряжение об
аресте, точно устанавливают и причину ареста, и личность
арестованного. Тут ошибок не бывает. Наше ведомство – насколько
оно мне знакомо, хотя мне там знакомы только низшие чины, -
никогда, по моим сведениям, само среди населения виновных не
ищет: вина, как сказано в законе, сама притягивает к себе
правосудие, и тогда властям приходится посылать нас, то есть
стражу. Таков закон. Где же тут могут быть ошибки?
- Тем хуже для вас, – сказал высокий.
- Да он и существует только у вас в голове, – сказал К.
изменить их в свою пользу или самому проникнуться этими
мыслями. Но высокий только отрывисто сказал:
Тут вмешался Франц:
- Вот видишь, Виллем, он признался, что не знает закона, а
Франц Кафка. "Процесс"
Множество критиков пытались объяснить смысл работ Кафки исходя из положений тех или иных литературных школ — модернизма, «магического реализма» и др. Безвыходность и абсурд, пронизывающие его творчество, характерны для экзистенциализма[источник?]. Некоторые пытались отыскать влияние марксизма на его сатиру над бюрократизмом в таких произведениях как «В исправительной колонии», «Процесс» и «Замок». В то же время, другие рассматривают его произведения через призму иудаизма (так как он был евреем и проявлял некоторый интерес к еврейской культуре, который, впрочем, развился лишь в поздние годы жизни писателя) — несколько проницательных замечаний по этому поводу сделал Борхес; через фрейдистский психоанализ (из-за напряженной семейной жизни); или через аллегории метафизического поиска Бога (поборником этой теории был Томас Манн)
По данным ВикипедиЯ
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
И для деятельности госбюрократии тоже. Ну что поделаешь, если правосудие забюрократизировано до экзистенциализма?
Личность какого-то конкретного писателя тут второстепенна. Этот абсурд в нашей жизни существует сам по себе. Просто некоторые его замечают, а некоторые нет.
Причём, мягко говоря, давно:
Но не всё так грустно: триады бардов
Незаметность абсурда называется "тьма над бездною", когда не видно (поскольку тьма), что бездна (и, следовательно, нельзя
наполнитьисполнить, т.е. абсурд).Только предупреждаю: простой надписи на носителе информации о том, что это «коммерческая тайна», будет, скорее всего, недостаточно. Вы должны быть готовы предъявить все документы, которые требуются для установления этого режима, в соответствии со статьей 10 закона «О КТ». Да и сам закон тоже можно держать под рукой.
Да, вот только помните, я говорил о том, что законодательство о милиции предоставляет ей даже больше прав, чем УПК? Вот, тот самый случай: ни в законе об ОРД, ни в «О милиции» ограничений на изъятие любой «тайны» нет: ими охраняется только тайна связи, частной жизни, личная и семейная тайны. Вдобавок, судебное решение требуется только на ограничение тайны связи, а все остальное может изыматься общим порядком. Короче: придут и заберут все, что им нужно.
Еще одно одно основное ограничение – на проведение проверок и ОРМ в жилище. На него тоже требуется санкция суда. Так что приходилось встречать советы сделать в офисе некое подобие жилого помещения, чтобы потом, когда этот офис придут проверять, был повод громко возмущаться и требовать судебного решения «на осмотр жилища», поскольку им считается помещение, в котором кто-то проживает не только постоянно, но и временно. Ну, не знаю, не знаю: это – тоже слишком хлипкое возражение для того, чтобы идти с ним в суд. А вот перенести часть рабочих мест из конторы по домам – вот это можно назвать разумным решением. Или вообще все – особенно в том случае, если милиционеры, как они любят, забрали вообще все компьютеры.
Еще один способ воспрепятствовать проверке – объявить проверяемые вещи «личными», и на этом основании запретить в них копаться. Это – тоже довольно слабый аргумент: если с точки зрения закона осмотр помещения правомерен, то не будет иметь значения, какие конкретно вещи осматриваются. Запрещен только личный досмотр и обыск.
К числу общих рекомендаций по поведению стоит в заключение добавить запрет для сотрудников фирмы разговаривать с проверяющими наедине, а также напомнить, что помещение организации большую часть времени контролируется все-таки ее работниками. Так что, если вы задумаете установить оборудование для аудио- или видеозаписи, это может стать впоследствии большим подспорьем при доказывании нарушений, если что-то пойдет вдруг не так.http://www.computerra.ru/focus/326845/