id: Гость   вход   регистрация
текущее время 13:02 28/03/2024
Автор темы: Rabby, тема открыта 28/10/2006 14:07 Печать
https://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/НадежноеСокрытиеИлиГарантированноеСамоуничтожение
создать
просмотр
ссылки

Надежное сокрытие или... гарантированное самоуничтожение?


При просмотре тем:


http://www.pgpru.com/Форум/Ано....._comments=1#comments
http://www.pgpru.com/Форум/Пол....._comments=1#comments


у меня все-таки сложилось стойкое впечатление, что в качестве панацеи от вмешательства в личную жизнь извне, мы почти все хором рассматриваем именно ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ, а не их НАДЕЖНОЕ СОКРЫТИЕ (в первую очередь).


О чем это свидетельствует?


Да только, увы, об одном: мы прекрасно понимаем, что большинство из нас живет в условиях неправового общества... Не так давно по ТВ показывали очередные следственные действия, проведенные в отношении одного из банков, якобы отмывавшего средства со всем набором «стандартных средств», характерных для подобных операций, т.е. с разбиванием сейфов кувалдой и т.п. ... Поверьте, что когда в помещение с девочками – компьютерными операторами врывается толпа здоровенных мужиков в масках, соответствующей амуниции и зверски голосами кричат: так, всем встать, к компьютерам не прикасаться и т.п., ни у кого не возникнет особого желания нажать хотя бы одну кнопочку, ликвидирующую базу данных. Никто не будет такими героическими действиями спасать своего хозяина – владельца банка. Поэтому основное средство, которое можно рассматривать в качестве защиты секретной банковской (иной) информации в таком случае – именно ее АВТОЛИКВИДАЦИЯ. Т.е. не ликвидация собственных данных пользователем, когда его, бедного, сотрудники правоохранительных органов вежливо попросят ввести пароль (а он, хитрец эдакий, введет неправильный, и база данных самоуничтожится). Нет! Речь идет именно о том, чтобы предупредить ВСЕ возможные случаи, когда в ваш ПК без вас полезет соответствующий специалист-эксперт. Т.е. ваша система должна САМА на физическом или софтовом уровне среагировать в случае несанкционированного вторжения ТАК, чтобы гарантированно камня на камне не оставить от вашего винчестера, оперативки и т.п.!


Многие могут мне возразить – а как же тогда дальше работать (в случае, если суд в дальнейшем докажет, что вы невиновны), т.е. продолжать, допустим, коммерческо-хозяйственную деятельность, если вся база с клиентскими данными, банковскими проводками и т.п. летит к чертовой матери? Отвечу и на этот гипотетический вопрос: в условиях опять же нашего общества, подобный «следственный» визит практически адекватен «черной метке», которую пираты в «Острове сокровищ» присылали своим жертвам. Поверьте, существует 100%-гарантия того, что ваш бизнес никогда не восстановится после подобного. Прецедентов с успешно выигранными у государства делами практически нет, более того – вы перестанете представлять какой-либо интерес для своих партнеров и клиентов, т.е., по сути, подвергнетесь своеобразному социальному остракизму. Поэтому в подобных случая речь о сохранности информации не идет, речь идет именно о ее гарантированном уничтожении.


Когда Даниэль Надь (которого, кстати, я очень люблю читать из-за того, что он рассказывает именно о жизненных, реально существующих случаях) пишет о фиксации в протоколе хеша винчестера в его, отдельно взятых, венгерских условиях, я тихо смеюсь в кулачок и одновременно завидую этой ситуации. В нашей повседневности это выглядит немножко иначе...


Какие мнения будут у посетителей форума по данному вопросу? Чему вы сами отдаете приоритет – надежному сокрытию или гарантированному уничтожению информации в подобных прецедентах?


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии
— spinore (30/10/2006 21:39)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1515   документов: 44   редакций: 5786


можете отказаться. пусть разрабатывают технологии, когда им от вас вообще ничего не понадобится.
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3