Модель угрозы – "зона" RU

Вы тут часто обсуждаете анонимность в нэте и разные угрозы когда она не соблюдается вот я и решил спросить вас про модель одной реальной угрозы.

Вот припомнаю из нашумевшего. Поехал один перец в штаты на хакерскую конференцию возьми да и брякни с трибуны что он написал прогу для бесплатного чтения е-буков. Пока от трибуны шел адоба ему и ебуков насовала и срок впаяла.

Сельский учитель один разжился по случаю недорогими компами для захолустной школы а маздай оказался варезным и мелкомягкие тут как тут на тебе с отсрочкой исполнения приговора.

Студентик один накачал на дивидишники девочек из нэта думал прибавку подработать к школьным завтракам на поддержку штанов а его по утру прям с кроватки вместе с дискотекой под белы рученьки. Мамаша с сеструхой только рты разинуть успели.

Музыкант один самородок решил в блогеры податься и начал там писать про ментов всякие нехорощие слова да еще указывал что желательно бить их по лицу за плохое отношение к такой важной и нужной службе. Тоже отделался условным сроком. Журналстику послал подальше и снова мирно пишет песенки. Да много еще чего можно припомнить.

Вот лично я люблю по нэту полазить. Ссылка за ссылкой и понеслась. Где на варезник попадеш где картинок необычных посмотриш где на новый фильмец наткнешся еще до премьеры где музычка тебе пофонит в уши а то бывает про бомбу какую самодельную прочитаеш или про фашистиков каких да сатанистиков. Иной раз на форумец занесет ну а там сами знаете и красным и белым достается. Или бывает на сервачек незащищенный вынесет ну и там полюбопытствуеш малеха.

Нэт такая штука что в нем можно и не искать специально он сам тебя под статью вынесет. Побаиваюсь я всего этого поэтому гуляю по проксикам от греха подальше а сам и не знаю может я зря это делаю. Я ведь не пират ни какой и не террорист и не садист и не педофил и не фашист и власть я не ругаю и кардерством не увлекаюсь. Влечет меня по течению только жажда познания всего нового и неизведанного. А все равно страшновато.

Вы тут часто пишите что органы все это фиксируют. А если я начну всю эту байду не прячась смотреть что мне по реальности можно предъявить? Если я простой серфер. Ну наткнулся я на то чего ни разу в жизни не видел интересно мне стало как Еве просмотрел и ушел дальше. Могут ли органы историю моих путешествий использовать против меня. Я имею ввиду именно логи и на законной основе. Являются ли по закону эти логи доказательствами или уликами?

На страницу: 1, 2, 3, 4 След.

Комментарии

—	*Гость* (06/04/2009 19:58) <#>

Как бы широко не толковали понятие "угроза", здесь нет прямой связи

А я, было, грешным делом подумал, что анонимизирующие сети создают угрозу нарушения копирайта. Оказывается, нифига! Теперь можно смело убирать видеокамеры из универсамов, поскольку отсутствие возможности наблюдения, как оказывается, не увеличивает угрозу кражи.

И ночь теперь как день.

—	*Гость* (06/04/2009 20:15) <#>

при всяком широком толковании дойти до того, что защита – это "угроза" – нереально.

Защита от света создаёт тень. Что тут не так?

—	*Гость* (06/04/2009 20:26) <#>

Защита от контроля (за передачей информации) может приводить к отсутствию контроля (за передачей информации). Отсутствие такого контроля угрожает нарушением "интелленктуальных прав". Неужели одиночный силлогизм есть уже отсутствие прямой связи?

—	unknown (07/04/2009 08:53) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Ну при такой логике, наличие двоичной системы счисления или электричества тоже создаёт угрозу копирайту и всему живому на земле.

—	*Гость* (07/04/2009 10:15) <#>

А то ж!

—	*Гость* (07/04/2009 10:47) <#>

Всё-таки непонятно, как в отсутствии коммунистической сознательности и наличии анонимности-приватности автор может реализовать право на ограничение использования результатов его интеллектуальной деятельности.

—	unknown (07/04/2009 11:11, исправлен 07/04/2009 11:12) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

учение Столлмана победит и все будут счастливы

—	*Гость* (07/04/2009 11:51) <#>

как ... автор может реализовать право на ограничение использования результатов его интеллектуальной деятельности.

Как говаривал мой шеф, "самая лучшая защита секрета – его отсутствие" :) Так что ответ очевиден: автор ~~больной ФГМ~~ может реализовать своё право на ограничение использования результатов его интеллектуальной деятельности посредством полного отказа от оной. Классический пример, когда вылечить перхоть можно лишь отрубанием головы. Я к тому, что автор, задающийся таким вопросом, почти точно не создаёт ничего интеллектуально полезного, потому прекращение его деятельности есть конец засирания интернетов ~~экскрементами~~ результатами его инт. деятельности. Остальных хватает на то, чтобы создавать свободные фильмы, музыку, программы.

ЗЫ: совет для озабоченных: по ссылке выше есть много чего. Недавно себе качнул несколько хороших альбомов, и вполне доволен их GPL-качеством :)

—	unknown (07/04/2009 12:02, исправлен 07/04/2009 12:05) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

"самая лучшая защита секрета – его отсутствие"

ну разве что аналогия с "секретом" здесь несовсем (совсем не) верна. Копирайтер не хранит свой труд в секрете. А он пытается его максимально распространить, но ограничив при этом свободное копирование.

В оффтопиках мы копирайт часто обсуждали.

вот пример доступной статьи, где есть ответ на этот вопрос:

Не все знают, что в Уголовном кодексе РФ нарушение авторских прав карается грознее, чем убийство и изнасилование. По статье 107 за убийство, совершенное в состоянии аффекта, дается до 2 лет, двух и более лиц – до 5 лет. А по статье 146 за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, дается до 2 лет, в особо крупном – до 6 лет. Это как же надо все извратить, чтобы человеческую жизнь и честь оценивали дешевле, чем перевозку чьих-то пластинок…

—	*Гость* (07/04/2009 12:20) <#>

В старые добрые времена, когда пели Велкие Поэты нашей страны Галич и Высоцкий, а не современные псевдоартисты-говнохвосты от говногламура, они не требовали, чтобы им платили за то, что по стране расходятся их магнитофонные записи. Сам факт того, что их пишут и распространяют, был важен для них.
Настоящее Искусство не требует супергонораров, иначе оно вырождается в говногламур. Посмотрите, что мы видим на экранах, что слышим на записях – мычание тупого быдла для пожирающего это мычание остальной части тупого быдла, причем за счет скармливания этого дерьма первое тупое быдло дерет немерянные деньги со второго.
"Художник должен быть голодным", имхо.

—	*Гость* (07/04/2009 13:57) <#>

Гость (07/04/2009 12:20). видно что вы не художник. тут вообще програмисты есть? Свободное ПО – хорошо, есть возожность делай бесплатно, помогай обществу.

А кушать то всем хочется. Вот например ученый день и ночь на протяжении долгих лет изобретал болт. Изобретал в свободное время, т.к. платить за эту работу никто не хотел. Вот он сделал свой супер-болт. Показал его – и он тут же всем стал нужен, общество с радосью начало его везде вкручивать.
Должен ученый что-то получить за свою работу?

Зачем вообще что-то делать, когда можно дождаться пока сделают другие и с "читой совестью" (да еще осуждая тех кто работал) взять?

—	unknown (07/04/2009 14:20) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Назовут болт его именем и поставят памятник после жизни.

Он имя себе сделает, а на этом можно зарабатывать капитал.

На исследования дают гранты те, кому нужны инновации. Если отменят патенты и не будут преследовать тех, кто свободно копирует изобретения, то деньги на исследования всё равно давать будут. Даже не считая государство и военных.

Может ему скажут – "вот тебе $$$$$$, изобрети ещё десять такого же типа суперболтов, только чтобы мы первыми их выпустили, плевать, что потом будут копировать какие-нибудь китайцы – за нами будет первая марка, известность на рынке, мы первыми развернем производство" и т.д.

—	*Гость* (07/04/2009 14:23) <#>

Тут тоже самое что со свободным ПО – не хочешь не используй.

—	*Гость* (07/04/2009 14:39) <#>

Патенты и копирайт защищают прежде всего не изобретателей/авторов/исполнителей, а корпорации, которые на этом наживаются за счет нас, народа. А изобретатели/авторы/исполнители в большинстве своем связаны договорами с корпорациями и не получают никаких прав на продукт своего труда, их права переходят к работадателям/заказчикам etc. Тем самым, паразитические корпорации наживаются как на потребителях, так и на авторах. Это неправильно и несправедливо.
Не говоря уже о том, что то, что какая-то девочка-певичка типа "звезда" имеет кучи денег, тоже несправедливо, она имеет право также есть, как и рабочий у станка (или программист у компа), но откуда у нее права есть больше и лучше, чем рабочий у станка (или программист у компа), и жить как королева?!

—	*Гость* (07/04/2009 14:55) <#>

>ше, чем рабочий у станка (или программист у компа), и жить как королева?!

Мне это тоже не нравится. Я не понимаю почему так происходит – мы сами же и плачиваем её труд, но почему получается что мы платим так много?

На страницу: 1, 2, 3, 4 След.

Ваша оценка документа [показать результаты]