id: Гость   вход   регистрация
текущее время 05:07 22/04/2021
создать
просмотр
ссылки

Кто в России выдаёт право на прослушку


На сколько я понял, тут присутствуют квалифицированные юристы, хорошо разбирающиеся, как в технической, так и в прававой части вопроса.


Итак внимание, у меня вопрос:


Если в США выдачей ордеров на прослушивание коммуникаций занимается какая-то судейская ветвь(мои познания и тут не глубоки), у которой, насколько видно из репортажей, даже ФБР и АНБ просят разрешения, то, к кому с такими вопросами обращается ФСБ и тд. в нашей стране?


И есть ли какие-то данные, о количестве запросов в год к, например провайдерам и тд?


p.s. В идеале, хочется найти сайт типа http://cryptome.org, но с данными по России.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.
Комментарии
— Гость (17/01/2010 07:29)   <#>
за СОРМ платит не бюджет а конечный потребитель инета.
То есть не все налогоплательщики, а только потенциальные "клиенты". Можете считать это налогом на пользование интернетом.
— Гость (17/01/2010 12:33)   <#>
А вообще, Вы забываете, что в рамках ДПОП или УД необходимо собирать официальные документы, а не некие бумажки с цифрами, а официальными документами считаются бумаги имеющие печать организации и подпись руководителя (в данном случае провайдера). Все остальное к делу не "пришьешь".
Безотносительно текущей сложившейся практики, про которую вы говорите, хотел бы заметить, что печать и подпись на логах СОРМ могли бы ставить уполномоченные лица, ответственные за слежку – это ни чем концептуально бы не отличалось от подписи провайдера (что первые, что вторые имеют доступ к легальной точке перехвата трафика).
Во-вторых – СОРМ не расчитан на "глобальное слежение", он может быть использован в отношении конкретного лица
Может быть, я не достаточно внимательно проглядывал техническую документацию, которая на форуме уже выкладывалась. Во всяком случае, имея возможность с ней ознакомиться, можно говорить более предметно. Как раз, согласно там предписанному, СОРМ по умолчанию работает как снифер и пишет всё про всех, сохраняются данные типа url'ов по http и логов IM-сетей, а записанные логи хранятся втечение длительного срока (два года, помнится?). Почему я не могу назвать это глобальной слежкой? Вам нужны конкретные цитаты и отсылка к конкретным страницам техдокументации? Могу дать, если сами не найдёте.
То есть, данные нигде не накапливаются централизованно.
Отсылая Вас к той же документации, вынужден заметить: оборудованию предписывается возможность передачи всех данных в дата-центр по запросу, а также возможность передавать туда весь трафик абонента полностью. Опять же, если хотите – могу указать конкретные цитаты и страницы документации. Дело может быть в том, что реально реализованное отличается от документации, но я смотрел общие описания оборудования СОРМ, которое выпускается фирмами, и особых отклонений не заметил.
Во-первых – глобальное слежение – это не только трафик интернет-провайдеров, но и голосовые вызовы, СМС, GPS, триангуляция в мобильных сетях...
ну да, базы ДПС ещё.
Тем более, что законодательно в РФ эти мероприятия запрещены, если Правительство попытается внедрить эту систему, то об станет известно моментально, несомненно.
Раз разрабатывают, значит проблем с внедрением нужных законов впоследствии нет. Банк с базой ДНК уже в процессе, голосовой банк данных – в разработке.
Вы зря ставите под сомнения мои слова, я имею с этим дело ежедневно.
Наоборот, я очень признателен Вам за предоставленную информацию, как и другие участники форума, я думаю, но хотелось бы корректно соотнести то, что вы сообщаете с тем, что уже известно публике из открытых источников.
— Гость (17/01/2010 12:37)   <#>
а также возможность передавать туда весь трафик абонента полностью

Имелось в виду "по запросу".
— Гость (17/01/2010 12:53)   <#>
Во-вторых – СОРМ не расчитан на "глобальное слежение", он может быть использован в отношении конкретного лица

Причём постфактум :-) Т.е. можно прослушать разговоры, которые имели место в прошлом, до получения пермита на прослушку. Кажись, писали про этот метод при освещении расследования убийства зампреда Козлова. Более того, потом кого-то обвинили "в разглашении гостайны" (будто бы факт возможности такой прослушки не общеизвестен). Впрочем, жёлтая пресса часто перевирает, но тем не менее.
— Гость (17/01/2010 14:54)   <#>
В подавляющем большинстве случае "железка": а. не работает
Читаем на стр. 14 параграф 13 "Требования к надёжности". На стр. 26 параграф 2.2.4 "Команда проверки работоспособности канала и состояния СОРМ". Не нашёл сходу где читал о формальных требованиях типа "если провайдер услуг связи не может обеспечить работу оборудования СОРМ, он должен немедленно прекратить работу до устранения неисправности оборудования".

Ещё познавательная информация не известной степени достоверности:
Сотрудники спецслужб признают, что, согласно законодательству РФ, «проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также передача сведений об этих сообщениях допускаются только на основании судебного решения». С другой стороны, информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, операторам связи не предоставляется. Следовательно, в анонимности действий спецслужб кроется опасность злоупотребления служебным положением.
...
К примеру, в соответствии с такими документами, система должна получать доступ ко всей информации о пользователе, минуя оператора, то есть напрямую. Представители операторских компаний не возражают против «прослушивания эфира», но биллинговые и персональные данные об абонентах передавать в руки спецслужб не хотят, требуя решений суда.
http://www.osp.ru/nets/2004/10/151948/

Смысл СОРМ, вернее, СОРМ-2 (его второй модификации) заключается в следующем. провайдер должен установить специальное аппаратное и программное обеспечение и выделенную линию до местных отделений ФСБ с тем, чтобы эти отделения могли в любой момент осуществлять просмотр, перехват и т.д. сообщений, пересылаемых клиентами этого провайдера. ФСБ формально должна иметь судебное решение. Но предъявлять это решение уже никому не будет необходимости. На практике это решение может вообще отсутствовать. Человек, за которым осуществляется слежка, не может требовать это решение от органов ФСБ (иначе оперативно-розыскная деятельность лишается смысла). Но ФСБ, со своей стороны, может беспрепятственно его "прослушивать". Собственно, не только его, но и любого другого человека, кого только захочет.
...
Вторая проблема: СОРМ – не законопроект. Иными словами, для того, чтобы осуществить его продвижение вперед, не требуется трех чтений в нижней палате, потом в Совете Федерации, потом подписи Президента. Это акт, который в настоящее время находится в недрах Министерства юстиции. Лежит он там довольно давно, претерпевает изменения и дополнения. Может быть, в связи с кризисом и возросшим числом проблем другого характера о СОРМ подзабыли, но... Ему достаточно быть зарегистрированным в Министерстве юстиции и, конечно, быть опубликованным. Традиционные методы лоббирования, которые применяются правозащитниками, в данной ситуации вряд ли будут работать.
...
А в проекте "Технических требований", подготовленных по инициативе ФСБ, речь идет уже о бесконтрольной и несанкционированной слежке, при которой у администратора сети нет никакой возможности контролировать законность "съема информации"

http://www.exfloyt.net/corm.html

Здесь вроде как ссылка на сам текст приказа, подтверждающий цитируемые "требования".
— Гость (17/01/2010 15:09)   <#>
СОРМ по умолчанию работает как снифер и пишет всё про всех, сохраняются данные типа url'ов по http и логов IM-сетей

оборудованию предписывается возможность передачи всех данных в дата-центр по запросу, а также возможность передавать туда весь трафик абонента полностью
Писать всё про всех банально мешает ширина канала. СОРМ требует, чтобы каждый провайдер внедрил выделенную линию связи в местное отделение ФСБ со скоростью подключения «не ниже скорости подключения любого абонента». Обратите внимание, не всех абонентов. И даже не нескольких.
— unknown (17/01/2010 15:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Страсбургский суд оценит законность «прослушки» в России, похожие процессы шли уже вроде более 10 лет, теперь до Европейского суда добрались.
— Гость (17/01/2010 15:22)   <#>
А вообще да... Сначала ограбили, а теперь требуют от других соблюдать закон. "Свободу Ходорковским". Ага.
— Гость (17/01/2010 15:24)   <#>
Писать всё про всех банально мешает ширина канала.

"Всё про всех" – имелась в виду стандартная информация типа url'ов по http. Они много не весят, особенно на фоне видео, гоняемого по инету, и всяких файлообменников. Если же нужно, с ПУ отдаётся команда, позволяющая писать трафик нужного абонента полностью и редиректить его куда надо.
— Гость (17/01/2010 15:28)   <#>
Страсбургский суд оценит законность «прослушки» в России, похожие процессы шли уже вроде более 10 лет, теперь до Европейского суда добрались.
По ссылке:
Более того, по словам адвоката заявителя, в одном из уголовных дел «Мегафон» представил следственным органам кассету с записью разговоров подозреваемых, которые они вели до момента получения судебного решения на прослушивание их телефонов.
Аффтар, здесь кто-то что-то недоговаривает... или вы, или многочисленные аффтары из инета, включая тех, кто писал "технически требования к".
— Гость (17/01/2010 15:44)   <#>
Кстати, а как в Китае обстоит дело с прослушкой?
— Гость (17/01/2010 16:06)   <#>
Если же нужно, с ПУ отдаётся команда, позволяющая писать трафик нужного абонента полностью и редиректить его куда надо
Но только одного! (В смысле, что система, не позволяющая одновремено писать весь траффик даже двух абонентов, тем не менее удовлетворяет требованиям к СОРМ) Глобальной прослушкой (да ещё задним числом) тут и не пахнет.
— Paran0ik (17/01/2010 16:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 88   документов: 13   редакций: 3
СОРМ требует, чтобы каждый провайдер

кстати, узнал, что не у каждого прова стоит сорм, мелких провов не напрягают с этим...
— Гость (17/01/2010 16:45)   <#>
которые они вели до момента получения судебного решения

этот факт реально отражен в деле или его переврали журналисты и адвокаты?
— Гость (17/01/2010 16:48)   <#>
Кстати, а как в Китае обстоит дело с прослушкой?

там набирают добровольцев, а стукачество считается доблестью.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3