id: Гость   вход   регистрация
текущее время 08:45 24/11/2017
Автор темы: тестерТьюринга, тема открыта 28/10/2015 09:23 Печать
Категории: право, политика, законодательство, атаки, социальная инженерия
https://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/ИзмененияПравилПользовательскихСоглашений
создать
просмотр
ссылки

Изменения правил пользовательских соглашений


Эпиграфом этой темы могла бы стать фраза сына финского коммуниста Л. Торвальдса:
— Я бы и рад "не проглотить наживку", но… Пора серьёзно пофлеймить!


Сотни тысяч пользователей интернета регистрируются на всевозможных интернет-сайтах, принимая пользовательские соглашения, как есть. Часто регистрируются, чтобы задать один единственный вопрос и не получить на него вразумительного ответа. Пользователь может не возвращаться на сайт и забыть о нем вообще, но соглашение-то осталось. Если соглашение создается таким образом, когда пользователя обязывают автоматически принять все возможные изменения, то неравён час, что к пользователю придут судебные приставы (или коллекторы) описывать его имущество, ведь владелец ресурса долгое время тратился на содержание сайта. Исходя из этого, вслед за регистрацией должна следовать переписка, регулирующая отношения владельца ресурса и пользователя, с юридической точки зрения?


Насколько мне известно, применим п.1 статьи 699 ГК РФ.


 
На страницу: 1, 2 След.
Комментарии
— SATtva (28/10/2015 09:47)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046

Если владелец сайта решит изменить соглашение, внезапно добавив в него условие о возмездном оказании услуг, то такое [существенное] одностороннее изменение договора можно будет легко признать ничтожным.
— тестерТьюринга (28/10/2015 11:07)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
Понизим ставки :) Изменения возможно произойдут не в сторону денежной компенсации, а в сторону оказания каких-нибудь взаимных услуг, например. Существенное ли это изменение – остается на усмотрение судьи. Чем мерить "существенное"?
— SATtva (28/10/2015 12:01)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Усмотрением судьи.
— тестерТьюринга (28/10/2015 12:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4

В таком случае разумно – не оставлять бессрочную регистрацию.
— тестерТьюринга (28/10/2015 12:46)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
Обратная сторона медали.

Без зарегистрированных пользователей, которые наполняют сайт контентом, любой интернет-ресурс останется домашним компьютером его владельца. Смысл создания сайта как интернет-ресурса в таком случае отсутствует. С подписчиков блога социальной сети никто не требует (пока) принятия пользовательского соглашения с подтекстом на какие-либо компенсации за прочтение постов. Пока ресурс доступен для неограниченного круга лиц, зарегистрированные пользователи непосредственно участвуют в капитализации такого ресурса.
— pgprubot (30/10/2015 07:24)   профиль/связь   <#>
комментариев: 511   документов: 2   редакций: 70
Не знаю, насколько это важно, но далеко не каждый сайт соответствует какому-либо юридическому лицу. Какова реальная юр. сила пользовательского соглашения на домашней страничке очередного пользователя — вопрос.


Вот поэтому (и ещё много по чему) надо регистрироваться через анонимные сети, а не напрямую, и не указывать свои реальные данные.
— тестерТьюринга (30/10/2015 16:35)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
Гражданский кодекс с комментариями забавно почитать на досуге :) Например, с советских времён бытует фраза "Молчание – знак согласия", а с юридической стороны в основном наоборот.
— SATtva (30/10/2015 17:25)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046

Она бытует с XIV века из Ватикана.
— тестерТьюринга (31/10/2015 10:02)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4

Меня там не было… или был… не помню уже ;)
Британский сайт, торгующий компьютерными играми, заявил, что стал обладателем душ нескольких тысяч человек, которые невнимательно прочитали условия приобретения товара. Кто собирается применять насилие в отношении должников?
— pgprubot (31/10/2015 22:39)   профиль/связь   <#>
комментариев: 511   документов: 2   редакций: 70
Интересней, IMHO, вопрос с подтверждениями ссылок, посылаемых на почту. Допустим, пользователь не регистрировался на сервисе, но ему пришло письмо от него с требованием подтвердить (регистрацию, согласие или ещё что-нибудь). Необходимых разъяснений, что означает эта ссылка, может не быть в письме. Пользователь проходит по ссылке и тем самым якобы что-то подтверждает или под чем-то подписывается. Юридическая сила у таких действий есть? Может ли пользователь сказать, что сделал это по незнанию, что этот спам ввёл его в заблуждение?
— тестерТьюринга (01/11/2015 07:55)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4

Насколько я интересовался в интернетах, пока этот вопрос спорный. Слишком мало конкретики. Пока активисты-рецидивисты заняты более прибыльными и чисто конкретными темами вроде микрозаймов под сотни процентов про интернет вспоминать слишком хлопотно. Но тема в очереди. Надо исходить из того, что если юридическая сила понадобится, то она появится.
— SATtva (01/11/2015 09:04)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046

Такие действия могут подпадать под акцептирование оферты, но в сообщении должны быть явным образом указаны её условия (а не просто ссылка с каким-то неоднозначным пояснением):

ГК РФ, ст. 435, ч. 1: Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
— тестерТьюринга (01/11/2015 09:54)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4
Там в ГК РФ ещё вроде есть различие между договором, который требует расторжения, и пользованием, от которого можно(нужно) отказаться.
— SATtva (01/11/2015 10:29)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Если Вы об этом, то это вещный договор, отказ от него является по сути досрочным расторжением. К услугам такая форма неприменима.
— тестерТьюринга (01/11/2015 11:11)   профиль/связь   <#>
комментариев: 301   документов: 8   редакций: 4

Вот, потому что к услугам да ещё и в интернете много чего неприменимо, но с одной поправкой. Пункт 3 статьи 11 ГПК РФ – аналогия права\закона. В интернете слишком много чего не урегулировано, поэтому находится на стадии споров, о чем я писал выше. Чтобы не погрязнуть в предположениях, конкретный пример. Спортивный телеканал сменил владельца. На портале читаем Лицензионное соглашение:
Вы соглашаетесь с тем, что при использовании Вами плеера Sportbox.ru или видео, демонстрируемого с помощью него, после момента внесения изменений в настоящие Условия, ВГТРК будет рассматривать такое использование как согласие с измененными Условиями использования.

Что мешает владельцу вместо условий использования написать "публичная оферта", где уже принятое пользователем лицензионное соглашение станет акцептом? Не существенные изменения с точки зрения судьи могут оказаться существенными для пользователя.
На страницу: 1, 2 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3