Вопрос прежде всего к юристам. Вот прочитал такую статью:
http://www.computerra.ru/magazine/348634/
В связи с прочитаным возник вопрос, можно на домашнем компьютере использовать контрофактный софт, если он используется не с целью извлечения прибыли. А лучше даже так спросить, предусмотрено ли наказание за использование дома нелицензионного софта на домашнем компьютере для личных целей (не для извлечения прибыли и не для распространения)?
http://www.computerra.ru/magazine/348634/
В связи с прочитаным возник вопрос, можно на домашнем компьютере использовать контрофактный софт, если он используется не с целью извлечения прибыли. А лучше даже так спросить, предусмотрено ли наказание за использование дома нелицензионного софта на домашнем компьютере для личных целей (не для извлечения прибыли и не для распространения)?
Разумеется нельзя использовать, используя контрафакт ты наносишь ущерб обладателю авторского права на его продукт.
http://www.business-magazine.r.....overnment/pub291703/[link1]
И нельзя распространять буть то для прибыли, либо без прибыли.
Обсуждение этого дела на региональном форуме, с некоторыми комментариями адвоката http://forum.saransk.ru/index.php?showtopic=70493
И заведено в Мордовии не только на Пьянзина уголовное дело за распространение контрафакта, некоторых уже отсудили с признанием вины.
Вопрос несколько не о Пьянзине и не о распространении. Вопрос о тех ребятках, что книжку скачали. Вот к ним пришли и обнаружили системники с нелицензионным софтом. Могут их к ответственности привлечь или нет???
Хотелось бы ещё понять, какой именно, если, например, я не покупаю софт вообще (и не буду), а пользуюсь тем, что нашёл – пока имею возможность. Особенно если никому не говорю, откуда взял.
И не даю копировать, а только рекламирую :)
Так, давайте без этично/не этично, плохо/хорошо.
Для тех кто хочет поспорить о нравственной стороне вопроса предлагаю обратится к шведской партии "Зелёных[link2]
Мы же хотели бы выяснить сей вопрос с точки зрения Российской юриспруденции.
Из 4й части ГК
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Статья 1252. Защита исключительных прав
http://www.copyright.ru/ru/lib.....kon_avtorskoe_pravo/[link3]
Повторю, на домашнем компьютере использовать контрофактный софт, если он используется не с целью извлечения прибыли нельзя.
[юрист]
Нельзя, цели вообще роли не играют. Получите либо административное наказание, если правообладатель сочтёт ущерб незначительным, либо при "крупном ущербе" впаяют по полной.
Без проблем. Проведут экспертизу "лицензионности", если софт окажется "перацким" — отправят запрос правообладателю, насчитают совместными усилиями ущерб. Если насчитают меньше 50 тыс. (это, по существу, зависит только от великодушия правообладателя, поскольку ущерб считается "от балды"), то дело будет идти в административном и гражданском порядке. Если свыше 50 тыс. — это поднадзорность прокуратуры, и уже не отвертятся. Гарантирую, что именно таким путём и пойдут, если доказать "домашний терроризьм" не удастся.
[/юрист]
Ущерб – термин юридический.
А песни напевать, моясь в ванне, с точки зрения российской (и международной) юриспуденции разрешается? Ведь это "использование ... материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности", то есть это использование собственой памяти, в которой я запомнил последовательность слов, которую запрещено запоминать без разрешения автора (нарушено "исключительное право"). Собственно, нарушением является само запоминание. Просто выявить такое нарушение пока затруднительно.
Но я думаю уж точно эти слова запрещено записывать в тетрадь или кому-нибудь рассказывать.
Препараты, улучшающие работу памяти, следует запретить как способствующие пиратству и наносящие ущерб автору произведения – вместо повторного просмотра кинофильма многие захотят насладиться воспоминаниями...
Пёрнуть теперь, кстати тоже нельзя – вы тем самым нарушите чьи-то авторские права на звуковое произведение.
Как найти перацкий софт у кого угодно.
Пусть P – перацкий софт, L – неперацкий.
L xor (L xor P) = P
Значит Вы храните у себя P, зашифрованный алгоритмом XOR c ключом (L xor P). Но доблестные органы разгадали вашу уловку и подобрали ключ.
Интересно, как на это смотрит юриспуденция?