id: Гость   вход   регистрация
текущее время 17:36 29/03/2024
Автор темы: contro, тема открыта 14/04/2006 01:34 Печать
https://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/ДетскаяПорнографияЧетвёртыйВсадникАпокалипсиса
создать
просмотр
ссылки

Детская порнография: четвёртый всадник апокалипсиса


Решил написать в этой теме, так как вопрос по законодательству, что оговорено в описании ветки.
На специализированных форумах по интернету и праву отвечать люди почему-то не стали. Или ответить нечего...


Долгое время считал, что в юридическом плане всё предельно ясно по вопросу, связанному с со статьёй 242.1. Но как-то знакомый сказал вещи, которые позже заставили задуматься. Формализованно мои рассуждения выглядят так:


Недавно наткнулся на довольно толстую книжку в магазине –
"Комментарии к головному кодексу Российской Федерации" (Коряковцев, Питулько), 2-е издание, 2006, издательский дом "Питер".
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):
Запрещено хранение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних за исключением случаев хранения этих материалов лицом (например, страдающем педофилией) для частного просмотра. (Имеется в виду, что никто кроме данного лица, страдающего педофилией доступ к материалам при этом не имеет, материалы не участвуют в каком-либо виде оборота (продажа, обмен, взятие в качестве залога, оплата в качестве долга и т.п.)). В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.


Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".


Теперь, собственно о статье. Начало гласит так:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо...."
Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:
1-й вариант:
1) {Изготовление или хранение или перемещение} если "в целях...".
2-й вариант:
2)
a){Изготовление или хранение}
б) а также {{перемещение} если "в целях..."}.
Одним словом, "в целях..." может быть отнесено как ко всем словам {Изготовление или хранение или перемещение}, так и только к последнему слову – "пермещение".
Я надеялся выяснить эту конкретику в комментариях к ук рф, но оказалось, что разные комментарии как бы противоречат друг другу. Соответственно, возникает вопрос: насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?
Надеюсь, здесь есть люди, подкованные в юридических науках, кто сможет прояснить ситуацию. Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.


Ещё хотел бы спросить о такой тонкости: иногда говорят, что текстовые ссылки на материалы, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних сами по себе не содержат порнографии, а потому форумы и доски, таковые ссылки содержащие, вполне законны. Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.


Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. Насколько это верно с юридической сторны дела в России? Я как-то читал про некий американский сайт, предоставлявший за плату доступ к фотографиям детей исключительно в купальниках. Дети там представлялись посетителю как юные модели. Ясно, что основными потребителями данной продукции были педофилы, что, вроде бы, позволило суду назвать этот сайт содержащим детскую порнографию и закрыть. Также говорилось и о том, что есть лица, которые снимают детей на нудистских пляжах на камеру (скрытой съёмкой), а потом продают эти записи на специальных сайтах. Если назвать те записи порнографией, то получается, что пребывание на нудистском пляже эквивалентно "просмотру онлайновой детской порнографии". Что на это сказал бы юрист в России? Таким образом, на основе этих примеров я должен сказать, что детская порнография – это не свойство конкретных фото- или видеоматериалов, а способ восприятия: то есть, если я завтра скажу что мой стул мне напоминает ребёнка и возбуждает меня физически, то послезавтра это можно будет назвать детской порнографией и запретить изготовлять стулья.
К слову сказать, "Лолиту" в Америке запретили для чтения как содержащую детскую порнографию, а Набокова объявили лицом, страдавшим педофилией.


Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью. Я бы даже сказал, что вообще всего 4-5 видов компьютерных преступлений в сети существуют, и проблема с ДП стоит на 1-м месте (по офиц. данным – именно ДП посвящено 90% розыскных поручений интерпола, а никак не взломам банковских сетей, краже информации и т.д.). На фоне этого ещё один вопрос возникает: если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?


Ещё мысль о TOR: к нему можно подойти и творчески ведь...
С точки зрения глобального наюблюдателя айпи-адреса всех, пользующихся тором вычисляются на полную халяву. Можно усложнить задачу, поставив между пользователем и тором какой-нибудь хост, но это мало чего меняет концептуально: при отслеживании всех, пользующихся тором, вычислят промежуточный хост, а от него и до юзера рукой подать. Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление. Поэтому берём по порядку всех пользователей тора, и каждый второй – в чём-то да виновен. Анализируем его диск, и т. д. Или не так всё выглядит?


Параллельно не могу не вспомнить про недавнюю новость:
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Интересно, с точки зрения гуру-специалистов, на чём прогорел данный чел? Или это закономерно, что его бы вычислили при любых средствах защиты?


Заранее спасибо всем за отклики и пояснения.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.
Комментарии
— Гость (15/06/2007 05:07)   <#>
В "Алмазной Сутре" есть замечательная фраза: "То, что известно под именем 'Учение Будды', учением Будды не является". Я думаю, что и других религий это тоже касается. Поэтому, критикуя религию, полезно задуматься, а что именно вы критикуете?
— Шарипов_Альфред_Ахмадиевич (11/07/2007 18:30)   <#>
ВНИМАНИЕ!!! Я(Шарипов Альфред Ахмадиевич) хочу создать сайт с так называемым мониторингом всего детского порно, но пока только русского интернета т.к. для зарубежных серверов недостаточно средств. Для начала я хочу создать сайт по этой теме. Вот кошелек (чтобы была хоть какая-то финансовая поддержка) 41001150261539(кидайте кто сколько сможет). Alfred1312@mail.ru – мой адрес . +79272403555 – мой телефон(Республика Татарстан, У кого роуминг – смс). Кидайте свои мысли по этой теме
— Гость (11/07/2007 19:00)   <#>
Кидайте свои мысли по этой теме

Вы для начала хоть какой-нибудь сайт создали бы, можно ведь и на бесплатном хостинге. Люди бы посмотрели и, если действительно вещь стоящая, может и помощь оказали бы.
А просто так публиковать номер своего кошелька – желающих много найдётся. ;)
— Шарипов_Альфред_Ахмадиевич (11/07/2007 19:22)   <#>
Без проблем. Просто у меня идей много-а создание сайта, покупка домена и т.д.-это все требует первоначального капитала. Ну я попробую развиться сначала за свой счет-надеюсь в дальнейшем найдутся продолжатели и коллеги в этом вопросе
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3