Детская порнография: четвёртый всадник апокалипсиса


Решил написать в этой теме, так как вопрос по законодательству, что оговорено в описании ветки.
На специализированных форумах по интернету и праву отвечать люди почему-то не стали. Или ответить нечего...

Долгое время считал, что в юридическом плане всё предельно ясно по вопросу, связанному с со статьёй 242.1. Но как-то знакомый сказал вещи, которые позже заставили задуматься. Формализованно мои рассуждения выглядят так:

Недавно наткнулся на довольно толстую книжку в магазине –
"Комментарии к головному кодексу Российской Федерации" (Коряковцев, Питулько), 2-е издание, 2006, издательский дом "Питер".
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):
Запрещено хранение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних за исключением случаев хранения этих материалов лицом (например, страдающем педофилией) для частного просмотра. (Имеется в виду, что никто кроме данного лица, страдающего педофилией доступ к материалам при этом не имеет, материалы не участвуют в каком-либо виде оборота (продажа, обмен, взятие в качестве залога, оплата в качестве долга и т.п.)). В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.

Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".

Теперь, собственно о статье. Начало гласит так:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо...."
Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:
1-й вариант:
1) {Изготовление или хранение или перемещение} если "в целях...".
2-й вариант:
2)
a){Изготовление или хранение}
б) а также {{перемещение} если "в целях..."}.
Одним словом, "в целях..." может быть отнесено как ко всем словам {Изготовление или хранение или перемещение}, так и только к последнему слову – "пермещение".
Я надеялся выяснить эту конкретику в комментариях к ук рф, но оказалось, что разные комментарии как бы противоречат друг другу. Соответственно, возникает вопрос: насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?
Надеюсь, здесь есть люди, подкованные в юридических науках, кто сможет прояснить ситуацию. Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.

Ещё хотел бы спросить о такой тонкости: иногда говорят, что текстовые ссылки на материалы, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних сами по себе не содержат порнографии, а потому форумы и доски, таковые ссылки содержащие, вполне законны. Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.

Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. Насколько это верно с юридической сторны дела в России? Я как-то читал про некий американский сайт, предоставлявший за плату доступ к фотографиям детей исключительно в купальниках. Дети там представлялись посетителю как юные модели. Ясно, что основными потребителями данной продукции были педофилы, что, вроде бы, позволило суду назвать этот сайт содержащим детскую порнографию и закрыть. Также говорилось и о том, что есть лица, которые снимают детей на нудистских пляжах на камеру (скрытой съёмкой), а потом продают эти записи на специальных сайтах. Если назвать те записи порнографией, то получается, что пребывание на нудистском пляже эквивалентно "просмотру онлайновой детской порнографии". Что на это сказал бы юрист в России? Таким образом, на основе этих примеров я должен сказать, что детская порнография – это не свойство конкретных фото- или видеоматериалов, а способ восприятия: то есть, если я завтра скажу что мой стул мне напоминает ребёнка и возбуждает меня физически, то послезавтра это можно будет назвать детской порнографией и запретить изготовлять стулья.
К слову сказать, "Лолиту" в Америке запретили для чтения как содержащую детскую порнографию, а Набокова объявили лицом, страдавшим педофилией.

Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью. Я бы даже сказал, что вообще всего 4-5 видов компьютерных преступлений в сети существуют, и проблема с ДП стоит на 1-м месте (по офиц. данным – именно ДП посвящено 90% розыскных поручений интерпола, а никак не взломам банковских сетей, краже информации и т.д.). На фоне этого ещё один вопрос возникает: если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?

Ещё мысль о TOR: к нему можно подойти и творчески ведь...
С точки зрения глобального наюблюдателя айпи-адреса всех, пользующихся тором вычисляются на полную халяву. Можно усложнить задачу, поставив между пользователем и тором какой-нибудь хост, но это мало чего меняет концептуально: при отслеживании всех, пользующихся тором, вычислят промежуточный хост, а от него и до юзера рукой подать. Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление. Поэтому берём по порядку всех пользователей тора, и каждый второй – в чём-то да виновен. Анализируем его диск, и т. д. Или не так всё выглядит?

Параллельно не могу не вспомнить про недавнюю новость:
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Интересно, с точки зрения гуру-специалистов, на чём прогорел данный чел? Или это закономерно, что его бы вычислили при любых средствах защиты?

Заранее спасибо всем за отклики и пояснения.


Комментарии
— SATtva (14/04/2006 16:32)   
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):

Я бы всё же предпочёл взглянуть на точную цитату. А то ведь в чужих словах, как известно, каждый свою библию читает.

В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.

Разве педофилия является общепризнанным заболеванием или душевным недугом, а лицо, им страдающее, подлежит принудительному лечению? Или же оно, лицо, проходит по статьям 134 и 135 УК РФ? Оставлю своё личное мнение в стороне, но хотел бы говорить в юридических и медицинских терминах, раз Вы сами настояли на этом, подняв такую тему.

Сам же УК недостаточно конкретен в определении состава, под который подпадает хранение материалов детской порнографии, будь то "личное пользование" или что-то ещё (здесь УК не вводит дифференцирования и исключающих норм), что не связано с "публичной демонстрацией и распространением". В статьях 242(1) законодатель определил приоритет на пресечение изготовления и распространения подобной продукции, но не предусмотрел ответственности за её хранение без цели демонстрации и сбыта.

На мой взгляд, это позор российского законодательства.

Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".

Где два юриста, там три мнения. Я не вижу, где бы УК определял явный запрет на хранение таких материалов. Формула закона такова:

"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования..."

Т.е.



Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:

Не допускает. Формализацию смысла я привёл выше. Это соответствует Вашему варианту номер 1.

насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?

В целом, единственно официальный документ — это Уголовный кодекс. В то же время, судьи нередко руководствуются комментариями к УК при подготовке и вынесении решений, но охотнее полагаются на комментарии, написанные членами Верховного и Конституционного судов. Обращайте внимание на авторский состав того или иного сборника комментариев.

Но, в действительности, всё решает только суд. Судья при вынесении приговора должен руководствоваться только законом, объёмом и качеством доказательств, а также своим внутренним убеждением.

Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.

Если Вас всерьёз интересует этот вопрос, рекомендую рассмотреть реальные судебные решения по подобным делам. Мне же ни на слух, ни на глаза ещё не попадались обвинительные заключения, где бы человек обвинялся только в хранении таких материалов, главным образом потому, что подобный состав в УК не предусмотрен (что я считаю примером дырявости нашего законодательства в этой сфере).

Но, думаю, никому не составит труда "подогнать" материалы на этапе следствия под более удобный определённый в УК состав. Особенно если у подследственного "по счастью" окажется набор подобных материалов, записанный на одну-две болванки: как пить дать распространял!

Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.

Юридическая сторона дела нередко зависит от точки зрения. В зависимости от контекста ссылку можно приравнять как к пропаганде (рекламе), так и к распространению. Но это лишь моя точка зрения. И будь я хостингом, то именно так бы и считал и действовал соответствующим образом.

Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. <...>

Само понятие порнографии имеет в нашем законодательстве (да и не только в нашем, в общем-то) очень расплывчатые границы. В конечном счёте только суд и привлечённые по его запросу эксперты вправе делать заключение, является ли тот или иной материал порнографическим либо же так охарактеризован быть не может. Я на этот вопрос отвечать не стану, поскольку просто не имею определённого ответа. Но, полагаю, что каждый может ответить на такой вопрос, если ему определят контекст и предоставят сами спорные материалы.

Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью.

ДП, как Вы выразились, имеет непосредственное отношение лишь к морально-нравственному состоянию нации и отдельных её представителей. И лишь опосредованно связана с информационной безопасностью этих самых отдельных представителей. А в общем эти понятия ни коим образом не пересекаются. Если соответствующие ведомства плотно занимаются в том числе и этим вопросом, то, что ж, работа у них такая...

если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?

ФСБ и, тем более, Интерпол не являются глобальными наблюдателями. Глобальный наблюдатель (в контексте масштаба сети Tor, поскольку это контекстно-зависимое понятие) — это одна организация либо их объединение, имеющие достаточные технические и аналитические ресурсы для пассивного контроля подавляющего (свыше половины) объёма целевого трафика, в нашем случае интернет-трафика. Реально такими возможностями обладает только АНБ.

Tor и любые аналогичные анонимизирующие сети с низким лагом и малым покрывающим трафиком подвержены так называемым атакам пересечения и тайминг-атакам, когда глобальный наблюдатель, просматривая трафик, покидающий целевого хоста, находит корреляцию с похожим образцом трафика, входящим на какой-либо иной хост сети. Путём постепенной фильтрафии и отсеивания эту корреляцию делают более жёсткой и вероятной. Но всё это становится реальным только в том случае, если такой наблюдатель действительно заинтересован в отслеживании какого-либо пользователя и делает это.

Не исключаю, что для пользователей Tor это делается автоматически. Просто на всякий случай. Однако факт в том, что АНБ в этом по доброй воле никогда не сознается: для этого нужен будет действительно серьёзный повод, гораздо более серьёзный, чем даже детская порнография, как бы это ни было прескорбно.

Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление.

Интересная логика. Позволю себе продолжить параллель и заключить, что раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы непременно злостный педофил и её регулярный потребитель. Или всё-таки есть альтернативы? К примеру, почему Вы использовали Tor при публикации этого сообщения? Потому что замышляете что-то недоброе или только лишь по той причине, что подобные вопросы могут посчитать неоднозначными, хоть бы на самом деле Вы задавали их из простого академического любопытства? (Так ли это на самом деле, я оставлю на Вашей совести.)
— contro (15/04/2006 08:34)   
Большое спасибо за ответ, SATtva.

Цитата:
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):

Я бы всё же предпочёл взглянуть на точную цитату. А то ведь в чужих словах, как известно, каждый свою библию читает.

Когда будет возможность, я обязательно приведу точную цитату. Изначально была мысль откопировать, но потом поленился – просто подумал, что для юристов это известная книга, стоящая у многих на полке, и если у них возникнет подозрение что я сильно исказил мысль – посмотрят сами. Вы, правда, наверное, не юрсит всё-таки. Но всё равно спасибо за ваш ответ.


Разве педофилия является общепризнанным заболеванием или душевным недугом, а лицо, им страдающее, подлежит принудительному лечению? Или же оно, лицо, проходит по статьям 134 и 135 УК РФ?

Хороший вопрос.
С точки зрения законодательства:
не является, принудительному лечению не подлежит, подпадает под действие уголовного законодательства. Уточнение: в Европе уже начали воодить практику "лечения педофилии" для осуждённых по соответствующим статьям.

С точки зрения медицины:
Сложный вопрос, однозначного ясного ответа нет. В классических книгах по сексопатологии педофилия не рассматриватеся, аналогично как и другие, так называемые "сексуальные девиации". Точка зрения Совета здравохранения ООН (не помню точное название) последние годы менялась на этот счёт, на данный момент на последнем съезде (год не помню) педофилия была признана "нарушением половой ориентации" наряду с геронтофилией.
Корень проблемы состоит в том, что самое явление и термин – "педофилия" – явление нашего времени по сравнению с гомосексуализмом, зоофилией и прочими "явлениями", известными и часто описываемыми в литературе ещё с древних времён. Ранее это не считалаось чем-то предосудительным, и мне не звестно ни одно упоминание о педофилии в Библии. Что касается других конкретных фактов:
1) "Во Франции лишь во второй половине 19 в. граница возраста, в котором девочка могла вступать в брак, была увеличена с 11 до 13 лет, а в Англии только в 1929 г. был упразднён обычай, по которому 12-летняя девочка считалась способной вступать в брак". (цитата)
2) Ещё в 60-х – 70-х годах в Европе журналы с детской порнографией можно было купить совершенно легально.
3) Отношение к ранним бракам в исламских государствах всем известно.
4) "Дак как же ты женилась, няня? Так, видно, Бог велел, мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне 13 лет" (Евгений Онегин, Пушкин, примерная цитата).
Первый закон, карающий за производство и распространение ДП был принят, если не ошибусь в Америке, в районе 1996 года. Соответствующий бизнес ушёл на дно, а специалситы стали интересоваться тем, что всё же тянет людей к данной продукции. В итоге был осуществлён "реверс-инжиниринг": были опрошены многие женщины в Америке, и выяснилось, что из них, испытавших на себе те или иные сексуальные притязания в детстве состороны взрослых – около 25%, что впервые прояснило распространённость данного явления в современном обществе и семьях. После появления частных анонимных клиник появились и первые пациенты: выснилось, что типичные педофилы – ничем не выделенные среди общей массы люди из всевозможных слоёв общества, имеющие свои семьи, прекрасно уживающиеся в обществе и уважаемые в своём кругу люди. Единственная черта, объединяющая педофилов, оказалась... отсутствие отца в семье, где они росли, либо резко отрицательный отец и положительная мать, либо матриархальный уклад семьи. Но были и лица, не имеющие такого свойства. Медицинский анализ дал только одну общую черту: у всех педофилов повышенное количество гормонов стресса в крови. Были так же зарегистрированы случаи, когда удаление опухоли в голове превращало педофила в нормального человека. Анализ взрослых, имевших в детстве сексуальные связи со взрослыми без насилия показал такую картину: вопреки ожиданиям только на психике 15% исследуемых жертв данные контакты сказалиcь во взрослой жизни (психические отклонения и т.п.), и то специалисты приводили свои опасения по поводу того, что и эти 15% обусловленны не столько самим сексуальным контактом, сколько его следствиями: судебным допросом с пристрастием, огласке, общественным порицанием и отторжением и т.д. Оставшиеся 85% проявили только общую черту – выбирать себе партнёров существенно старше себя по возрасту. Не так давно в новостях вскплыл ещё один факт: среди педагогов, причём хороших педагогов, оказалось много педофилов (Япония).
Теперь о положении дел на данный момент: явление педофилии обществом резко осуждается во всех странах, равно как и оборот порнопродукции с участием несовершеннолетних. Ведущую роль в борьбе с ДП играет сейчас Англия, где наиболее суровые законы в данной области. Но Англия знаменита ещё и тем, что при этом она – 1-я страна в мире, которая официально выпустила "пособие по оральному сексу для 13-летних". СМИ, печатные издания, организации в России типа "планирования семьи" активно стимулируют детскую сексуальность, и толкают детей к познанию половых отношений – и у нас, и зарубежом. Как известно, на таких "просвещающих" занятиях дело доходило вплоть до трансляции порнофильмов. При всём этом такие растлители ответственности обычно не несут, педофилами не считаются, и т.д. В свете вышеприведённых фактов, противоречия – когда одной рукой стимулируются ранние половые связи вплоть до объяснения "таких" вещей на школьных уроках, а другой рукой демонстрируются со смаком подробности, описываемые журналистами по очередному делу, о том, что "сделают с ними на зоне" насторяживают. Возможно, педофилия как таковая на данный момент – это "смещение акцентов": пока общество пребывает в гордости за достижения спецслужб и милиции, их дети читают журналы типа "Молоток" и "Cool" и совокупляются с одноклассниками, при этом те, кому надо, развращают общество, его моральные устои и разрушают нацию и государство изнутри. Могут быть и другие точки зрения. В свете озвученных противоречий, огромных денег, зарабатываемых на индустрии с ДП, и т.п. считать педофилию болезнью (нашего общества) или нет будут в соответствии с конкретными правительственными выгодами. Что касается личного мнения, то ещё никто серьёзно не подтверждал, что ранняя половая жизнь есть добро для таковую ведущих и для общества в целом. Возможно, итоговое решение, способное что-то поменять лежит отнюдь не в плоскости педофилии, а в запрете половых связях до брака.


Но, в действительности, всё решает только суд. Судья при вынесении приговора должен руководствоваться только законом, объёмом и качеством доказательств, а также своим внутренним убеждением.

Внутренние убеждения – это да :) Не могу не вспомнить о скандале с увольнением судей в Москве, которые отказались выносить обвинительные приговоры. Им ясно сказали: "выносите обвинительные переговоры по делам, которые вам доверяют", а они не послушались...


Мне же ни на слух, ни на глаза ещё не попадались обвинительные заключения, где бы человек обвинялся только в хранении таких материалов, главным образом потому, что подобный состав в УК не предусмотрен (что я считаю примером дырявости нашего законодательства в этой сфере).

Мне тоже не попадались.
Я думаю, что если бы явно запретили хранение для личных целей, хоть это и было бы оправдано с моральной точки зрения, но содержало бы в себе внутренние противоречия, в конечном счёте сводящиеся к тому, что "человека будут судить за образ мыслей" (это можно строго доказать). Легализация взросолой порнопродукции при строжайшем запрете ДП тоже внутренне противоречива (тоже можно доказать). Демонстрации ради скажу, что вряд ли Вы, или кто-либо ещё сочтёт нормальным для своей дочери участие в порносъёмках, пусть даже и в 30 лет. К чести нашей страны хочу отметить, что у нас официально запрещена любая порнография и нет лояльности к гомосексуализму, только, к сожалению, легализованная жёсткая эротика мало чем от порнографии отличается.


Юридическая сторона дела нередко зависит от точки зрения. В зависимости от контекста ссылку можно приравнять как к пропаганде (рекламе), так и к распространению. Но это лишь моя точка зрения. И будь я хостингом, то именно так бы и считал и действовал соответствующим образом.

Есть ещё многие владельцы хостингов, не связанные напрямую с порнографией, которые накручивают себе счётчики и посещение рекламных ссылок, вставляя для поисковика-индексатора слова типа "детское порно", "лолиты" и т.п. Получается, что это не пропаганда...(?) Другие же просто зарабатывают на этом деньги, не удаляя ссылки, и получая с этого часть криминальных денег. Я читал выступление какого-то человека когда-то, который говорил, что сейчас нет проблем: 3000$ и у вас гарантия, что ваш сайт не закроют в течении месяца в любом случае независимо от его содержимого. Наверное, этих 3000$ хватает на взятку всем службам правопорядка у нас в стране.


Если соответствующие ведомства плотно занимаются в том числе и этим вопросом, то, что ж, работа у них такая...

Да любой криминал связан с "безопасностью": со стороны и тех, и тех. И преступники, и спецслужбы ломают сайты, DoSят и т.д. Только 2-е должны бороться исключительно за благо всех, за добро, но если б это было так... на pgpru не о чем было бы никому писать :) Думаю, что Вы понимаете, что обсуждения Эшелона, АНБ, ЦРУ, наших спецслужб, тора, шифрования и т.д.связано с деятельностью против вышеперчисленных. Обычно наши соседи по комнате не могут перехватывать наши сообщения на абстрактных серверах :)

Что такое "низкий лаг"?


Не исключаю, что для пользователей Tor это делается автоматически. Просто на всякий случай. Однако факт в том, что АНБ в этом по доброй воле никогда не сознается: для этого нужен будет действительно серьёзный повод, гораздо более серьёзный, чем даже детская порнография, как бы это ни было прескорбно.

А в чём тогда идеология tor? Получается, при должной заинтересованности будет сделан запрос в АНБ и человек будет выслежен (хотя судя по успехам аль-каиды в сети плохо в это верится), а если нет заинтересованности нужного уровня, то и вообще искать не будут и за обычной-то проксёй. Смысл, получается, только в том, чтобы усложнить задачу госструктурам? Я вообще плохо понимаю, как можно ещё говорить, что tor поддерживается государством если это "создание государством средства, с помощью которого оно директивно уменьшает свои возможности"... FAQ на торовском официальном сайте гласит о лояльности USA в отношении tor – остаётся только предположить, что tor контролируется кому нужно довольно не плохо. Я читал как-то о том, какой переполох создавали некогда разные анонимизирующие серьёзные системы в рядах спецслужб, а в случае с тором вообще ни разу не слышал о хоть какой-нибудь обеспокоенности. Если таковая имела быть место вышлите, пожалуйста, ссылку.


Интересная логика. Позволю себе продолжить параллель и заключить, что раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы непременно злостный педофил и её регулярный потребитель. Или всё-таки есть альтернативы?


У вас всё прекрасно с логикой, я прочитал много ваших постов в других темах и не могу не отметить здоровую рассудительность в ваших ответах. Вы совершенно правильно мыслите. Только я чуть-чуть подкорректирую Вашу мысль, то есть это должно звучать так:
"раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы либо
1) педофил, либо
2) жертва педофила, решившая, выросши, отмстить "всем этим скотам", устроившись в службу по борьбе с детской порнограифей, либо
3) человек из отдела "К", вынужденный заниматься этим по долгу службы – хотите вы того или нет (маловероятно, так как обычно люди стараются работать подальше от грязи. Честные люди в органы работать не пойдут), либо
4) представитель криминала, делающий на деньги на ДП.
Альтернатив НЕТ".


К примеру, почему Вы использовали Tor при публикации этого сообщения? Потому что замышляете что-то недоброе или только лишь по той причине, что подобные вопросы могут посчитать неоднозначными, хоть бы на самом деле Вы задавали их из простого академического любопытства? (Так ли это на самом деле, я оставлю на Вашей совести.)

Использую tor, очевидно, потому, что не хочу, чтоб пришли люди по обратному адресу – ну не люблю я незванных гостей, так уж сложилось... Посмею вас разочаровать: простого академического любопытства не бывает, всё можно объяснить хоть какой-то логикой, тем более, что обычное любопытство можно удовлетворить с помощью google.com, а на серьёзном уровне необходимо общение именно со специалистами.

Боюсь показаться настойчивым, хочу всё-таки пропросить вас прокомментировать
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Хотя бы в 2-х словах, если можно.

Заранее спасибо.
Гость (15/04/2006 13:09)   
Очень красиво излагали оба оратора, но как я вижу не пришли к общему выводу, что такое порнография, и как можно характеризовать данное понятия “порнография”. :?

Ну 3000$ это через чур много, в данный момент я знаю где можно приобрести данный хостинг с размещением НЕ детской порнографии за 30$, а дедик за 100$, и вы сможете размещать любые извращения (извиняюсь за выражение) которые только вам захочется. На счет детской порнографии могу сказать, что хостинг и дедик под ДП можно купить обычно в 2 раза дороже, чем для обычной порнографии (как бы глупо не звучало). И хочу обратить внимания, что обычно данные серверы и хостинги находятся за пределами СНГ, в большинстве случаев, как бы это удивительно не звучало в США. :shock:

А зачем создавать своими руками то, что может навредить самому себе (то есть той же Америке), и то, что в последствии не возможно будет контролировать, это глупо, особенно с действующей идеологией в США, которые уже постепенно переходит в Параною. Как сказал выше ув. SATva, для расшифровки и обнаружение какого либо лица, по всяким пустякам не будут лишний раз дискредитировать сеть Tor, даже если из банка украдут около несколько сот тысяч долларов. Так же я уверен что в PGP есть дыры для спец.служб таких как АНБ, если мне не изменяет память террористы 11 сентября использовали PGP для общения с не посредственными организаторами данного теракта и получали руководство по организации захвата самолетов. И после этого на Разработчиков очень серьезно надавили спец.службы США, и как многие не зависимые специалисты уверяют разработчиком пришлось сделать уязвимость для спец.служб. Если захотят в Интернете найти, найдут это уже доказано на фактах. Вспоминается статья, на каком то ресурсе, что хакер, которые принадлежал к Алькайде, ломал Американские ресурсы, и пропагандировал войну с Америкой и писал о беспомощности спец.служб. А спец службы говорили, что они просто-напросто не могут отследить этого хакера, данная игра в “кошки мышки” продолжалась около 6-7 месяцев, в последствии он был пойман. Так что о полной анонимности можно даже не заикаться.
— SATtva (15/04/2006 13:18)   
Вы, правда, наверное, не юрсит всё-таки.

Ответ на этот вопрос есть на моей веб-страничке. Дело в том, что юриспруденция, как и любая наука, чрезвычайно обширна. В ней невозможно "знать все", и приходится специализироваться. Я не занимаюсь уголовной практикой, а специализируюсь на гражданских правоотношениях, а также связанных с информацией и ИБ.

С точки зрения медицины:
<...>

Благодарю за обстоятельный ответ. Действительно интересно. В качестве справки. Поэтому воздержусь от комментариев, дабы не уводить дискуссию в офф-топик.

Внутренние убеждения – это да Smile Не могу не вспомнить о скандале с увольнением судей в Москве, которые отказались выносить обвинительные приговоры. Им ясно сказали: "выносите обвинительные переговоры по делам, которые вам доверяют", а они не послушались...

Это и есть коллизия внутренних убеждений со спецификой правоприменительной практики. Если вернуться к изначальному вопросу и привести ответ в соответствие с суровой действительностью, то при должном внутреннем убеждении судьи или должном внешнем убеждении (судьи, опять же), могут не посмотреть не только на комментарии к УК, но и на УК вообще. Единственное, что нередко удерживает наши суды от особо вопиющих проявлений "внешних убеждений" — это безрадостная для судей перспектива апелляций и кассаций.

К чести нашей страны хочу отметить, что у нас официально запрещена любая порнография

А девушки древнейшей профессии топчутся вечерами в переходах на Лубянской площади. Увольте! Официальный запрет и неофициальное покровительство нередко оказываются на противоположных чашах весов, и в таких случаях первое перевешивает редко. Вы ведь знаете, сталинская Конституция тоже самой демократической была...

Есть ещё многие владельцы хостингов, не связанные напрямую с порнографией, которые накручивают себе счётчики и посещение рекламных ссылок, вставляя для поисковика-индексатора слова типа "детское порно", "лолиты" и т.п. Получается, что это не пропаганда...(?)

Думаю, что формально — не пропаганда. Такие слова обычно размещают в мета-данных веб-страниц, то есть в технической области, которая не отображается непосредственно пользователю.

Но это уже пройденный этап; ключевые слова на релевантности результата в веб-поиске (т.е. на положении страницы в результатах поиска) реально не сказываются. На релевантность влияет индекс цитирования — количество ссылок на данный веб-сайт с других сайтов. Вот для его повышения действительно создают множество (тысячи) страниц-гейтвеев (часто на бесплатных хостингах), на которых нет ничего, кроме беспорядочного нагромождения слов из разных тематических категорий (размещённых как в мета-данных, так и в теле страницы) и нескольких ссылок на подконтрольные ресурсы. Это то, что называется поисковым спамом. И придраться здесь, видимо, не к чему. Ведь Вы не начнёте уголовное преследование составителей толкового словаря только на том основании, что в словаре есть разъяснения некоторых сомнительных слов.

Думаю, что Вы понимаете, что обсуждения Эшелона, АНБ, ЦРУ, наших спецслужб, тора, шифрования и т.д.связано с деятельностью против вышеперчисленных.

Ещё бы! Только мотив этих обсуждений — в предоставлении людям инструментов для противодействия нелегальным действиям правоохранительных органов и специальных служб, а не в сокрытии собственной противозаконной деятельности. Конечно, читать наши обсуждения и пользоваться тем, о чём мы говорим, может каждый — и преступник, и человек, не желающий стать жертвой, но действия первых остаются исключительно на их собственной совести. Это как в банальном примере с ружьём (пример не совсем корректный, но сойдёт): Вы можете приобрести его, чтобы защищать свой дом, а можете и для хладнокровного убийства человека.

Что такое "низкий лаг"?

Это означает низкую или отсутствующую степень задержки передаваемого трафика. Помимо Tor'а существуют исключительно мощные микс-сети Mixmaster и Mixminion. Поскольку данные через них передаются очень долго (иногда по несколько дней) засчёт накопления и перемешивания (отсюда и название mix-сетей) на промежуточных серверах, отследить такие передачи не под силу даже глобальному наблюдателю. Но и по той же причине единственным применением этих сетей является анонимная электронная почта: работа с интерактивным протоколом HTTP возможна только в реальном времени.

А в чём тогда идеология tor? Получается, при должной заинтересованности будет сделан запрос в АНБ и человек будет выслежен (хотя судя по успехам аль-каиды в сети плохо в это верится), а если нет заинтересованности нужного уровня, то и вообще искать не будут и за обычной-то проксёй.

Разработчики Tor в своих руководящих документах всегда подчёркивали, что они не преследуют цель защиты от глобального наблюдателя. Их за это критиковали и ругали, но для того, чтобы привлечь к использованию такой разработки наибольшее количество пользователей, другого варианта просто нет. В противном случае мы бы получили либо очередную микс-сеть, не пригодную для веб-серфинга и других real-time-приложений, либо сеть с постоянным жёстким покрывающим трафиком (когда даже при отсутствии реальных полезных данных пользователи и серверы заполняют свои каналы передачи сообщениями-заглушками). Такой подход реально применяется только в военных системах (чтобы сделать невозможным анализ трафика со стороны потенциального противника: он никогда не узнает, передаются ли по линии связи настоящие военные распоряжения или же линия молчит). Для гражданского применения он непомерно дорог. А компромиссные решения, когда покрывающий трафик закрывает только часть полосы пропускания канала, недостаточно исследованы, и есть ли в них какой-либо практический смысл неизвестно.

Авторы системы Tor нашли разумный баланс между степенью угрозы и защищённостью. АНБ — это военная разведывательная служба, и она всего одна. Соизмеряйте свои риски. Если Вы занимаетесь чем-то таким, что может заинтересовать правительство Соединённых Штатов и АНБ настолько, что они выделят на выяснение ситуации свои ресурсы, лучше вообще держитесь подальше от интернета. Стройте свои линии связи, привлекайте государственные контрразведывательные службы для обеспечения их защиты. Или просто общайтесь со своими информаторами в аллеях парков за порцией мороженного. Или используйте Mixmaster и Mixminion. Или, как члены Аль-Кайеды, пользуйтесь поддельными документами, украденными кредитками и придумывайте неординарные решения: насколько известно, в ходе планирования террактов 11 сентября 2001 террористы сообщались через общий электронный почтовый ящик на бесплатной почтовой службе: один входил в ящик, писал письмо и сохранял его в черновиках, другой позднее логинился в тот же ящик, читал письмо, писал ответ и так же, не отправляя, сохранял как черновик, и т.д. Они не порождали реальный почтовый трафик, который бы могли замониторить разные внутренние и внешние системы слежения.

Tor делает свою работу, намного превосходя обычный прокси. В случае с прокси Вы имеете единую точку сбоя и единый паттерн — портрет поведения его пользователей (если их не слишком много). Каждый, кто взломает прокси или раздобудет его лог, разрушит предоставленную им анонимность. Tor же обеспечивает анонимность тремя путями. Во-первых, он последовательно шифрует трафик ключами всех узлов, через которые он проходит, т.е. первый узел не знает цели передачи данных, а последний (и сам целевой хост) — их источника. Во-вторых, через каждую цепочку Tor-узлов передаётся незначительный объём трафика. В-третьих, на самих узлах смешивается трафик множества пользователей из разных поведенческих групп (однако заметьте, что Tor не относится к чистым микс-сетям Чаума). Всё это сильно затрудняет компрометацию чьей-либо анонимности даже при взломе или контроле значительного числа Tor-узлов.

Я вообще плохо понимаю, как можно ещё говорить, что tor поддерживается государством если это "создание государством средства, с помощью которого оно директивно уменьшает свои возможности"... FAQ на торовском официальном сайте гласит о лояльности USA в отношении tor – остаётся только предположить, что tor контролируется кому нужно довольно не плохо.

Найдите и прочитайте в форуме тему "Может ли Tor быть приманкой?" (в разделе Анонимность в Интернет).

Только я чуть-чуть подкорректирую Вашу мысль, то есть это должно звучать так:
"раз Вы интересуетесь юридическими аспектами детской порнографии, то Вы либо <...>

Есть ещё пункт 5: студент, готовящий курсовую по этой теме, или другой автор-исследователь. Но в целом Вы правы, конечно. Я просто гипертрофировал Вашу изначальную мысль о пользователях Tor'а. В конечном счёте не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд; смотрите глубже. (Это касается и циркулирующих предположений, что Tor контролируют спецслужбы; аргументы все те же, что и в отношении PGP, к которому у "органов" должны быть отмычки: "если PGP так хорош, почему он легален?")

Боюсь показаться настойчивым, хочу всё-таки пропросить вас прокомментировать
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Хотя бы в 2-х словах, если можно.

Я не располагаю какими-либо деталями. Возможно дать комментарий смогут другие участники форума. Вообще подобные публикации как правило очень неточны в технических аспектах (или по незнанию, или из-за своей ориентации на читателей-неспециалистов, или из-за намеренных искажений со стороны компетентных органов, не желающих раскрывать свои методы расследования). Если же оценивать только написанное (пусть это и явно глупо), преступник, скорее всего, использовал украденную кредитку для оплаты услуг зарубежных провайдеров. В итоге источник всех сеансов связи всё же удалось отследить.
— SATtva (15/04/2006 13:29)   
Вспоминается статья, на каком то ресурсе, что хакер, которые принадлежал к Алькайде, ломал Американские ресурсы, и пропагандировал войну с Америкой и писал о беспомощности спец.служб. А спец службы говорили, что они просто-напросто не могут отследить этого хакера, данная игра в “кошки мышки” продолжалась около 6-7 месяцев, в последствии он был пойман. Так что о полной анонимности можно даже не заикаться.

Не так. Irhabi 007, как он себя называет — тот самый неуловимый хакер Аль-Кайеды — предположительно был арестован в минувшем ноябре. В действительности, Скотленд-Ярд задержал 22-летнего лондонца Юниса Тсоули, после чего акции Irhabi 007 в Сети прекратились. Однако, являются ли Irhabi 007 и Тсоули одним лицом достоверно неизвестно. Возможно, террорист по совпадению просто "лёг на дно" или занялся иной деятельностью.
— contro (15/04/2006 17:15)   

Так же я уверен что в PGP есть дыры для спец.служб таких как АНБ, если мне не изменяет память террористы 11 сентября использовали PGP для общения с не посредственными организаторами данного теракта и получали руководство по организации захвата самолетов. И после этого на Разработчиков очень серьезно надавили спец.службы США, и как многие не зависимые специалисты уверяют разработчиком пришлось сделать уязвимость для спец.служб.

Я бы сказал, очень сильное заявление.
Ну хорошо, значит и открытые реализации, например gpg – тоже с уткой? Мне кажется маловероятным всё же легенды об взломе асимметричного шифра (или утке в открытой(!) реализации), причём так, чтоб до сих пор эта информация не всплыла. И среди секъюрити-специалистов далеко не все работают на США.
— SATtva (15/04/2006 17:38)   
PGP тоже открыт, о чём почему-то повсеместно забывают. (Однако это проприетарная несвободная в смысле GPL программа.) Правда, стоит оговориться, что исходный код PGP особенно в последней версии настолько чудовищно раздут, что попытка найти в нём что-нибудь без карты, компаса и группы аналитиков — неплохая тема для научной диссертации. Да, все криптографические функции с достаточно простыми интерфейсами размещены в pgpsdk.dll. Но в плане безопасности это мало о чём не говорит.
— contro (15/04/2006 18:12)   

А девушки древнейшей профессии топчутся вечерами в переходах на Лубянской площади. Увольте! Официальный запрет и неофициальное покровительство нередко оказываются на противоположных чашах весов, и в таких случаях первое перевешивает редко. Вы ведь знаете, сталинская Конституция тоже самой демократической была...

Да, это всё так... Но представьте себе, что ещё бы вдоль дороги бы висели огромные плакаты с надписями "приглашаем женщин таких-то и таких-то для съёмок порно и банер соответствующий рядом...".


аргументы все те же, что и в отношении PGP, к которому у "органов" должны быть отмычки: "если PGP так хорош, почему он легален?"

Я понимаю, что вы имеете в виду. Но здесь есть такой аргумент: запретить пользоваться PGP очень сложно, и отследить всех, пользующихся pgp тоже сложно, сложно будет и программно запретить пользоваться pgp. А забанить и завалить tor для государства – проще простого, и вы прекрасно понмаете как это технически сделать. Вот в этом и отличие.
Обсуждение в теме "Может ли Tor быть приманкой?" я прочитал.
— unknown (15/04/2006 18:25)   
Почему-то все забывают, что госслужбы тоже нуждаются в анонимности. Хотя бы для того-что бы собирать информацию с разных сайтов ходить на разные форумы и ловить там кого-нибудь. Интересная будет реакция у админа форума, если он увидет у себя айпишник из сети .gov. (Списки таких сетей публикуются хакерами). Или у продажного админа провайдера, который начнёт ловить у себя трафик госслужб.

Да, они могут использовать анонимные прокси, но админ такого прокси (особенно через другую страну) может взять да и опубликовать распечатку логов, куда ходили местные следователи ФБР и что написали в форумах. Если это будет привязано к политическому делу, то может выйти шумиха в прессе.
Держать свой "секретный" VPN долго тоже нереально. Пользоваться фальшивыми кредитками тоже не всегда солидно.

В общем для традиционных госшпионов TOR не годится, а вот для следователей, аналитиков и контразведки анонимная сеть очень даже пригодилась бы для обеспечения секретности работы (с защитой от противника уровня соперничающего государства).
— SATtva (24/04/2006 09:13)   
Детская порнография, как терроризм, торговля наркотиками и оружием — "четыре всадника апокалипсиса" — всегда останутся мощнейшими жупелами для проталкивания любых решений.

Накануне генеральный прокурор США Гонсалес обратился к Конгрессу с предложением усиленить законодательство, дабы обязать провайдеров интернет-услуг сохранять продолжительное время логи доступа к их службам. Своё заявление он, разумеется, подкрепил аргументом борьбы с распространителями детской порно-продукции (и не применул вспомнить о недавнем проигранном деле против Гугла о доступе к поисковым логам). Перепечатка его речи доступна здесь[link1]. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предположить, что следующим шагом с принятием этого закона будет его перенесение и в область борьбы с терроризмом с соответствующей широтой применения.
— contro (24/04/2006 21:02)   
Строго говоря, не тривиально что google стал против выдачи логов. Не думаю, что google покрывает соответствующую порнопродукцию. Ск. всего там какие-то политические идеи.
— Elk (21/06/2006 15:27)   
contro, основная Ваша ошибка в том, что Вы подменяете понятия. С преследования оборота ДП, переключаетесь на уместность преследования педофилов. Если ДП хранят, то её изготовили. Изготовление же ДП неизбежно связано с сексуальной эксплуатацией детей, как не крути. Вот она и признана современным обществом БОЛЬШИМ ЗЛОМ. Поэтому преследуют везде, где получается.

Может ли считать человека способным контролировать свои действия в достаточной степени, когда он знает, что совершает аморальные поступки и более того, продолжительное преступление с серьёзным риском быть подвергнутым законной каре, и, потакая своей страсти, продолжает совершать? Сможет ли он контролировать себя в другой ситуации, когда стечение обстоятельств покажется ему благоприятным для реализации своих фантазий? Ответ в том, что подпитка фантазий таких людей ДП-ей разрушает личность, подобно тому, как героин уничтожает личность свего аддикта.

Я могу напомнить, что дети – недолюди. И антропоморфизм по отношению к ним по меньшей мере несостоятелен.

Я много написал в ответ на педофилическую аргументацию, но стёр, ибо здесь не место. Надеюсь, что Вы, contro, не разобрались в вопросе.
Гость (02/07/2006 22:29)   
Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна. Запрет на какую-либо инфу, только повышает ее цену и дает возможность криминалу на этом зарабатывать.

Если говорить о депо, то что получается – оно запрещено, в свободном доступе нет.
Если это кому-то нужно, то приходится платить деньги, чтобы получить эту инфу.
Соответственно, у тех кто ее изготавливает и распространяет появляются деньги, и немалые, чтобы продолжать заниматься темже и на все остальное тоже.

PS. А вот чего быть категорически не должно, так это навязчивой рекламы, пропаганды и тд. ЛЮБОЙ.
— unknown (02/07/2006 23:55)   


Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна.



Я лично считаю, что это неприятная сторона реальности, с которой приходится соглашаться разумным людям в наше время.

К сожалению или к счастью мы уже живём в цифровую эпоху. И неподконтрольный оборот информации уже огромен. Некоторых пугает, что кто-то может это использовать для причинения вреда. Что появится завтра? Электронные аукционы по продаже человеческих органов, видеозаписи убийств по заказу? На самом деле это всё уже было даже до появления Интернета. Преступники всегда найдут способ покрыть своё преступление, совершив другое (подкуп, фальшивые документы).

А категория честных граждан, которым может понадобиться анонимность лишена этой возможности (независимые журналисты, экологи, диссиденты). Конечно, диссидентство, стремление к борьбе, свободе и разоблачению для большинтсва людей рискованная и неприемлимая форма поведения. И если таких людей будет много, то в обществе может наступить анархия. Но благодаря немногим из них иногда происходит что-то решающее, что перевешивает негативные стороны. Происходит исторический прорыв.

Само по себе изобретение прессы, радио, Интернета давало как прогрессивные моменты (свободный доступ к знаниям, развитие общества), так и негативные (пропаганда, невиданные ранее способы массовой тоталитарной мобилизации). Но прогрессивных всегда было больше.

Может я банальные вещи говорю, но я тоже за свободу ДОСТУПА ко ВСЕЙ информации. Нет, информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие. Это пока ещё в голове не у всех людей отложилось. Пока многие считают ересью или парадоксом.

Но такая точкая зрения является нормальной среди многих криптографов, которые разрабатывают неподконтрольные и цензурозащищённые сети.
Одна из них сеть Freedom. Разработчики делали заявление по поводу наличия детской порнографии в своей сети: "если никто не будет скачивать и искать такие файлы, значит они сами оттуда исчезнут. По другому никак."
— contro (20/07/2006 10:41)   
Elk:
contro, основная Ваша ошибка в том, что Вы подменяете понятия. С преследования оборота ДП, переключаетесь на уместность преследования педофилов. Если ДП хранят, то её изготовили. Изготовление же ДП неизбежно связано с сексуальной эксплуатацией детей, как не крути.

Давайте не будем уподобляться быдлу.
Казалось бы, здесь вокруг все люди вполне грамотные и умеющие думать своей головй. Термин "сексуальная эксплуатация детей" – есть некоторое устоявшееся выражение изначально кем-то сказанное, а потом подхваченное всеми остальными. Сам этот термин также подлежит обсуждению, как и правомерность его применения с точки зрения логики.
Была изначально здроровая идея и здоровый дух, после же многократных искажений всё позитивное было утеряно. Говорить если более прямо: современные методы борьбы с растлением общества как такового являются ПАРОДИЕЙ на истиные методы и, конечно же, не ведут к предполагаемой цели. Как раз недавно в Нидерландах зарегистрировали "партию педофилов"... Вы об этом знаете? Это не "банановая" республика, а вполне себе "цивилизованная Европа". А о том, что на ряде сайтов, позиционирующих себя как ресурсы по борьбе с дп находились ссылки на "дружественные ресурсы" это дп содержащие – вам ни о чём не говорит? Основная же доля "дружественных ресурсов" в категории "ссылки" есть обычные сайты с порнографией. Если здраво подумать, не кажется ли это странным? Хорошо, пусть даже мы признаём, что дп неуместно а обычная порнография уместна (очень спорный и лживый тезис, но в данном случае его достаточно). Не кажется ли вам, что ссылкам на обычную порнографию всё же не место на сайте, осуществляющим борьбу с дп? Для всего есть своё место. Если на море принято ходить в купальниках, то это не означает, что столь же хорошо прийти в купальнике в церковь.
— contro (20/07/2006 10:51)   
Elk:
contro,
Вот она и признана современным обществом БОЛЬШИМ ЗЛОМ. Поэтому преследуют везде, где получается.


А я хочу думаьб сам, а не пережёвывать то, что мне втюхивают со всех сторон. В результате анализа и размышлений а пришёл к следующему выводу: порнография, как таковая, является БОЛЬШИМ ЗЛОМ. Можно строго показать, что из лояльности к обычной порнографии будет следовать лояльность и ко всем остальным её видам, включая ДП (если быть непротиворечивым). Последние события, которые происходят, свидетельствуют в пользу данного утверждения. Некогда порнография была запрещена как таковая. Потом сказали "МОЖНО". Думаю, что вы доживёте до того времени, когда "МОЖНО" будет и детскую, благо это в 70-х годах в той же "цивилизованной европе" уже было "можно".
— contro (20/07/2006 11:01)   
Elk:
contro,
Можно ли считать человека способным контролировать свои действия в достаточной степени, когда он знает, что совершает аморальные поступки и более того, продолжительное преступление с серьёзным риском быть подвергнутым законной каре, и, потакая своей страсти, продолжает совершать?


А нас можно считать таковыми? Мы все живём и знаем, что мы умрём. Но мы продолжаем жить.

Слово "аморальные поступки" я предпочёл бы не употреблять. Понятие морали у каждого общества было своё. В российской морали разрешение гей-переда в москве – дичь. По зарадным же меркам – ущемление достоинства и дискриминация. Я воспитан так, что для меня это тоже большая ДИЧЬ. И в то же время я видел наших, русских, которые говорили "мы общались с голубыми. Вполне себе обычные люди. они нас не трогают и мы их не трогаем. Пусть они живут своей жизнью...". Вспомните, что сказал Лужков в ответ на просьбу запада разрешить гей-парад в москве :)))


Сможет ли он контролировать себя в другой ситуации, когда стечение обстоятельств покажется ему благоприятным для реализации своих фантазий?

Всё как всегда: зависит от человека.
Увидев на улице красивую девушку познакомитесь ли вы с ней, и вступите ли с ней в половые отношения в то время как у вас есть законная жена и дети, которые ждут вас дома? Вопрос того же порядка.


Ответ в том, что подпитка фантазий таких людей ДП-ей разрушает личность, подобно тому, как героин уничтожает личность свего аддикта.


Ну это просто бесспорно. На 100% с вами согласен. Как разрушает личность и любая порнография вообще.
— contro (20/07/2006 11:24)   
Elk:
contro,
Я могу напомнить, что дети – недолюди. И антропоморфизм по отношению к ним по меньшей мере несостоятелен.


Слишком сильное утверждение называть детей "нелюдьми". По умолчанию – совершенно необоснованное. Приведу для примера два факта, которые хоть и не являются логическим доказательством, но вполне сойдут за красивую иллюстрацию.

1. Рассмотрим то, как было на Руси раньше. А было вот как: согласно православию, ребёнок становится полностью взрослым и начинает нести полную ответственность за все свои дела перед Богом с тех пор как ему исполнилось 7(!) лет. Именно с этого возраста он ходит на исповедь, и именно с этого возраста рекомендуется наинать придерживаться постов. Зматим, не с 14-ти, не с 16-ти, и уж тем более не с 18-ти лет. До 7-ми летнего возраста ребёнок считается "младенцем" и всю ответственность за него как на этом, так и на том свете несут его родители, либо те, кому было поручено опекать его. Так было на протяжении тысячи лет – 10-ти веков. И если вы сейчас прийдёте в церковь – вам скажут дословно то же самое.

2. Известен факт: дети намного быстрее взрослеют, если их ставят во "взрослые" обстоятельства. Они начинают думать как взрослые, смотреть на жизнь как взрослые, взгляд у них становится совсем не детский... В частности, к таким детям часто относятся те, кто рос самостоятельно с малых лет без родителей и сам вёл домашнее хозяйство. Наверняка и вам про таких людей многие рассказывали. В то же время, заметим, есть великое множество "великовозрастных детей", которым уже за 20-ть, и которые сидят на плечах своих родителей, ведя самую обычную "детскую жизнь" и увлекаясь детскими играми и интересами. Я таких видел. Полагаю, видели их и вы. Интеллект таких "детей" вполне соответствует годам так 12-ти... в то время как им уже под 20-ть.

Итак, получили вот что:
1. Каждый человек взрослеет по-своему и в своё время. Дисперсия при усреднении получается большой.
2. Многое что зависит от самого воспитания: позвольте детям быть детьми до 30-ти лет – и они ими с удовольствие будут. Вспомним, что ранее на пацана лет 14-ти в многодетной семье на Руси смотрели как на вполне взрослого и возлагали на него ответственность по многим важным делам. Он уже был, фактически, не ребёнком; и спрашивали с него как со взрослого.

В виду данных противоречий и того, что взросление происходит постепенно и равномерно, вопрос о назначении какой-либо планки по крайней мере спорен. И, что самое забавное, он и не возникал в течении 900 лет.


Я много написал в ответ на педофилическую аргументацию, но стёр, ибо здесь не место. Надеюсь, что Вы, contro, не разобрались в вопросе.

А зря.. Я бы посчитал. Жалко, редко сюда заглядывал.

С unknown вот я в целом согласен: вполне себе взрослый здравомыслящий человек, делающий сам для себя столь же здоровые выводы, думающий своей головой, за что ему персональный респект.
— Rabby (21/07/2006 00:05)   
unknown:

Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна.


Я лично считаю, что это неприятная сторона реальности, с которой приходится соглашаться разумным людям в наше время.

К сожалению или к счастью мы уже живём в цифровую эпоху. И неподконтрольный оборот информации уже огромен. Некоторых пугает, что кто-то может это использовать для причинения вреда. Что появится завтра? Электронные аукционы по продаже человеческих органов, видеозаписи убийств по заказу? На самом деле это всё уже было даже до появления Интернета. Преступники всегда найдут способ покрыть своё преступление, совершив другое (подкуп, фальшивые документы).

А категория честных граждан, которым может понадобиться анонимность лишена этой возможности (независимые журналисты, экологи, диссиденты). Конечно, диссидентство, стремление к борьбе, свободе и разоблачению для большинтсва людей рискованная и неприемлимая форма поведения. И если таких людей будет много, то в обществе может наступить анархия. Но благодаря немногим из них иногда происходит что-то решающее, что перевешивает негативные стороны. Происходит исторический прорыв.

Само по себе изобретение прессы, радио, Интернета давало как прогрессивные моменты (свободный доступ к знаниям, развитие общества), так и негативные (пропаганда, невиданные ранее способы массовой тоталитарной мобилизации). Но прогрессивных всегда было больше.

Может я банальные вещи говорю, но я тоже за свободу ДОСТУПА ко ВСЕЙ информации. Нет, информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие. Это пока ещё в голове не у всех людей отложилось. Пока многие считают ересью или парадоксом.

Одна из них сеть Freedom. Разработчики делали заявление по поводу наличия детской порнографии в своей сети: "если никто не будет скачивать и искать такие файлы, значит они сами оттуда исчезнут. По другому никак."

Согласен с данным утверждением. Не бороться, но «отпустить» ситуацию, не накручивая общество показным «сражением» с распространением ДП – и она исчезнет сама по себе...

Это как два подхода в буддизме, характерные для разных Колесниц – можно идти по пути отречения, самоотверженно борясь со своими «клешами», т.е. «омрачениями»; а можно использовать путь преображения и всё, что встречается на нем для собственной реализации, тогда проблемы окружающей тебя Сансары перестают быть таковыми (извините, что потянуло в философию!) :D

В качестве примера: образцово-показательные захваты силовыми ведомствами точек распространения контрафактной продукции (и порно-CD также) с последующим публичным телевизионным шоу, когда бульдозерами утюжат эти самые тысячи CD, не решают проблему, но загоняют ее в подполье, тем самым лишь увеличивая спрос и предложения.
— Rabby (21/07/2006 00:09)   
[Рассмотрим то, как было на Руси раньше. А было вот как: согласно православию, ребёнок становится полностью взрослым и начинает нести полную ответственность за все свои дела перед Богом с тех пор как ему исполнилось 7(!) лет.

Ну, это У Вас, на Руси... :D
А у нас, допустим, с ТРИНАДЦАТИ... Бар-мицва, бат-мицва (для девочек) и так далее...

С unknown вот я в целом согласен: вполне себе взрослый здравомыслящий человек, делающий сам для себя столь же здоровые выводы, думающий своей головой, за что ему персональный респект.



Поддерживаю всеми четырьмя своми руками! :D
— unknown (22/07/2006 20:48)   


С unknown вот я в целом согласен: вполне себе взрослый здравомыслящий человек, делающий сам для себя столь же здоровые выводы, думающий своей головой, за что ему персональный респект.



Легко заслужить похвалу, если правильно выбираешь себе понимающую аудиторию или хороших собеседников (обменялись любезностями). В другом месте меня запросто могут назвать незрелым идеалистом с аморфно-инфантильными взглядами и вообще сказать, что у меня в голове каша с опилками :-)

Скорее я прагматичный идеалист: http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html (перевод не идальный, читайте по-английски, если удобнее).

С ДП как явлением нужно бороться на уровне причины, а не следствия. Искать пострадавших и находящихся без присмотра детей на местах вполне традиционными способами расследования преступлений, проводить социальный надзор, оказывать психологическую помощь и т.д.

Не нужно преувеличивать роль Интернета в этом деле. Вообще, мы можем обо всём поговорить, но у нас сайт про инфотехнологии. А мы вместо криптографии уделили много места порнографии.


Раз уж тема скатилась далеко в оффтопик:



В качестве примера: образцово-показательные захваты силовыми ведомствами точек распространения контрафактной продукции (и порно-CD также) с последующим публичным телевизионным шоу, когда бульдозерами утюжат эти самые тысячи CD, не решают проблему, но загоняют ее в подполье, тем самым лишь увеличивая спрос и предложения.



Многие выдающиеся люди (http://www.stallman.org/) считают (и я скромно разделяю их мнение), что понятие "интеллектуальная собственность" не существует – это форма наживы и тормоз прогресса. Понятие "контрафакт", "патент" фальшиво – это пропаганда идеологии направленной на то, чтобы отнимать у человека право свободно распространять, модифицировать информацию, обмениваться знаниями и достижениями с другими людьми.

http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml


Если ксерокс и принтеры убивают книгопечатание (ну только твёрдого переплёта пока ещё нет), значит так тому и быть. Радио не убило музыку (хотя оказало существенное, в т.ч. и негативное влияние, но только из-за неверных экономических моделей. Если бы вещатель и слушатель были свободны от экономических обязательств, рекламы, формата, отчислений, то всё ьыло бы по другому. Эта модель прекрасно работает в пиратских радиостанциях. На ней отчасти пока ещё построен www).

Вот этот текст я считаю очень важным: http://www.gnu.org/philosophy/.....or-copyright.ru.html[link2]

Так что сегодняшние бульдозеры давят ваше право на свободу завтра.
Если новые открытия уничтожают старую экономику, нужна новая.

Экономические модели развития общества меняются по мере развития истории и прогресса, а те кто не хочет расстаться со старым источником получения доходов продолжают навязывать старую модель.

Попытки цифровой цензуры – тоже одно из следствий того, что общественные понятия отстают от реального технического и исторического развития общества.
— Rabby (22/07/2006 22:42)   
Эти два программных текста Ричарда Столлмена давно у меня в электронной библиотеке.

Есть великолепная история, которую я слышал из уст академика Капицы. Тот рассказывал, что в стародавние советские времена он возил своим американским коллегам в подарок по бутылке хорошей водки (ибо в Нью-Йорке она стоила на порядок больше). Сейчас же, признается академик, я покупаю на московском рынке CD, приезжаю в Штаты и, выступая перед своими коллегами, говорю: "вот у меня в руке – Большая британская энциклопедия! И всего за два доллара!"

Капица убежденный сторонник свободного распространения достижений человечества... И я также целиком и полностью поддерживаю лозунг: "информация должна быть свободной и общедоступной".
Гость (26/07/2006 19:57)   
ent:
Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна. .

Не поделитесь ли информацией, где взять ключ от (вашей) квартиры, где (ваши) деньги лежат? ;-)
Гость (26/07/2006 20:20)   
А ещё может кто из сторонников открытости ЛЮБОЙ информации подскажет как запустить межконтинентальную баллистическую ракету на его любимый (а для кого-то может быть и нет) город? :-(
Гость (26/07/2006 21:17)   
Книга Бытие
Глава 3
...
6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает ЗНАНИЕ; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
...
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
...
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Глава 4
1. Адам ПОЗНАЛ Еву, жену свою...
— SATtva (26/07/2006 21:45)   
Не поделитесь ли информацией, где взять ключ от (вашей) квартиры, где (ваши) деньги лежат?

Не поделимся. Следует различать аспекты свободы распространения информации и ограничения и контроля доступа к ней. Тут я лучше процитирую unknown'а:

unknown:
Нет, информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие.

— sentaus (27/07/2006 00:55)   
Гость,
Хотите пофилософствовать?
Пожалуйста!
Чем Адам и Ева отличались до своего греха, например, от двух рыбок в аквариуме? Также жили, ели, пили, спали.... И главное, ни о чём не думали.


P. S. А цитата из Главы 4 не про это... :)
— SATtva (27/07/2006 13:16)   
P. S. А цитата из Главы 4 не про это...

Ага, про детскую порнографию...
Гость (27/07/2006 15:13)   
SATtva:
Следует различать аспекты свободы распространения информации и ограничения и контроля доступа к ней.

Знание – сила. Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть.

Есть те, кто не хотят хранить тайны, и открыто заявляют об этом. Я не против. Только я с ними постараюсь не общаться. Но вот если человек пообещал не распространять доверенную ему информацию и нарушил своё обещание, то наверное надо "за базар" ответить.

Вот и получается либо копирайт либо беспредел. :-(
— SATtva (27/07/2006 15:41)   
Что-то Вы всё в кучу свалили. Копирайт — это лишь правовой институт, устанавливающий режим копирования авторских произведений. К защите [конфиденциальной] информации он вообще не относится.

Я же говорю о конфиденциальных сведениях и о том, что прежде всего их следует защищать от изначальной утечки. Но если она произошла, ограничить распространение этой информации уже не удастся. Да, можно (и нужно) привлекать к ответственности тех, кто эту утечку организовал и совершил, но, согласитесь, это уже не ограничит ту самую информацию от дальнейшего распространения.
Гость (27/07/2006 15:49)   
Гость, мойте руки перед едой. Анархия мать парядка. Почитай отца своего. Дважды два четыре.

Голова – тупой тяжелый предмет, мозг – самое страшное оружие.

По этому необходимо всех научить считать, затем стерилозовать и после обезглавить.
— paranoid ant (27/07/2006 15:54)   
для Гость,
— SATtva (27/07/2006 16:13)   
Свобода – это рабство
Война – это мир
Незнание – сила

Еще один гость, а дважды два иногда бывает пять...
Гость (27/07/2006 16:30)   
sentaus:
Гость,
Чем Адам и Ева отличались до своего греха, например, от двух рыбок в аквариуме? Также жили, ели, пили, спали.... И главное, ни о чём не думали.


Есть байка про одного математика, которому сказали, что если он сделает ещё один шаг в своих рассуждениях, то придёт к противоречию.
На что он спокойно ответил, что НЕ БУДЕТ делать этот шаг.

А вот наши предки, видать, не удержались. :-(

Когда ребёнок получает доступ к взрослым "игрушкам" он пьянет от открывающихся перспектив, и не совладав, причиняет ущерб и себе и окружающему. Именно поэтому "спички детям не игрушка". Пока они маленькие.
Так вот фишка в том, что дети бывают РАЗНОГО возраста. И некоторые (умственно? Нравственно? Отсталые) подростки обижают маленьких, рассказывая им то, что тем занать ЕЩЁ рано.

sentaus:

P. S. А цитата из Главы 4 не про это... :)

Про это.

Состояние ума, когда не видно, что общего в вещах, называемых одинаково (в данном случае словом "познание") называется "вавилон" (имхо).

"Выйди из него, народ мой, чтобы тебе не участвовать в грехах его и не подвергнуься язвам его."
Гость (27/07/2006 17:21)   
SATtva:
Что-то Вы всё в кучу свалили. Копирайт — это лишь правовой институт, устанавливающий режим копирования авторских произведений. К защите [конфиденциальной] информации он вообще не относится.

Я думаю, что понятие копирайта шире. Иначе бы вокруг него не ломалось бы столько копий. Это, если переводить дословно, "право копировать".
И с его помощью, имхо, в недалёком будущем некоторые собираются и регулировать и свободу слова, и охранять военную тайну, и препятствовать фальшивомонетчеству, и много чего ещё. Мало не покажется.

(Кстати, есть интересная работа Миши Вербикцкого [URL=http://imperium.lenin.ru/LENIN....."Антикопирайт"[/URL])

На мой взгляд, тупая борьба с механизмами ограничения распространения информации(т.е. копирайтом в широком смысле), смахивает на провокацию, которая приведёт лишь к обратному результату.

Что-то вроде этого:
"Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо
уметь применять, когда является нужным идейной приманкой
привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала
сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается,
если противник сам заразится идеей свободы, так называемым
либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и
проявится торжество нашей теории: распущенные бразды
правления тут же по закону бытия подхватываются и
подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не
может прожить без руководителя, и новая власть лишь
заступает место старой, ослабевшей от либерализма."...

SATtva:
Я же говорю о конфиденциальных сведениях и о том, что прежде всего их следует защищать от изначальной утечки. Но если она произошла, ограничить распространение этой информации уже не удастся. Да, можно (и нужно) привлекать к ответственности тех, кто эту утечку организовал и совершил, но, согласитесь, это уже не ограничит ту самую информацию от дальнейшего распространения.

Ну это когда количество знающих переходит в качество невозможности их всех вычислить и "провести с ними беседу". Кроме того, ещё можно замалчивать суть (в центральных сми). "Для общества – общие фразы, а для специалистов – специальные службы" ©.
Гость (27/07/2006 17:56)   
[quote:313ea9b98f="paranoid ant"]для Гость,

]>
А если, добропорядочный гражданин постоянно думает, всегда сомненвается, ничему не верит, всё слышит, всё видит, постоянно говорит, не работает, не учиться, не растит (в лучшем случае, а то и ...) детей, не уважает правительство, не знает своего места, хочет всё поменять, постоянно недоволен, то где ему место?
Правильно, в психушке. :-)
Гость (27/07/2006 18:26)   
unknown:
информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие.

Непонятно, почему не годиться такая аналогия:

если вирус каким-то образом покинул стены лаборатории, неужели нет смысла бороться с эпидемией?
— SATtva (27/07/2006 18:32)   
Я думаю, что понятие копирайта шире. Иначе бы вокруг него не ломалось бы столько копий.

Хороший каламбур.

Это, если переводить дословно, "право копировать".
И с его помощью, имхо, в недалёком будущем некоторые собираются и регулировать и свободу слова, и охранять военную тайну, и препятствовать фальшивомонетчеству, и много чего ещё. Мало не покажется.

А не надо трактовать это понятие шире, чем нужно. Копирайт относится только к объектам авторского права. Для разглашения военной тайны и подделки дензнаков есть свои законы и соответствующие правовые и институциональные режимы. Вас послушать, так властям КНР тоже следует применять копирайтные законы для ограничения рождаемости.
— SATtva (27/07/2006 18:37)   
если вирус каким-то образом покинул стены лаборатории, неужели нет смысла бороться с эпидемией?

Вирусная инфекция подлежит излечению (как правило). А если человек обладает некоторым знанием, как его от него "излечить"? Или непоправимым повреждением головного мозга, или камерой 101.
Гость (27/07/2006 23:36)   
SATtva:
. Копирайт относится только к объектам авторского права. Для разглашения военной тайны и подделки дензнаков есть свои законы и соответствующие правовые и институциональные режимы. Вас послушать, так властям КНР тоже следует применять копирайтные законы для ограничения рождаемости.

Что может помешать мин.обороны заявить свои АВТОРСКИЕ права на соответствующие технические и организационные решения? Что может помешать центробанку сделать соответствующие заявления относительно своей полиграфической продукции? А китайским властям запатентовать соответствующий генетический материал и выдавать лицензии? Или ещё вариант: запрет третьим странам контроля ввозимых (генетически модифицированных) пищевых продуктов на основании аналога DCMA, и даже запрет на создание соответствующих инструментов(лабораторий), как направленых на раскрытие патентованной информации.
Так что большой брат очень даже может поселиться в копирайте. И этого не происходит вероятно потому что пока ещё не готова соответствующая техническая база.

Но дело даже не в термиине "копирайт". Дело в том, что модель либерализма, навязанная в 90х годах России( и не только ей) нежизнеспособна. И если не выработать самим ПРАВИЛЬНОГО отношения к распространению информации, то будет что-то типа описанного выше, имхо. (В средниие века существовали цеха и гильдии. Я думаю, что к чему-то подобному и вернёмся, если выживем)

SATtva:
А если человек обладает некоторым знанием, как его от него "излечить"? Или непоправимым повреждением головного мозга, или камерой 101.

Можно применить и гомеопатию( лечение подобным ) – знанием опасности полученного знания. То есть человеку можно обьяснить, к каким последствиям приведёт их распространение. И часто этого бывает достаточно, имхо.
Также ему можно объяснить, что он не один "такой умный". Что есть гораздо более знающие, которые тем не мение особо об этом не распространяются. И пригласить его в '"клуб"(орден, гильдию, клан,...) обладателей(хранителей) данного знания. Куда он ещё может быть приведёт и тех, кто ему рассказал и тех, кому успел рассказать.

Ну, и наконец, почему обязательно "непоправимым"? Ведь людям свойственно забывать, а также просто утрачивать интерес... Временно. Пока не осознают. ;-)
— spinore (28/07/2006 09:51)   
Также ему можно объяснить, что он не один "такой умный". Что есть гораздо более знающие, которые тем не мение особо об этом не распространяются. И пригласить его в '"клуб"(орден, гильдию, клан,...) обладателей(хранителей) данного знания. Куда он ещё может быть приведёт и тех, кто ему рассказал и тех, кому успел рассказать.

Можно вам вопрос: вы какой массонской ложей владеете? И какая у вас степень посвящения?
Гость (28/07/2006 10:36)   
spinore:

Можно вам вопрос: вы какой массонской ложей владеете? И какая у вас степень посвящения?

"... может, в жизни прошлой. Мне трудно вспомнить." ©

Да это я так... Теоретизирую.
— Elk (28/07/2006 14:31)   
1. Авторские права первично принадлежат создателю объекта это и мешает.
2. Термин "либерализм" испорчен невосстановимо и вменяемо применим исключительно в ограниченных (в т.ч. территориально) закрытых контекстах. В русском языке он вообще ничего не означает. В зарубежьи по разные стороны океана им обозначают противоположные тенденции.
3. Дословные переводы, извините за грубость, приманка для полудурков. Человеческий язык устроен иначе.
4. Если бы Вас учили в школе в советские времена года эдак до 70-го (после, похоже, учить перестали) Вы бы знали, что свободы, применительно к реальной жизни означают ту или иную систему несвобод. Об этом ещё в позапрошлом веке классики марксизма писали. Многие их воззрения устарели, но не это.
5. Знания действительно сила. Истинная правда. Обретя возможность посредством языка обмениваться ими, люди получили несомненное эволюционное преимущество перед конкурентами. Но набор слов "Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть" – это симтом окончательного и бесповоротного диагноза.

sentaus, Адам и Ева до грехопадения были примитивнее аквариумных рыб (если рыба не малёк). Согласитесь, процесс воспроизведения вида требует существенно большего совершенства особей.

contro, я понял, убегание от темы – Ваш метод общения на этом форуме.

Rabby, Ваши каноны писаны тысячелетия назад. Православные чуть попозже. Что с того? Взрослые постепенно допускают детей в свою среду. С 14 лет – водить автомобиль по общим дорогам. С 18 – быть призванным, чтобы учиться эффективно убивать, убивать по приказу и, возможно, быть убитым. Но с 21 – покупать пиво. Границы вчера ребёнок – сегодня взрослый не существует. Если всё же обращаться к церковным обычаям, то одним из критериев способности к взрослой жизни до некоторой степени может служить допускаемый возраст вступления в брак. Но тогда придётся придерживаться церковной же позиции в вопросах ДП.
Гость (28/07/2006 16:58)   
Elk:
1. Авторские права первично принадлежат создателю объекта это и мешает.
2. Термин "либерализм" испорчен невосстановимо и вменяемо применим исключительно в ограниченных (в т.ч. территориально) закрытых контекстах. В русском языке он вообще ничего не означает. В зарубежьи по разные стороны океана им обозначают противоположные тенденции.
3. Дословные переводы, извините за грубость, приманка для полудурков. Человеческий язык устроен иначе.
4. Если бы Вас учили в школе в советские времена года эдак до 70-го (после, похоже, учить перестали) Вы бы знали, что свободы, применительно к реальной жизни означают ту или иную систему несвобод. Об этом ещё в позапрошлом веке классики марксизма писали. Многие их воззрения устарели, но не это.
5. Знания действительно сила. Истинная правда. Обретя возможность посредством языка обмениваться ими, люди получили несомненное эволюционное преимущество перед конкурентами. Но набор слов "Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть" – это симтом окончательного и бесповоротного диагноза.


1. Как насчёт ЮРИДИЧЕСКИХ лиц? И обратите внимание на слово "первично".
2. В ДАННОМ контексте (имхо) это свобода (распространения информации)
3. Такова большая(значительно) часть населения этой планеты(имхо), и об угрозе такой манипуляции я и говорю.
4. Удивительно, что несмотря на то, что учился позже, тоже об этом знаю. Вот только можно попытаться принять участие в установлении этой СИСТЕМЫ НЕСВОБОД, и постараться сделать её ЯВНОЙ и ОТКРЫТОЙ, а можно тупо призывать к борьбе с собственной тенью, бросая лозунги о всеобщей доступности к любой информации.
5. Я же не говорю "тождественна". И на разных людей влияет по разному. "Специалист подобен флюсу" – какой диагноз у братьев Жемчужниковых? (Да и свой бы хотелось узнать у вас поподробнее.) :-)


PS
Soft security[link3]is not weak security.

The idea is to protect the system and its users from harm, in gentle and unobtrusive ways. The opposite of HardSecurity[link4]. It follows NonViolence[link5]. Instead of using violence, it works architecturally in defense to convince people against attacking and to LimitDamage[link6]. It works socially in offense to convince people to be friendly and to get out of the way of people adding value. Soft security is difficult. It often requires you to grow as a person, sometimes painfully so. This by itself makes it valuable.
Гость (28/07/2006 21:25)   
Elk:

sentaus, Адам и Ева до грехопадения были примитивнее аквариумных рыб (если рыба не малёк).

Моисей:
Бытие. Глава 2
...
15. И Господь Бог взял человека, и поселил его в Едемском саду, чтобы возделывать его и хранить его.
...
19. Господь Бог образовал из земли всех животных на поле и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как назовёт человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20. И человек назвал всех скотов и птиц небесных и всех зверей на поле;...


Интересные "мальки" были, однако. :-)
— SATtva (28/07/2006 22:29)   
1. Как насчёт ЮРИДИЧЕСКИХ лиц? И обратите внимание на слово "первично".

Юридическое лицо не может быть автором произведения: не бывает книг, написанных ЗАО "Рога и копыта". Авторство — это неимущественное и неотторгаемое право автора. Имущественные права — да — могут быть делигированы любому другому юридическому или физическому лицу на усмотрение и по желанию самого автора.
Гость (29/07/2006 02:30)   
Anonymous:
ent:
Можете кинуть в меня камень, но я считаю, что ЛЮБАЯ информация должна быть свободно доступна. .

Не поделитесь ли информацией, где взять ключ от (вашей) квартиры, где (ваши) деньги лежат? ;-)

От чего же нет, охотно поделюсь! Он лежит у меня в кармане. Возьми, если сможешь. ;)

Признаю, сформулировал свою мысль совсем не так, как было задумано, но unknown абсолютно точно сказал и я с ним полностью согласен.
unknown:
Нет, информация бывает личная или потенциально опасная. Её надо защищать. Но если она уже похищена, то не мешать её распространению. Потому что это бессмысленное занятие.

Anonymous:
А если, добропорядочный гражданин постоянно думает, всегда сомненвается, ничему не верит, всё слышит, всё видит, постоянно говорит, не работает, не учиться, не растит (в лучшем случае, а то и ...) детей, не уважает правительство, не знает своего места, хочет всё поменять, постоянно недоволен, то где ему место?
Правильно, в психушке. :-)

Отрицание коньюкции не есть коньюкция отрицаний. ;)

Тема как-то незаметно перешла на обсуждение копирайта.
Тут имхо нужно различать коммерческую и некоммерческую деятельность.
Если кто-то хочет ПРОДАВАТЬ информацию, права на которую принадлежит кому-то, то должен с ним согласовать.
Но если обмениваются информацией на некоммерческой основе, то этому никто не должен мешать.
— spinore (29/07/2006 22:05)   

sentaus, Адам и Ева до грехопадения были примитивнее аквариумных рыб (если рыба не малёк). Согласитесь, процесс воспроизведения вида требует существенно большего совершенства особей.


До грехопадения у них было другое тело. Но это не значит, что "примитивнее". Здесь такое определние вообще не уместно. Как-то это очень странно – то, что вы про рыб написали. И более странно, с учётом того, что это мы сейчас находимся в состоянии как рыбы, а не адам с евой до грехопадения. Мы рай потеряли. И хотим туда вернуться.


Rabby, Ваши каноны писаны тысячелетия назад. Православные чуть попозже. Что с того? Взрослые постепенно допускают детей в свою среду. С 14 лет – водить автомобиль по общим дорогам. С 18 – быть призванным, чтобы учиться эффективно убивать, убивать по приказу и, возможно, быть убитым. Но с 21 – покупать пиво. Границы вчера ребёнок – сегодня взрослый не существует.

А разве границу не общество само устанавливает?
Если её установить в более раннем возрасте и начать с детей больше требовать – не будут ли они от этого быстрее взрослеть?


Если всё же обращаться к церковным обычаям, то одним из критериев способности к взрослой жизни до некоторой степени может служить допускаемый возраст вступления в брак. Но тогда придётся придерживаться церковной же позиции в вопросах ДП.


Совершенно верно. Об этом contro и писал.
— sentaus (29/07/2006 23:42)   
spinore,
До грехопадения у них было другое тело.

Такого не помню, цитату можно?


И более странно, с учётом того, что это мы сейчас находимся в состоянии как рыбы, а не адам с евой до грехопадения. Мы рай потеряли. И хотим туда вернуться.


Адам и Ева познали добро и зло. Рыбам до этого ещё далековато, они пока в данном им сверху раю. :)
— spinore (30/07/2006 20:24)   

Такого не помню, цитату можно?


Цитату не помню чтоб с самой библии, но это следует из того, что они были в эдемском саду бессмертными.
Гость (30/07/2006 23:56)   
Очень удобно говорить о чем НЕ ЗНАЕШЬ, если собеседники тоже НЕ ЗНАЮТ о чем идет речь.

Эт я к итому, что приводить цитаты и рассуждать насчет "рыбок" конечно можно, но это будут ложные аналогии (читай краткую энциклопедию пропаганды), тк ни говорящий, ни отвечающий не знают а ЧТО же БЫЛО.

Offtop Например, в вто можно верить, можно не верить, а можно попробовать, и тогда это будут не догадки, а знание.
Гость (14/08/2006 11:01)   
Добрый день, всем!

Прошу прощения, что немного не в тему. Внезапно осознал, что кажется живу в каких-то розовых очках. А именно, кроме терроризма и детской порнографии не смог вспомнить двух других современных всадников апокалипсиса. Напомните, пожалуйста, кто они. А то может они меня на работу каждый день подвозят, а я и не знаю.

С уважением,
Green Frog.
— SATtva (14/08/2006 11:48)   
Есть две трактовки. Классическая: глобальное потепление, терроризм, пандемия гриппа и мировой экономический кризис. А вот Четыре Всадника интернет-апокалипсиса: терроризм, торговля наркотиками, организация похищений и детская порнография.
— unknown (14/08/2006 15:08)   
А организацию похищений то как приплели? С таким же успехом это могла бы стать организация криминальных абортов.

Или это очередная выгодная кому-то статистика, которая больше чем ложь?
— SATtva (14/08/2006 16:35)   
Так все четверо — просто издевательство над здравым смыслом. Это жупелы, которыми с маниакальным упорством (и, видимо, ещё по причине, что скудоумие не позволяет придумать что-нибудь более правдоподобное и оригинальное, а может и потому, что эти четверо наиболее эффективно воздействуют на неокрепшие мещанские души) властьимущие продавливают мысль о необходимости контроля интернета.

Что касается конкретно похищений, то может быть я не совсем верно перевёл или понял. В английском варианте это просто "kidnapping".
— unknown (14/08/2006 18:15)   
Совсем уж оффтопик: Израильско-Ливанская война в англоязычных новостях началась с "kidnapping of two israely soldiers". А я раньше думал, что это похищение детей.
— SATtva (14/08/2006 19:55)   
Солдаты были молодые. :) Где-то лет сто назад слово "kidnapping" стало означать просто похищение человека, хотя прежде действительно относилось только к похищениям детей с целью выкупа.
— Rabby (14/08/2006 22:39)   
Тоже в качестве оффтопа...

Боевые операции на северных территориях начались с невыполнения давней резолюции ООН о разоружении организации «hезболла», а также непрерывного обстрела мирного населения при помощи «Кассамов» и прочих подручных средств.

В Армии Обороны Израиля действительно служат почти дети. В качестве фотосвидетельства можно посмотреть армейские фотографии ЦАХАЛь (не «парадные», но повседневные) на:

http://rosenfeld.narod.ru/zahal.zip

временно выложенные в zip-архиве (менее 2 Мб)...

Поэтому дай Б-г военнослужащим армий других стран (в т.ч. и девушкам — ровесницам тех, что изображены на снимках) любовь к своей стране, а также желание и силы ее защищать!
— Kent (14/08/2006 23:11)   
Если не ошибаюсь, в Израиле призывают в армию до 35 лет.
— Rabby (14/08/2006 23:37)   
Точнее будет – периодически призывают. Это не одноразовая процедура, типа "отслужил – и на дембель!"
Гость (15/02/2007 14:26)   
Зашёл-то я на этот сайт, в принципе посмотреть, что пишут про PGP – никак не ожидал натолкнуться здесь на данный предмет. Но ничего не поделаешь, сами же вы, в конце-концов завели этот топик.
Почитал внимательно всю дискуссию, огорчился и захотел поделиться с народом своими мыслями – заодно со своими наблюдениями. Может, кому и полегчает от этого... Сразу прошу прощения, что буду очень груб. Сексуальные вопросы, кстати, именно грубости и требуют.
Так, что не обессудьте. Посты разобью на части, а то слишком длинно для одного.
Гость (15/02/2007 14:28)   
1. К вопросу о комплексах. Комплексы – страшная вещь, на самом деле. Иногда даже очень хорошие, несомненно добрые, порядочные и умные люди – загружаются комплексами настолько сильно, что просто перестают различать понятия добра и зла и как-то незаметно для себя превращаются в злых людей (но что самое обидное – при этом сами себе продложают казаться добрыми). Комплекс того – что так называемая "педофилия" это якобы "зло" вам просто навязали. Насильно – как в книжке "1984-й" – а вы его взяли, да и приняли за чистую монету. А некоторые потомки Адама зашли так далеко, что считают, что "педофилия" – это якобы ещё и болезнь, да ещё и не стесняются писать об этом в комментариях к УК... А Никакой т.н. "педофилии" на самом деле нет и никогда не было. А есть просто самая обыкновенная психология, в том числе и психология сексуальная. Начну с небольшого экскурса по смежной теме, а затем вернусь к основной.
Нормальный мужик (сознательно избегаю употребления новоязовского слова "мужчина" – если кто не знает, то это слово – тогда ещё в него входила беглая "и" – вошло в широкий оборот в момент когда людей формально приравняли к их бывшим холопам и называться "мужичиной" стало несколько "демократично" и модно, а потом так и осталось. Воры, кстати, до сих пор избегают употребления данного слова и предпочитают по-староязовски именоваться "человеками", "людьми" или, на худой конец – нейтрально "адамами" – но это так – лирическое отступление, над которым, тем не менее, имеет смысел задуматься всерьёз). Так вот, отвлёкся от темы – нормальный мужик всегда отличался тем, что ему хотелось подчинять себе противоположный пол (это и в социально-психологическом и в сексуально-психологическом смыслах равноправно). В связи с этим, во всех без исключения обществах было принято применять по отношению к слабому полу телесные наказания. Т.е. выпороть свою жёнушку (не говоря уже о наложнице или просто рабыне) – было делом несомненно достойным, интересным, Богоугодным и общественно полезным. В связи с чем и практиковалось повсеместно. В связи с этим бабы были в обществе в подчинённом положении и в подчинённом же положении они были в постели. И попробуйте с этим не согласиться. Или скажите, что выпороть бабу неинтересно и никого не привлекает, кроме психбольных. Если кто-то так скажет – то значит, что он просто кривит душой. Все нормальные мужики – садисты и поделать с этим ничего нельзя. И никто никогда ничего и не делал. До самого 19-го века. А потом появились психиатры, которые получили социальный заказ – доказать, что на белом свете, оказывается, существуют понятия т.н. "садизма" и т.н. "мазохизма" и поэтому все двуногие, оказывается, в той или иной степени "того" – кто в большей, а кто в меньшей. И потомки Адама и задумались над своей сущностью (а не садист ли я случаем?) и в результате перестали пороть бабье раз в неделю – как в добрые старые времена. Результат – налицо. Бабы сначала приобрели возможность "давать" или "не давать" – в результате чего понадобилось их "просить". Потом, позже, бабы научились ещё и получать оргазм (в 19-м и даже в начале 20-го века кое-где её просто запороли бы плетьми насмерть – если бы какая-то похотливая мразь произнесла вслух такое гадкое слово). Потом – ещё чуть позже, в придачу к недавно "отвоёванному праву на сексуальное удовольствие в постели" – бывший прекрасный пол добавили также свои дополнительные права на то, чтобы этого удовольствия требовать ("а мой-то меня не удовлетворяет – кончает за 10 минут, а мне надо целых 20, чтобы кончить..."). В результате бабы, то бишь "женщины" (женичины – это бывшие холопки, кстати – по аналогии с мужичинами – т.е. раньше были люди и бабы, а было ещё мужичьё и женичьё – т.е. у людей и у баб были какие-то отношения подчинённости, а у холопов все были равны – примерно как в хлеву у свиней – никакой вам сексуальной дискриминации) стали требовательными в постели. Что привело к тому, что у мужиков просто больше на них не стоит и огроманая часть мужичин стала просто клиническими импотентами (в 19м веке импотентов вообще не было – это явление появилось в таких масштабах только ближе ко втрой половине 20 века, если кто не знает). Поэтому, мужики более не садисты. А бабы – ноне более не прекрасная половина так называемого "человечества" – как в былые времена, а сами видите кто они... Некторые из них не прочь даже и с неграми (с двумя сразу – в два смычка) – т.к. негры, как ни странно, до сих пор ещё не импотенты (потому, что без комплексов).
Это к вопросу о комплексах вообще. Просто как пример комплексов, откуда они берутся и к чему приводят.
Представьте себе теперь, что всего лишь каких-то несчастных 25 лет назад большая часть баб всё ещё была девственницами до замужества а некоторые закомплексованные потомки Адама всё ещё наивно считали, что если баба не девственница и не замужем, то значит – это блядь, а "блядь" – было одним из самых страшных ругательных слов русского языка.
Гость (15/02/2007 14:36)   
А знаете, как раньше называлась "мать-одиночка"? Совсем-совсем недавно – я тогда уже ходил в старшие классы средней школы? Таковая называлась: "проститутка, нагулявшая ребёнка". А знаете, как назывался ребёнок такой, с позволения сказать, "матери"? Он назывлся "ублюдок" (от слова "блуд" – т.е. "продукт блуда" – и от этого же слова проиходит слов "блядь" – что есть просто сокращённо "блудница" – это если кто не знает). А ещё он назывался "сукин сын", а его родительница, соответственно, называлось немного, ни мало, как "сукой". Я ещё это застал. у нас был один такой маменькин сынок во дворе – так мы с ним даже не играли в песочнице вместе – было совершеннейшее западло. А когда он приглашал на день рождения – никто не ходил. И это было совсем-совсем недавно. А знаете, почему проститутку наглявшую ребёнка решили переименовать в "мать-одиночку" и заставть холопа-налогоплательщика содержать её за его счёт, платя ей из своих кровных пособие на содержание и разведение ублдюков? А сделали это просто для того, чтобы этого холопа-налогоплательщика унизить ещё сильнее. Сначала его унизили, отобрав у него законное право пороть свою жену по пятницам. Потом – его унизили, заставив просить свою жену ("ну дай, ну пожалуйста"). Потом – его сделали импотентом – научив его жену не просто получать свой оргазм, да ещё и требовать его от своего супруга-наложника. А вот напоследок, поскольку всего этого им показалось мало – они решили, что холоп просто не имеет права брать в жёны девственницу (а он действительно этого права по понятиям не имеет – помните, право первой ночи – оно всегда принадлежало человеку, а вовсе не рабу – рабу может достаться только подержанный товар). В связи с чем они раструбили, что хранить девственность до замужества – это якобы комплекс и пережиток феодализма (причём, что самое обидное, что это правда и это и есть на самом деле пережиток феодализма). В результате чего бабы стали совокупляться где-то сначала в студенческие года, потом – в старшем школьном возрасте, потом – в среднем школьном возрасте, а теперь – говорят, что и в раннем среднем школьном возрасте. А как венец этого унижения раба-налогополательщика ещё и заставили переименовать блядей, которые не предохраняются и нагуливают ублюдков – в матерей-одиночек. Вот так вот. Хотите поспорить? Поспорьте. И проспорите. Но на самом деле – это вовсе не вершина унижения. Вершина унижения заключается даже не в том, что холопу более не оставили девственниц, чтобы взять из них одну себе в жёны (точнее "в жену" – как говорят попы на своём псеводобиблейском новоязе – ведь холопам более одной жены иметь не положено...). Вершина заключается в том, что холопу более не разрешают совокупляться с молоденькими девушками. Справедливости ради, надо отметить, что ему этого не дозволялось и ранее, потому, что молоденькие девушки ценили свою девстственность, а более них самих её ценили их родители и прочие старшие и наставники. Но, при всём при том, если бы вы получили в свою собственность законную жену (через согласие её родителей, разумеется – кое-где заплатив им калым по старинке, а кое-где прямо задаром) – даже очень молодую, даже 13 летнюю, НИКТО И НИКОГДА не посмел бы вам попенять, что вы – якобы какой-то там "педофил". Всего лишь 25 лет назад вы могли бы с полным правом насладиться с такой молодой девицей (которая ещё при этом даже не научилась требовать от вас каких-то там оргазмов) в своей супружеской постели. Если кто не знает, то легитимный брачный возраст совсем недавно составлял (для девушек): Италия – 14 лет, Индия – 9 лет, Таиланд – 13 лет, Украина, Узбекистан – 17 лет (но реально по согласию родителей можно было жениться и в 15), множество других стран – от 11 до 15 лет. Перечислять не буду – сами можете поинтересоваться. Кстати, в условиях феодализма легитмный брачный возраст исчислялся вообще примитивно – если появилась менструация – значит всё в порядке – можно продавать замуж. А вот теперь всего этого больше нет. Буквально за последние 10-15 лет появились законы по которым мужа могут немного ни мало посадить ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ своей жены. Слыхали? И одновременно с этим во многих странах брачный возраст подняли до 18 и даже до 19 лет. А в Малайзии (южная, кстати, страна – бабы созревают годам к 12 примерно) – знаете какой порог нонче? Ни за что не догадаетесь – 20 лет. А причина знаете какая? Женщина, видите-ли, ещё недостаточно хорошо знает свои права, когда они слишком молода, и поэтому муж может слишком легко её себе подчинить и ущемить в её законных конституционных правах. Предполагается, что в 19-20 лет бабы уже совсем образованы и свои конституционные права вызубрили наизусть – вместе с трёхзначным телефоном полиции, куда звонить если что. Слышал, что есть даже какие-то совсем передовые страны, где брачный возраст установлен в 22 года, но не могу припомнить сейчас какие именно. А весь ужас заключается в том, что бабы не являются девственницами уже примерно лет с 14-15 (а некоторые и с 13ти) – но при этом если вы, взрослый мужик, переспите (или там по-скорому решите насладиться нетрадиционным видом секса где-нибудь на сиденье машины – прошу прощения за грубость) – с такой, с позволения сказать 17-ти с половиной-летней "девушкой" – так вас за это посадят. Лет на 10, например. Т.е. школьницы отданы на растерзание только школьникам – но вовсе никак не взрослым дядям – таким, как вы. А студентки – соответственно, студентам. А вы – просто отдыхайте и лелейте свои комплексы по поводу того, что детская порнография – это якобы зло. А вы уверены, что это именно "зло"? А то, что все бабы более не девственницы, то, что вы не можете получить девственницу в жёны, даже если вы миллионер или, там, генерал или министр, не говоря уже о простом работяге – это по-вашему не "зло"? Это добро? А то, что менты, прикрываясь борьбой с т.н. "детской порнографией" в Интернете бессовеснейшим образом тратят ваши деньги налогоплательщика и суют свои носы в личные дела граждан – это разве добро?
Гость (15/02/2007 14:41)   
2. К вопросу о комплексах по поводу детской порнографии (что мол это якобы зло) – советую избавится. Это не зло. Вас просто обманули и над вами смеются. Это право каждого – в спокойной обстановке смотреть на любую картинку и подрачивать в одиночку. Коль скоро он этого широко не пропагандирует в обществе и не выносит за пределы своего сортира – от может устроить такой сеанс хоть с фотографииями обезьян и кобыл (несмотря на то, что реальная зоофилия – это преступление согласно Закона Божия – он же имеет дело всего лишь с фотографиями). И никакому другому потомку Адама не должно быть до его сортирных увлечений ни малейшего дела.

3. К вопросу о психологической сущности так называемых "педофилов". Почему они такие. Кто из них нормальнее – тот, кто мечтает (несбыточная мечта, отметим) получить себе в постель молодое, послушное женское тело (подавляющее большинство т.н. "педофилов" угорает, кстати, не по 3-4летним, а по 12-13ти летним, что в принципе, есть клинически нормально) – или тот, кто унижается перед своей обрюзгшей 35 летней супругой – ну дай, ну пожалуйста... Или тот – кто снимает в баре какую-то раскрашенную 25-летнюю мразь, на которой пробу негде ставить? Кто из этих нормальнее? В психологическом, в моральном и в прочих смыслах?

4. О себе, любимом. Я всегда завидовал педфилам, потому, что сам я – полнейший моральный урод. В чём и расписываюсь. Мне всегда нравились сексуальные партнёрши, с которыми есть о чём поговорить – т.е. бабы образованные, со вкусом, по определению они будут старше 25ти, а то и под 30... Тьфу, я и в самом деле полный урод. Причём, что самое обидное, я прекрасно понимаю то, что разговаривать с бабами, на самом деле, абсолютно не о чем, равно как я прекрасно понимаю и то, что 14-летнее женское тело гораздо приятнее, чем 27-летнее. Но ничего не могу с собой поделать. Уже сформировался таким и поменяться уже невозможно. Психология переделке не поддаётся, к сожалению. А вот мои друзья – арабы (у меня их много) – они от этих комплексов избавлены полностью. У них есть чёткая установка – общаться надо с мужиками (они баб даже в ресторан с собой не берут, равно как и в гости), а бабы – это для постельных утех и для кухни. Они так воспитаны с детства. Поэтому для них вопрос о том, можно ли с сексуальной партнёршей ещё и общаться не стоит совсем. Поэтому для них вопрос стоит только так – какое тело приятнее – 15-летнее, или 30-летнее? Поэтому они все "педофилы" по вашей классификации. Чем и гордятся.

5. О том, в чём же всё-таки смежается данный топик с проблемами компьютерной безопасности вообще и приватности в частности. Наверное, всё-таки, данный предмет имеет не только психиатрическо-психологическо-социальный аспект. Он ещё и имеет прямое отношение к интенсивной попытке отъёма немоногих оставшихся свобод у потомков Адама. Вот, кстати, там в самом ещё начале этого топика – кто-то про Аль-Каеду заикнулся, что, мол, её там якобы члены между собой как-то общались через какой-то бесплатный ящик. А вам никогда не приходило в голову, что никакой "Аль-Каеды" на самом деле нет и придумали этот топик всё те же самые нехорошие потомки Адама, которые ныне так усиленно муссируют тему детской порнографии – просто, чтобы был лишний повод ещё сильнее закрутить гайки?
Вам так не кажется?

6. А от комплексов всё-таки надо избавляться – это поможет вам остаться в стане людей, а не переметнуться по ошибке в стан их врагов – в погоне за ускользающей переменной, которую кто-то глумливо окрестил "добром".

P. S. Хотел ещё про пидоров добавить (в частности по дарованную им полнейшую свободу распространять свою порнуху и учить маленьких детей в школах основам "сексуальных взаимоотношений полов"), но постеснялся – получится уж слишком злобно. Так что воздерживаюсь.

Желаю вам всяческих успехов в борьбе со злом. Только не перепутайте его с добром, случайно. А то ведь всякое бывает.
— unknown (15/02/2007 14:58, исправлен 15/02/2007 15:05)   
Да у нас не talk-show по секс-морали.

Обсуждались технические и юридические аспекты защиты приватности личности и права на свободу распространения информации исключительно в рамках действующего законодательства и норм морали. Точнее мнение о моральной стороне этого вопроса (кто осуждает, кто равнодушен, кто одобряет) пусть каждый оставит на своей совести. Иначе лучше тему закрыть от греха подальше. Для особо озабоченных есть другие сайты.

А что неоправданно используется в качестве коллективного обвинения против ограничения свободы людей – детское порно, терроризм, копирайт, политкорректность, инакомыслие, национализм, антипатриотизм (нужное впишите в список сами) не так важно. Это явления одного порядка.
Гость (15/02/2007 16:10)   
— Гость (15/02/2007 14:41) <#>
Да вы шовинист батенька. Таких надо убивать при рождении, чтобы они не гадили везде и всюду своей мерзопакостной эгоистической моралью.
— unknown (15/02/2007 16:22)   
Кому-то ещё охота вляпаться в этот пустой моральный нигилизм? Тема себя исчерпала, можно закрывать. Желающим самовыражаться по поводу личных сексуальных проблем предлагаются другие форумы, журналы и прочие методы сетевого общения не связанные с IT-тематикой.
— spinore (14/06/2007 16:00, исправлен 17/06/2007 22:37)   
contro:
В свете вышеприведённых фактов, противоречия когда одной рукой стимулируются ранние половые связи вплоть до объяснения "таких" вещей на школьных уроках, а другой рукой демонстрируются со смаком подробности, описываемые журналистами по очередному делу, о том, что "сделают с ними на зоне" насторяживают. Возможно, педофилия как таковая на данный момент это "смещение акцентов": пока общество пребывает в гордости за достижения спецслужб и милиции, их дети читают журналы типа "Молоток" и "Cool" и совокупляются с одноклассниками, при этом те, кому надо, развращают общество, его моральные устои и разрушают нацию и государство изнутри. Могут быть и другие точки зрения. В свете озвученных противоречий, огромных денег, зарабатываемых на индустрии с ДП, и т.п. считать педофилию болезнью (нашего общества) или нет будут в соответствии с конкретными правительственными выгодами. Что касается личного мнения, то ещё никто серьёзно не подтверждал, что ранняя половая жизнь есть добро для таковую ведущих и для общества в целом. Возможно, итоговое решение, способное что-то поменять лежит отнюдь не в плоскости педофилии, а в запрете половых связях до брака.

contro:
Легализация взросолой порнопродукции при строжайшем запрете ДП тоже внутренне противоречива (тоже можно доказать).

Сегодня прочитал в новостях про Иран[link7] – вот это первый известный мне пример, когда люди сделали шаг в правильном направлении, который может решить проблему как таковую, вместо того, чтобы устраивать пародийное посмешище над борьбой за здоровье нации, как это делает, например, многоуважаемая в этом деле Англия: проникнитесь, цитирую из реальных источников:

Согласно закону "о преступлениях сексуального характера", уголовным преступлением будет считаться любой "акт сексуального характера" (в том числе поглаживание и поцелуи) если участникам меньше 18. Караться это преступление будет тюремным заключением на срок до 5 лет.

и

Законодатели также предлагают легализовать групповой гомосексуальный секс, так как "это частное преступление, которое не приводит ни к каким жертвам"

© http://www.rol.ru/news/med/news/03/07/11_008.htm

Британским подросткам, которым всего 13 лет, дают советы о том, как заниматься оральным и анальным сексом, достигать оргазмов и как быть "асом в постели". Эти советы содержатся в брошюре, опубликованной британской Ассоциацией планирования семьи. Брошюра, озаглавленная "Любовь, секс и отношения", предназначена для подростков в возрасте 13-16 лет, хотя по законам совершеннолетие наступает только в 16. Она распространяется в школах и молодежных организациях.

© http://82.148.8.251/forum/showthread.php?t=273

Кроме того, в Англии начали регистрировать гомосексуальные браки (английские СМИ охарактеризовали это как очередную победу в борьбе за права человека и торжество гуманизма)

© http://www.themetallist.com/we.....nterview_32_rus.html[link8]
и на фоне этого:

... в Великобритании, которая по праву считается лидером в борьбе с Интернет-педофилией ...

© http://contentfiltering.ru/doc.asp?ob_no=1366

P. S.: от смеха можно упасть под стол, но люди не смеются: они верят что борьба идёт, и зло будет побеждено. Я мусульманство как таковое не одобряю, но здравого в целом у них куда больше. Через некоторое время, кстати, мы со своей моралью, приводящей к сокращению численности населения вместе с Европой и Америкой вымрем, а вот "страны 3-го мира", по-видимому, будут жить.

[admin]
Фрагмент удалён по просьбе автора
[/admin]
— SATtva (14/06/2007 16:17)   
Я мусульманство как таковое не одобряю, но здравого в целом у них куда больше.

Вы, наверное, хотели сказать, что не одобряете право шериат (юридическую основу исламских стран, а не религиозно-философскую систему ислама, как таковую).
— unknown (14/06/2007 16:20)   
Через некоторое время, кстати, мы со своей моралью, приводящей к сокращению численности населения вместе с Европой и Америкой вымрем, а вот "страны 3-го мира", по-видимому, будут жить.

В развитых странах будут размножатся клонированием.
— SATtva (14/06/2007 16:27)   
Клонированием не интересно.
— spinore (14/06/2007 16:41)   
SATtva:
Вы, наверное, хотели сказать, что не одобряете право шериат (юридическую основу исламских стран, а не религиозно-философскую систему ислама, как таковую).

Вообще, я слаб в познаниях ислама, но если что то согласно православию последователи никаких других религий в рай не попадут. Без исключений. Это принимается как факт. А там каждый сам для себя решает что думать и как интерпретировать.
— unknown (14/06/2007 17:40)   
Значит у православных и у ислама в вопросе других религий полное единение.
Гость (14/06/2007 21:27)   
Все просто. Православные попадают в свой рай, а исламисты в свой.

Значит у православных и у ислама в вопросе других религий полное единение.

Это общее свойство всех религий. А как же иначе им относиться к конкурентам?
Гость (15/06/2007 05:07)   
В "Алмазной Сутре" есть замечательная фраза: "То, что известно под именем 'Учение Будды', учением Будды не является". Я думаю, что и других религий это тоже касается. Поэтому, критикуя религию, полезно задуматься, а что именно вы критикуете?
— Шарипов_Альфред_Ахмадиевич (11/07/2007 18:30)   
ВНИМАНИЕ!!! Я(Шарипов Альфред Ахмадиевич) хочу создать сайт с так называемым мониторингом всего детского порно, но пока только русского интернета т.к. для зарубежных серверов недостаточно средств. Для начала я хочу создать сайт по этой теме. Вот кошелек (чтобы была хоть какая-то финансовая поддержка) 41001150261539(кидайте кто сколько сможет). Alfred1312@mail.ru – мой адрес . +79272403555 – мой телефон(Республика Татарстан, У кого роуминг – смс). Кидайте свои мысли по этой теме
Гость (11/07/2007 19:00)   
Кидайте свои мысли по этой теме

Вы для начала хоть какой-нибудь сайт создали бы, можно ведь и на бесплатном хостинге. Люди бы посмотрели и, если действительно вещь стоящая, может и помощь оказали бы.
А просто так публиковать номер своего кошелька – желающих много найдётся. ;)
— Шарипов_Альфред_Ахмадиевич (11/07/2007 19:22)   
Без проблем. Просто у меня идей много-а создание сайта, покупка домена и т.д.-это все требует первоначального капитала. Ну я попробую развиться сначала за свой счет-надеюсь в дальнейшем найдутся продолжатели и коллеги в этом вопросе

Ссылки
[link1] http://releases.usnewswire.com/GetRelease.asp?id=64319

[link2] http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.ru.html

[link3] http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?SoftSecurity

[link4] http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?HardSecurity

[link5] http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?NonViolence

[link6] http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?LimitDamage

[link7] http://newsru.com/world/14jun2007/iran.html

[link8] http://www.themetallist.com/webzine/interview_32_rus.html