Цифровая подпись для видеофиксации

А если бы имелась ЭЦП, это бы что-нибудь изменило? :) Порядок приобщения доказательств и требования к ним изложены в процессуальных кодексах.

Цифровая подпись сама по себе ещё ничего не означает. Между коммерческими сторонами нужен специальный договор, чтобы они начала означать. Суд — не коммерческая организация, потому SATtva уже всё сказал.

В богоспасаемой Австрии видеоматериалы приравниваются к объективному свидетельству. Это не доказательство, а как бы свидетельское показание от надёжного проверяемого свидетеля. Так как полноценно подделать видео это очень дорого, такая точка зрения вполне работает. Попробуйте вывести дело в такую плоскость. Возможно, есть уже и прецеденты, тогда дело облегчится.

этот вопрос следует обсудить на конференции юрклуба.
автор, следовало бы поподробнее дело изложить, а то не понятно кто фиксировал-то.

Инкриминируют выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака "обгон запрещён". Инспектора обгон не видели, т.к. находились далеко, но получили информацию с видеокамеры и остановили поскольку находились по ходу движения. В апелляции написал следующее, может кто прокомментирует.

Подлинность видеофиксации предполагаемого правонарушения ничем не подтверждена. Согласно ст. 71 ч. 1 ГКП, видеофиксация, являясь цифровым документом, относится к письменным доказательствам, и в соответствии со ст. 71 ч. 2 ГКП должна быть надлежащим образом заверена.

В ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" устанавливаются правила, удостоверяющие подлинность электронно-цифровых документов. Согласно ст. 1 ч.1 ФЗ "Об ЭЦП", электронная цифровая подпись юридически равнозначна собственноручной подписи, если она удовлетворяет требованиям ст. 3 ФЗ "Об ЭЦП". Однако имеющаяся видеофиксация не имеет электронно-цифровой подписи. Поэтому невозможно гарантировать её подлинность, авторство, время и место видеосъёмки. Никто не несёт ответственности за её содержимое.

На основании изложенного, считаю что видеофиксацию следует исключить из материалов дела.

Так и представил себе: инспектор, прочитав сие и воодушевившись, генерирует PGP-ключ и подписывает им видеофайл :)

что такое ГКП. не слышал о таком НПА.

Подписывать должна камера своим ключом, который заверен УЦ. Законодательная основа для этого есть. И насколько мне известно, именно так делается в случае автоматической видеофиксации (без составления протокола).

s/ГПК/ГКП/

Опечатка s/ГКП/ГПК/

насколько мне известно, именно так делается в случае автоматической видеофиксации

O'relly? Я удивлён. Даже чисто технически камера ничего подписывать не может, это делает какой-то компьютер внутри/рядом, если так надо. Камера разве что какие-нить вотермаркинги может сделать. Но я очень сомневаюсь что есть хоть что-то на практике из обсуждаемого. Тут всё строится на доверии протоколу, показаниям, линиям связи. Если опер такой-то, ответственный за эти камеры/терминалы, подписывается под какими-то данными (обычной подписью на бумаге), то считается, что так оно и есть. ЭЦП введено в законодательство — да, но где требования её обязательного использования для подобных вещей? Его нет.

Статья 29.10, ч. 6 КоАП сейчас выглядит следующим образом

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

где требования её обязательного использования для подобных вещей

Требование вытекает из невозможности иным способом удовлетворить ст.71, ч.2 ГПК, чтобы выдеофиксация стала законным доказательством. Цифровой документ можно заверить только цифровой подписью. Другого способа установить его подлинность не существует.

установить его подлинность

Может удостоверить?

КоАП никаких требований подобного рода не содержит:

Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Да и ч. 2 ст. 71 ГПК, цитируемая вами, требует заверять не документы, а их копии. А заверение копии удостоверяет лишь её соответствие оригиналу, и более ничего. Так что даже если вы преуспеете в буквоедстве — гаишники смогут подписать копию видеозаписи, и она станет полностью отвечать цитируемым вами требованиям.

Да и ч. 2 ст. 71 ГПК, цитируемая вами, требует заверять не документы, а их копии.

Оригинал может содержаться только в памяти камеры. Если запись перенесена на диск, то это уже копия, требующая заверения. И не понятно, как можно заверить обычной подписью цифровой документ (к тому же передаваемый по неконфиденциальному каналу связи – почта). В отличие от бумажного, следы подделки на нём не видны. Заверить цифровой документ обычной подписью можно только перенеся его целиком на бумагу, что практически невозможно для больших файлов. Это субъект электронного документооборота и заверяться он может только цифровым способом в соответствии с законом.

РАЗУМЕЕТСЯ, под словом "подписать" я имел в виду создание цифровой подписи. Повторяю: гаишники в крайнем случае возьмут копию записи, подпишут её ЭЦП, и всё, она будет соответствовать цитируемым вами нормам ГПК, которые всё равно не подлежат применению в административном производстве. Исключить запись из материалов дела на основании того, что она не была подписана самой камерой в момент (или сразу после) съёмки, у вас не получится.