id: Гость   вход   регистрация
текущее время 20:17 28/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 19/01/2011 13:14 Печать
Категории: сайт проекта
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/РесурсЗагибаетсяИлиВременнаяСпякаещёРазОСвободе
создать
просмотр
ссылки

Ресурс загибается или временная спяка?!


Что-то последние 2 – 3 месяца очень мало обсуждений/активности пользователей + появились какие-то идиотские, троллические постинги.
Нет, может нек. из них по существу, например этот https://www.pgpru.com/forum/an.....?p=last#Comment43915, но название у него какое-то крикливо-трольское. Раньше такого почти не было.
Что это?!


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 13, 14, 15, 16, 17 След.
Комментарии
— Наивный (12/02/2011 03:54)   <#>
Всем спасибо, особенно тем, кто меня 'водил'. Вынес много нового из этого разговора, в частности, как 'не вестись', и удерживать разговор в русле. Если бы здесь не повелся так глупо, то и не научился бы защищаться от этого. Вот что я понял.

1. Целью спора может быть как честный и открытый поиск истины, так и победа, которая заключается в установлении психологического превосходства одного из оппонентов над другим в глазах аудитории, и придании большего веса именно его позиции. Победа в споре достигается не лучшим аргументированием, и не очевидностью фактов, а созданием определенной психологической ситуации. Пример: Лучший прием, если невозможно найти серьезные аргументы- воздействовать голословными утверждениями и эмоциями. Всякое утверждение имеет силу, и если оно достаточно часто и громко повторяется – оно перекроет любой разумный довод.
2. Для создания такой психологической ситуации существуют определенные приемы. Цель их- сконструировать спор, как конструируют здание или произведение искусства.
3. Результатом спора должна явиться конструкция, которая создаст невыгодную и невыносимую психологическую атмосферу для действий оппонента и принятия его доводов и его образа аудиторией.
— Гость (12/02/2011 08:57)   <#>
Какой же я срач, нехотя, пороодил! Ну прямо оживил ресурс!!! :)
Ах вот она, радость то ваша в чём! Но только... что посеешь, то и пожнёшь. Умноженное. Себе.
— Гость (12/02/2011 10:00)   <#>
Вот по моему тема этого сайта – ПРАВО НА ТАЙНУ.
Тут и приватность, и защита информации, и свобода молчания, и авторское право, и анонимность в сети, и ...

Как при этом можно считать данную тему оффсайтом – лично мне понятно плохо. (Да, об ограниченности своих умственных способностей и возможности обратиться к психиатру мне известно, напоминать можете не трудиться)
— Гость (15/02/2011 13:52)   <#>
Технологии контроля совершенствуются. Но и технологии приватности совершениствуются. И вопрос "Быть или не быть" актуален по прежнему.

P.S.
"Так было, так есть и так будет, пока Человек не исчез."
— Гость (15/02/2011 23:45)   <#>
Да, совершенствуются обе технологии. Технологии защиты приватности – это просто нахождение "дырок" в технологии контроля. Существование технологий приватности помогает совершенствоваться технологиям контроля. А совершенствование контроля повышает требования к технологиям приватности. С этим я согласен.

Но. Вы делаете из этого такой вывод. Этот процесс находится в равновесии, и потому можно не опасаться победы контроля. Если бы это было так, то контроль находился бы в развитии, но не прогрессировал. Мы же наблюдаем факт именно ПРОГРЕССА технологии контроля. То-есть, контроль выигрывает позиции, а всяческая приватность сдает.

Говоря о тотальном контроле, стоит говорить не о технологиях, разработанных кем-то и где-то. А о реальной ситуации. Известно, что раскрываемость преступлений после повсеместной установки камер в городах повышается на 20-30%. Прогресс есть? Есть. Прогресс – значит, сдвиг в сторону идеальной ситуации, нарушения равновесия в противостоянии контроля и защиты от него.

Технологии не действуют сами по себе. Ими пользуются люди. Существует такая технология, как управление общественным сознанием. Существуют и технологии защиты от нее. Но в реальном мире манипулирование сознанием имеет все большую власть над обществом. Утверждать, что одна сила не победит другую, потому что совершенствуются технологии – это все равно, что утверждать, что в наблюдаемой драке ни один человек никогда не победит другого. Потому что технологии и защиты, и нападения совершенствуются равно, а значит, находятся в равновесии...
— Гость (16/02/2011 00:20)   <#>
Наивный – разговариваем сами с собой?

Если честно, то уже не смешно
– в преведущем посте почти половина – перекрученные выводы и неточности, но доказывать где вы не правы – безнадежно, так как ваша цель именно и вызвать такие споры и обсуждения, а именно – троллинг.

И поэтому я покидаю эту тему, пишите в ней что хотите.

С ув.
— Гость (16/02/2011 00:21)   <#>
Мы же наблюдаем факт именно ПРОГРЕССА технологии контроля.
а я наблюдаю ПРОГРЕСС (это космический корабль такой?) технологий приватности: расцвет эры криптографии и анонимных сетей.
— Гость (16/02/2011 01:21)   <#>
Известно, что раскрываемость преступлений после повсеместной установки камер в городах повышается на 20-30%.


Пока что такое сделали только в Лондоне.

главный детектив-инспектор Мик Невилль обнародовал потрясающую цифру: материалы видеонаблюдения помогают раскрыть всего... 3 процента становящихся известными полиции преступлений.

http://savagenoname.windowsfaq.....eniya-v-londone.html


Но мы все верим в вашу порядочность и считаем, что вы тут не намеренно соврали, а просто троллите :)
— Гость (16/02/2011 19:23)   <#>
Информация из интернета, не проверял, об американском городе Нью-Йорке. Встретил в трех статьях. Если это важно, могу поискать точные ссылки. Замечу, что любая информация из интернета, с любой степенью авторитетности, равно не поддается проверке. Но это не важно. Важно то, что факт сдвига, нарушения вашего мифического вечного баланса- налицо.

То, что я сказал, можно выразить проще. То, что существует развитие и одной, и другой технологии, не значит, что силы, представляющие их, будут находиться в вечном балансе. Прогресс- это не развитие всего подряд. Так не бывает. Это развитие одних параметров объекта за счет других.

Так вот, представление о вечном балансе, который будет существовать, защищаемый какими-то таинственными законами, что бы кто ни делал – это и есть наивность. Никаких перекрученных доводов здесь нет.
— Гость (17/02/2011 23:21)   <#>
Почему вы так уверены, что победят именно техноогии контроля, а не приватности?
— Гость (18/02/2011 22:29)   <#>
Потому что прогресс (прогресс-это именно сдвиг равновесия) движется в сторону победы технологий контроля. О чем уже неоднократно говорилось.
Контроль – это одна из основ власти государства. Приватность – сопротивление общества. Вы считаете наиболее вероятной победу анархии, чем государства..? Вы наблюдаете в мире именно такую тенденцию? Движение к хаосу вместо упорядоченности? Контроль становится все слабее, все труднее найти в мире определенного человека, все больше и больше людей умеют охранять приватность, а главное – испытывают в этом потребность? По сравнению с прошлыми веками?
— Гость (18/02/2011 23:08)   <#>
Вы наблюдаете в мире именно такую тенденцию? Движение к хаосу вместо упорядоченности?

энтропия замкнутой системы не может уменьшаться)
— Гость (18/02/2011 23:30)   <#>
Вот по сравнению с прошлым веком свободы стало, пожалуй, поболее. Даже слишком. Сейчас (последнии лет 10) наблюдается движение в сторону ужесточение контороля, но это реакция на либеральные перегибы конца прошлого века, и возможно, в конце концов эти колебания приведут к правильному сочетанию контроля и свободы, а совсем не обязательно к глобальной тирании или анархии, как кому-то хочется.
— Гость (19/02/2011 14:51)   <#>
Потому что прогресс (прогресс-это именно сдвиг равновесия) движется в сторону победы технологий контроля. О чем уже неоднократно говорилось

Прогресс он движется вообще и на конкретные вещи ему пох. Почему бы нам не подумать о том, что прогресс может привести к глобальному термоядерному конфликту, например. Или к новым мутациям живых организмов, в т.ч. и человека, последствия в данном случае могут быть любые.
энтропия замкнутой системы не может уменьшаться

Еще бы дать системе определение и доказать, что она замкнута :)
— Гость (23/02/2011 06:04)   <#>
Это бесконечный разговор. Доказать ничего нельзя. Можно показать. И человек открытый сам хочет увидеть, а после выбирает наиболее вероятное. Поэтому, если человек видеть не хочет, пытаться доказать ему что-то бесполезно.
Я могу ответить на любой контраргумент по теории тотального контроля. Но это не нужно ни мне, ни вам. Просто следите за реальностью. История нас рассудит. Впрочем, ни для меня, ни для вас это не будет важным.
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 13, 14, 15, 16, 17 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3