Рациональное невежество

пролил свет истины, спасибо)

[offtop]

За все годы, что я исследую феномен вундеркиндов, было лишь двое подростков, которые стали всемирно известными, – продолжает профессор. – Но ни один из них не был вундеркиндом. Грубо говоря, они были не из тех, чьи сочинения, написанные в 15 лет, с горящими глазами исполняет симфонический оркестр.

Чего ждут от ребенка, который уже в пять лет щелкает дифференциальные уравнения? Конечно, что станет вторым Перельманом. Но чаще получается обычный Вася Пупкин. И во взрослом возрасте остаются лишь нереализованные амбиции.

Специалистов, которые понимают, как с вундеркиндами обращаться, единицы. И они быстро усвоили урок поэтессы Ники Турбиной. Гением она не стала, хотя пророчили вторую Цветаеву. И Ника покончила с собой.

Очень, очень много случаев, когда судьба вундеркинда развивалась трагически, – признает Виктория Юркевич. – Звездная болезнь – тяжелая, хотя дело не только в ней.

Когда на небе раздавали общительность, вундеркинды стояли в другой очереди, за мозгами. ... У каждого человека с рождения есть две основные потребности – в познании и в общении, – объясняет специалист. – У вундеркиндов потребность в познании сильно опережает другую. Эти дети не всегда хорошо социализируются, не умеют общаться. Поэтому особо одаренные ребята входят в группу поведенческого риска по классификации ВОЗ. Так же как умственно отсталые, несовершеннолетние уголовники и дети алкоголиков.

Что интересно: часто они в школе не особенно заметны. Такие дети нередко плохо учатся, потому что им тесно и скучно в рамках школьной образовательной программы. А учителя не всегда могут отличить одаренного ребенка от легко обучаемого.

[/offtop]

Вундеркинды здесь немного боком. Они всё-таки скорее больше претендуют на результат общественного признания со стороны кого-то (родителей, старшего окружения), чем просто для себя.

Но, например, многие выучили программирование в школьном возрасте, оставаясь равнодушными к преподаванию информатики и не стремясь показывать там свои знания. И не претендуя на уровень гениев, а на обычном уровне, но выше среднего. Это никакие не вундеркинды. Просто увлечение такое.


Не только у вундеркиндов.

Будет забавно, если по мере развития в предполагаемом технократическом обществе потребности в познании резко возрастут и будут давать много персональных бонусов, а потребности общения и отношений будут сведены к минимальным формальностям и автоматизированным процедурам и будут атрофироваться. Пока до этого очень-очень далеко, но отдельные тенденции есть уже сейчас.

Пока до этого очень-очень далеко, но отдельные тенденции есть уже сейчас.

Поделись своим прогнозом. Понятно в той или иной мере мы уже застанем технократию. Я знаю это на примере одной нефтяной компании (как бы глупо это не звучало). Там очень весомое значение имеют технари. Они вместо того, чтобы языком молоть и пиаром заниматься – делают закрытые разработки по повышению дебита скважин, осветлению фракционного состава, возбуждению процесса кавитации и разрыве ковалентных связей. Глубина переработки 96%. Это все действительно ноу-хау мирового уровня. Но они нацелены на результат, а не на пиар и это не разглашается. Даже в банальных вещах – в Питере производитель ультрозвуковых излучателей, стоимостью всего-навсего порядка 150 000р. тоже подписывает с ними NDA, поэтому никто даже не в курсе такой сильной научной базы. В это же время эта компания негласно спонсирует несколько НИПИ, институтов и проектных бюро. Ты в какой сфере заметил, что потребности общения сведены к формальностям?

Если научиться избегать прессинга со стороны окружающих, то отсутствие общения в современном обществе не так фатально как раньше. Если раньше человек, увлечённый только книгами, но мало с кем общающийся, воспринимался изгоем, то сейчас любой подросток может уткнуться в гаджеты и найти место, где его не будут доставать. Но от общественной (но не информационной!) изоляции человек не пострадает, а даже научится использовать её с комфортом.

Да, могут быть отрицательные последствия в виде игромании, зависании в соцсетях и пр. — это естественный отбор выключенных из общения, но не способных самостоятельно развиваться. Но по мере взросления вполне можно сохранить разум и устроиться на работу, хотя бы пока без перспектив на высшие должности, но зато там, где общение будет сведено к формальностям и возможно воспринимать его без эмоций. Человек будет сколько-то зарабатывать, с голоду не помрёт, общение с соседями, родственниками будет минимальным, ненужным и в большом городе он не будет страдать от одиночества, если много общения ему не нужно. Т.е., уже стало проще.

Время и силы, раньше бы потраченные на общение и налаживание связей, человек может потратить на самостоятельное повышение своей квалификации и знаний.

Мой скромный прогноз, что чем развитее общество, тем больше индивидуализм, атомизация субкультур, взглядов, интересов. Проблема в том, что это приведёт к конфликту цивилизаций (традиционалистской и технократической). Хуже того, по мере снижения непосредственных коммуникаций между людьми, это приведёт к конфликту подходов даже в рамках одной цивилизации (технократическая гражданская война).

Если мирный баланс установить не удасться, это будет борьба на уничтожение менее способных к техническому прогрессу (принцип утилизации в «биореакторе»). «Более развитые» на первых порах будут уязвимы перед «варварами». Как школьные ботаны перед гопниками. Но когда это будет общество взрослых людей с борьбой за власть и самосохранение, это уже будет не смешно. Бывшие шизоиды и аутисты больше не будут мучительно адаптироваться к окружающему миру, а адаптируют его под себя. Станут рационально настроенными, фактически возглавят общество и пр., заодно и отомстят за своё угнетение на протяжении всей истории.

Технократам придёться скидывать менеджеров и управленцев, а ради самосохранения и участвовать в фактическом геноциде варваров, неоварваров и традиционалистов. Сами они этого сделать не смогут, пока не создадут искусственный интеллект или хотя бы автономное самораспространяющееся оружие, зачищающее от врагов по алгоритмам и программам, способным к самостоятельному распознаванию целей и принятию хотя бы простейших рещений.

Это не будет более справедливый или менее жестокий мир, просто другой, более развитый.

Жестко, но вполне себе реалистично. Сразу параноидальная мысль возникла: а не с целью ли предотвратить описанный тобой сценарий целенаправленно разрушалась и разрушается наука? Ну т.к. к параноикам себя не отношу – имеем, то что имеем. Я думаю, что у нас мал шанс застать технократию, только зачатки ее становления. Пока, к сожалению рулит даже не политика, а экономика. Милитаризм – лишь как фактор сдерживания. А методы борьбы – тоже экономические, соответственно это санкции, доступ к сырью, кредиты, транснациональные бонды (евробонды и тд). Соответственно идея технократии либо придет внезапно и распространится на всех, либо из какого-то узкого круга людей, имеющего доступ к ресурсам, не только финансовым, но и административным и производственным. Так вот, для того, чтобы свергнуть менеджеров и управленцев требуется недюжая группа поддержки и массовость по территориальному признаку. Ну т.е. если это начнется в отдельно взятой стране – те самые "свергаемые" просто свалят от туда и запустят сценарий сбыта ниже себестоимости. В начале 90х, да и сейчас порой – жалкие 30% ниже – показывают неймоверный ущерб. Взять тот же Донбасс – он кэш генерить не научились и доказывают что-то. Сразу нужно было национализировать предприятия, хоть как-то генерящие кэш, и иметь четкую программу. А то пока допетрили, что Ахметов уголь вывозил все это время сливая его ниже себестоимости и намеренно понижая выработку – начали в шахты соваться. С технократами легче – потому, что обдуманно действовать будут, но конфликт интересов неизбежен. Мое личное мнение – что перед становлением технократии наступит момент более-менее цивилизованных рыночных отношений, которые благоприятно скажутся на науку и производства. Поступит свежий воздух и деньги в умы, которые уже будут приступать к реализации своих технократических планов. Ведь как получается – в России сейчас металлургия (именно металлургия, а не добыча) является одной из самых низкомаржинальных областей, и компенсирует это тем, что тупо максимализирует экспорт и не более того, забывая, что этого делать ни в коем случае нельзя. А казалось бы – от чего низкая маржа? Смешно и грустно – от цены на электроэнергию и, внимание, логистику(!).. Сейчас эти вопросы немного закроются, с кэшэм станет чуть лучше и начнется уже переход в другую ипостась, как становление строя, так и смены рыночных отношений и социальных ролей.

С точки зрения технократии то, что происходит сейчас — это войны варваров. Даже самые технически развитые страны — лишь средоточие варваров, пока они не осознали себя технократами. Поэтому привязка к нынешним политическим аналогиям — слишком мелкий масштаб.

Технократическое общество — информационное и жёстко антирыночное, противостоящее всем существующем ныне моделям мироустройства и идеологиям. Оно может вырасти только если условно более развитые страны выстоят под натиском неоварваров (которые чуствуют, что в историческом плане они ближе к вымиранию).

Затем, в этих условно развитых странах должна сформироваться прослойка технократов, которая сможет запустить механизм смены общественной парадигмы. Понятно, что те, кто при этом традиционно находятся наверху не смирятся с этим, не примут этот переход мирно. И силы будут на их стороне.

Скачок возможен только при наличии каких-то особых технических изобретений, когда знание и умение ими пользоваться будут давать больше силы, чем обладание ресурсами или навыками традиционного коллективного руководства людьми. Должен пройти полный распад традиционной иерархической модели построения общества и его переформатирование на основе новых технических средств. Как это точно будет — неизвестно.

Что-то подобное говорили в конце XIX – начале XX в. О том, что есть инженеры, которые понимают всё лучше, и просто люди. Потом "инженеров" — и даже великих эйнштейнов и боров — припрягли трансформировавшиеся карабасы.

Мысль о том, что коммьюнити инженеров может сбросить карабасов и построить новый прекрасный мир, сама по себе, гуманистична. Любой фреймвок, однако, будет предполагать наличие некоторых "зачем", "для чего" и проч. Обычно дальше самых банальных позитивистских выкладок дело не заходит. А тематика стара как мир, для Европы это началось с современниками Ньютона. Государство, свобода, индивид, интересы общие и частные. Очень забавно, что эти вопросы с серьезным видом обсуждаются так, как будто в первый раз.

Есть очень забавный восточный подход, в связи с усилением Китая он, наверное, будет более популярен. Там нет этих антиномий и противопоставлений. (Вот здесь в 1-м томе в начале несколько статей об этом.)

Как показывает история, когда какая-либо прослойка узурпирует право на формирование ценностных парадигм, получается коллапс. В нынешних условиях это может очень плохо кончиться. Например, единственным и естественным итогом истории будет то, что гугл будет эффективно продавать свою рекламу.

Любая ценностная парадигма условна, пока нет ответов на базовые вопросы. Есть большая вероятность того, что этих ответов не будет ни при каких условиях. Ни одна парадигма, не предполагающая противопоставления конкурирующих моделей — даже если все они абсурдны и нелепы — не предполагает развития, в том числе технического.

В истории было несколько примеров обществ, ответивших на все вопросы. Всё кончалось очень плохо.

Нам в конце 90-ых информатику в школе как-то так и преподавали. Про UNIX там был буквально один урок, но общий тренд — методичка с неудобоваримыми определениями, которые надо выучить наизусть, чтобы потом ответить на уроке. Мне кажется, мало кто понимал, о чём то или иное определение. К тому же, были местного пошива определения типа «исполнитель». Жаль, под рукой этой методички нет, а то было бы очень смешно оттуда что-нибудь зацитировать.

В вузе было фактически то же самое: набор бессмысленных определений без какого-либо понимания сути. Учили определение того, что такое gateway, шлюз, сервер и прочее. Навскидку не вспомню уже ни одного определения, в голове остались только обрывки фраз-заговоров «сетевой концентратор ... действующий как высокоскоростной многопортовый мост» (Что такое «концентратор»? Что такое «многопортовый»? Что такое «мост»? Что такое «порт»? Этого практически никто не понимал). Нам пытались рассказать OSI, простейшие понятия о сетвевых протоколах и тополгии сетей, но всё это было не в коня корм. Многие к тому моменту впервые в жизни увидели компьютер, а им уже долбят про «сетевые многопортовые концентраторы» и FDDI. Никто ничего не понимал.

На практических занятиях показали как работает tracert и ping. Потом что-то объяснили про конфигурирование сети. Далее задание: вот вам файл /etc/rc.conf для AIX, отредактируйте его так, чтобы появилась сеть. Половина аудитории к тому моменту, ещё только-только с компьютером знакомится, никто не видел UNIX'а вживую, у всех околонулевой опыт работы, никто не знает английского... и тут: rc.conf для AIX, выдайте нам!

Зачёт по существу превратился бы в полный фарс, поэтому заставляли рассказывать наизусть определения. Особенно хорошо народ валился на определении порта. Все говорили, что это разъём для подсоединения провода, а препод хотел услышать что-то про программный порт и смысл его существования (что почти никто не знал и не понимал). Были очередные бессмысленные очереди, пересдачи и прочий цирк. Кто-то читал книжки, которые рекомендовали к курсу, где якобы по легенде были ответы на все вопросы. Я плохо представляю, как человек, только что познакомившийся с компьютером, сможет что-то из этих книжек понять... Банально уровень абстракций не позволяет. Для него растянуть окно на весь экран или скопировать файл на дискету — уже достижение, а скопировать что-то по сети — совсем хакерство! Кстати, на другом параллельном курсе нам что-то пытались рассказывать про сети, маски, почту и интернет. Одно из заданий было «пойти в Интернет-центр и отправить письмо на заданный почтовый адрес». Помню, что с этим заданием никто в нашей группе не справился. Т.е. никто вообще не понимал, что это и о чём (на дворе был 99-ый год).

Позже были ещё курсы по архитектуре процессоров, UNIX и прочему. На первые лекции народ походил, но потом перестал. Если б их читали на китайском, они б не стали более непонятными. Проблемы у народа были банальные: они никогда не программировали, и для них самостоятельно написать даже простеший for или while в паскале/C — достижение. Большая часть народа брала чей-то исходник и редактировала его под нужную задачу, писать с нуля мало кто мог. Также мало кто понимал компьютерный английский. Все тогда пользовались Borland C почему-то. Он писал ошибку типа «пропущена запятая в конце строки», а народ сидел и часами в неё «втыкал», тупо глядя на экран, т.к. не понимал ни синтаксиса языка и ни смысла выданного warning'а.

Позже был ещё один курс по конкретно программированию в среде UNIX. К тому моменту многие уже могли осилить for/while, но не все. И тут понеслась: вот вам RedHat по сети, вот вам исходник для fork'а процессора, вот смысл семафоров.... а теперь напишите нам программу «обедающие философы». Понятно, что из 100 человек двое, наверно, могли попытаться написать, но остальные даже не стали пытаться. Кто-то, пропоминаю, ещё посмеивался над преподом, что он копипастит текстовые файлы каким-то сложным образом мышкой между компьютерами (удалённый рабочий стол и локальный), в то время как есть ssh. Я уже не говорю о том, что когда рассказывали про форки, человек видел командную строку (даже не ком. строку в Linux/UNIX, а вообще ком. строку) первый раз в жизни. И внутренности UNIX для него были более чем абстракциями ни о чём.


Китайцы говорят, что у них в стране винда повсеместно, а Linux/UNIX крайне маргинален. Т.е. перевес он везде таков в разных странах, но, как я понял, университетское коммунити в Китае вообще не тяготеет к UNIX, в отличие от других стран. Типа они не знают и не хотят знать. Наверное, поэтому так много Word'ового трэшака от них в arXiv.org.


Да, без мотивации не получится ничего. IMHO, главная цель любого курса — объяснить людям, зачем им это нужно, а выучат они это и сами, если их заинтересовать/промотивировать.


Это я постарался. Не повезло, значит.


Можно подбирать отпечаток на этапе генерации ключа, если не лень. :) Вон, onion-адреса же подбирают...


Как-то это плохо стыкуется с тем, что «не все могут быть менеджерами». Банально не всем это интересно, не всем нравится, не все любят руководить, не все любят нести ответственность за других и коллективный труд... Кто-то хочет делать свой кусок работы, отвечать за него и не лезть в дела остальных. Обычный труд — углубление в своё, а менеджеру приходится знать хоть и поверхностно, но очень много. Одним нравится развиваться вглубь, грубо говоря, другим — вширь.


Современные процессы тоже довольно трудны, но менеджеры с этим справляются: нанимают замов, советников, консультантов, которые дают ответы на нужные технические вопросы, и всё на том. На выходе получается, что «уже не важно, чем руководить, нижний уровень скрыт».


Это так, если исходить из веры в рациональный (а не хаотический) мир, но можно и не исходить. Например, никто же не пытается найти глубинный ответ на вопрос «зачем?» для листка, падающего с дерева в определённый момент времени (Вот зачем он упал? Какой в этом смысл для Вселенной? Куда это всё движется? И т.п.).

Про ужасы обучения Unix: в ВУЗе вас, наверное, Робачевским мучили?

---

Можно ввести набор базовых аксиом. Например, бесконечно усложняющееся развитие — высшая ценность.

Да пожалуйста, строим новые более совершенные модели устройства, проектируем реализации, гоняем в лаборатории, выпускаем в мир. Например, искусственный интеллект (AI) доходит по каким-то нам непостижимимым критериям до своей собственной ограниченности, создаёт более совершенное поколение AI, постепенно уступает место и передаёт все дела ему (человечества в биологическом виде на этом этапе уже давно нет).

Это была иллюзия. Такой возможности не предполагается в реальных задачах. Все модели ограничены. По мере выявления ограничений субъекты технократических отношений будут просто строить более сложные модели и даже менять ряд базовых аксиом, расширяя область знаний. Достигать абсолюта в конечный промежуток времени невозможно и не нужно.

Потому (анти)утопична и провальна. Нужна ревизия гуманизма и некий транс/постгуманизм. Бесчеловечность, в большинстве своём, идёт от тех же примитивных человеческих инстинктов, что и человечность. Вера в исконную доброту человеческой природы (гуманизм^*) — наивна, как и вера в справедливый мир.

Всем не надо. Какая-то малая часть инженеров будет выполнять их задачи.

В технократии менеджерский подход можно будет заменить инженерным. Управлять людьми и обществом можно будет также как технологическими процессами.

Почти все крупные цивилизации (древние Египет, Китай, арабы, персы, греки, римляне) переживали эпоху научно-технических открытий, а затем сворачивали с этого пути. Только европейская цивилизация и небольшой ряд примкнувших к ней стран сделали процесс научно-технической революции непрерывно ускоряющимся и необратимым (пока ещё нет признаков, что произойдёт обратный откат), но нигде не смогли образовать технократии в чистом виде.

Но большинство остального мира, прикрываясь своими местечковыми философиями (при всём к ним уважении), относятся к техпрогрессу чисто утилитарно. Принципиально нового знания не создают, в фундаментальные научные проблемы глубоко не лезут, копируют готовые технические достижения, развивают их, совершенствуют в плане практического использования, перепродают. А вместо технического развития цивилизации, по сути, курят бамбук на берегу реки. Особо рьяные ещё и мешать этому процессу пытаются.

^*Убунту.

Как вы догадались? ☺ Вспоминилось старое: [1], [2]. Если серьёзно, последние курсы были, условно говоря, «халявой», никто ими серьёзно не занимался. Многие Рабочевского даже не пытались читать. Я, например, его листал, но серьёзно читать тоже не пытался, не до этого было, люди в основном были заняты другими курсами. А с UNIX... одни делали вид, что чему-то учили, другие делали вид, что изучили, поняли и сдали. Повального геноцида студентов, как это наблюдалось на математических курсах, не было, ну, и всё же делалась скидка, что мы не программисты (впрочем, всё равно считалось, что «должны (кому?) знать всё лучше всех».


Думаю, что гуманизм был одним из способов организации общества, основная цель которого — выживание и распространение по Земле (как биологического вида). Так или иначе, корень почти всего сидит в этом, и не важно, идёт ли речь о бактериях или о людях.

Пришло время двигаться дальше. Пишу на ходу и урывками, поэтому слегка подредактировал/дополнил свой предыдущий объёмный пост.

Вот здесь и начинается самое интересное. За этой декларативной частью участники дискуссий обычно переключаются на что-то другое. Но выработка принципов транс-пост-итд силами лучших спецслужб и победивших в конкурентной борьбе инженеров корпораций и есть самый адовый ад, по сравнению с которым все прочие оруэллы будут детскими сказками.

У сапиенсов слабость к инструментарию. Сначала делается атомная бомба, потом взрывается, потом мир ставится на грань, потом вырабатываются принципы регулирования и предотвращения случайностей. В случае новых технологических прорывов времени на дискуссии и обоснованные решения не будет.

Вы на это скажете, что это тоже, своего рода, естественный отбор, и если этот таракан может сожрать всех, то пусть будет таракан. Я бы не стал луддитствовать абсолютно :), но другая крайность мне тоже кажется дикой.

Тот факт, что видом №1 стали сапиенсы, с точки зрения биологии, случайность. Возможно, несколько парадоксальных мутаций ДНК (не так сложно, если система уже сложна). Вероятнее было бы заселение планеты какими-нибудь тихоходками и тараканами (самые выносливые существа). Они бы рано или поздно сожрали всё и начали бы жрать друг друга, тут возникла бы необходимость саморегуляции, но не когнитивной.

Иными словами, абсолютной и безусловной ценностью на данный момент можно назвать только наши абсурдные когнитивные навыки. Тот факт, что в относительно полной мере их задействуют процента 2, если не меньше, популяции, их ценность не снижает. Уничтожить просто, кому и что это даст. Можно развить, но этот вопрос чудовищно сложен и в плане постановки, и в плане решения. Технологии развиваются быстрее.

Гость (18/07/2014 18:59) Вы лучше вспомните, как горожане постепенно отжимали жизненное пространство у рыцарей-феодалов и где теперь эти рыцари.

Технари – такое же "мясо" как работяги на заводах или полях. Никакой особенной общности они не представляют. За последние столетия этого не произошло и не ождается. Государствами руководят тупые марионетки – ставленники еврейства. Любой зародыш нового сообщества будет задушен или возглавлен их спецслужбами. Для изменения ситуации нужно уничтожить рабовладельческую систему. Это возможно только при смене мировоззрения и ценностей значительной части населения. Этот процесс основан на приобретении багажа нравственных и этических переживаний, а не на усвоении технической информации. Более того, когда уровень технических знаний опережает духовное развитие личности, это всегда приводит к разрушению. Чтобы правильно воспользоваться новыми возможностями, нужен соответственный уровень развития личных качеств, который к технарству никакого отношения не имеет.