id: Гость   вход   регистрация
текущее время 17:21 29/03/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 20/07/2014 14:19 Печать
Категории: разное, офф-топик
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/РациональноеНевежество-2
создать
просмотр
ссылки

Рациональное невежество – 2


Прямо перед носом закрылась любопытная тема, в которой не сказано как мне кажется важных слов.
Человек может быть всего лишь носителем разума, а не его источником. К этой гипотезе легко склониться, исследуя акты творения, совершенные человеком. Имеется ввиду не бесцельная перестановка известных кубиков в духе теории Эволюции, а творение чего-то небывалого и подлинно нового. И вот тут рациональное невежество в данную картину мира впишется как нельзя лучше.



 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 25, 26, 27, 28, 29 След.
Комментарии
— unknown (12/10/2014 15:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Спасибо, кэп. За годы до всяких Сноуденов доносилась мысль, что регулярные участники форума анонимны только друг перед другом и перед случайными малоресурсными противниками. А во всяких ГБ уже давно на всех могут быть заведены досье хоть с ежеминутной раскадровкой жизненной активности.


Это странный вопрос: какое же представление более антропоцентрично?

Которое вполне допускает мысль о замещении себя путём запуска процесса цепочки материализующихся абстракций. По крайней мере абстрактных по отношении к нынешнему целеполаганию. Или которое считает, что за пределами антропоцентричного полагания ничего нет и целеполагание бывает только антропоцентричным/биологичным и не может существовать как некий процесс самопоодержания/саморазвития. Что только прошивка на биомодели будет слегка проапгрейжена, а по сути всё останется по старому.

На первый момент в любом случае только это и будет (самый примитивный переход), а как иначе зачистить дорогу следующим переходам? Вот там уже кому-то будет виднее, какая форма постгуманизма победит.


Насколько я понимаю, никто глубоко не рассматривал (если это вообще возможно) вопрос перехода, в котором сознание наиграется с этим и поправит свою прошивку на таком базовом уровне, чтобы не зависеть от этих вещей, но сохранив самоподдержку и саморазвитие, передав это всё другим моделям сознания, полностью неатропоцентричным и более абстрактным по отношению к нынешним.
— Гость (12/10/2014 17:44)   <#>

Хокинг очень красиво об этом рассказывает (в одной из своих популярных книжек, Grand Design, кажется) — об игре кембриджского математика под названием "Жизнь", почитайте. Примитивный набор начальных условий привел к созданию сложной самоорганизующейся системы. Мы говорим об эмпирической системе, которая не может менять исходные установки. В случае если мы говорим о чем-то другом, то возникает большое число логических парадоксов. Не так эти парадоксы страшны, как то, что их никто решать не будет. Что программист напишет строчку кода (думая о своем гамбургере), и это будет поворотный момент в человеческой истории. h+, кстати, тупиковая модель, потому что AI несовершенные биол. роботы не нужны :).

Допустим, любой системе можно имплицировать стремление к самосохранению. Почти биологическое. Возможно, в связи и в контексте с первым, стремление к саморепликации. Всё, что выходит за рамки, срезается бритвой Оккама (проклятая гуманитарка). Это чисто логический принцип. Но даже в первом случае — не факт, мы не можем "абстрактный интеллект" хорошо моделировать, у нас нет аппарата.

Это более чем естественное развитие и естественный ход вещей. Но уже примитивное приближение действует необратимо, и не факт, что приближение хотя бы отчасти будет тем, о чем мы говорим. Поскольку приближение появится раньше ответа на самые примитивные и базовые вопросы, скорее всего. И это данность, радоваться не вижу повода.
— Гость (12/10/2014 18:03)   <#>
К пище относятся деньги, а к доминантности власть или максимальный профессионализм в своем деле. И у кого что сильнее развито – тот, соответственно на это и делает уклон. И власть ради власти, и деньги ради денег и просесс ради процесса, и секс ради секса и тд.
Процесс познания и процесс помыкания ближними своими весьма различны в своей сущности, так что не надо сову на глобус. Хотя книжки конечно в общем полезно читать, да.
— Гость (12/10/2014 18:04)   <#>
Всё, что выходит за рамки, срезается бритвой Оккама (проклятая гуманитарка). Это чисто логический принцип
У вас телевизор генерит контент, ну вы понели.
— ressa (12/10/2014 18:23)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

Да, хорошие книги. Первое научное чтиво для меня. Вот еще одну его же сейчас читать буду. Я за чистую монету и не воспринимаю ничего, что не имеет научного фундамента. Ну т.е. ничьи рассуждения и Савельева тоже. При всем моем уважении к нему. По поводу процесса помыкания – согласен, разные. Но доминантность не обязательно будет в тирании, в помыкании, в "кулачном авторитете" и тд. В своей проф. сфере, к примеру. Вот тот же Савельев – ведь нет равных ему в РФ. Чем не доминантность. Причем он именно это и подразумевает под правильным проявлением доминантности, а силу и тд – называет "бабуинизацией", причем власть – тоже. Мне нравится его открытость в этом вопросе. И мои политические взгляды пересеклись с ним, не в банальностях путин-навальный, а в том, что по большей части люди недалекие, и он объяснил даже – почему. Этим он мне и нравится, что на каждое слово – есть достойный аргумент.
Гость, на счет книг – да я и так читаю, люблю читать, но мне далеко не все дается, вот рад, что хоть что-то из науки далось и заинтересовало. Даже в МГУ сходил на нейробиологию, лекции послушать, но Савельев – лучше. Я же пытался читать "местную" литературу и физику и тд – вообще никак.. Видимо да – гумманитарий головного мозга.. Хотя это и не уважаю сам.
— Гость (12/10/2014 19:03)   <#>
"Причем он именно это и подразумевает под правильным проявлением доминантности"
В таком контексте "доминантность" выглядит как работа на публику, как проявление себя на фоне серых личностей
какой-либо массовки. Познание же как таковое не требует себе зрителей и чьего-либо отношения, оно вполне самодостаточно.
— Гость (12/10/2014 19:22)   <#>
Парни, какой же все-таки вы тут фигней страдаете, напрасно транжиря драгоценное время :(
Грустно становится, когда заходишь на Главную и видишь, что наиболее обсуждаемая тема это ваше "рац.невежство".

Может, для этой пустопорожней болтовни есть более подходящие сайты?
А тут, на прфильном сайте, занялись бы лучше хотя бы обсуждением Тора и криптотелефонии, и много еще чем полезным можно заняться.
— Гость (12/10/2014 19:49)   <#>
Гость (12/10/2014 19:22)
А вы собственно решили взять на себя функцию модератора? Создайте свой ресурс и там командуйте, так что расслабьтесь. Так много вокруг командиров развелось, что плюнуть некуда, в командира попадешь.
— ressa (12/10/2014 20:41)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

какой-либо массовки. Познание же как таковое не требует себе зрителей и чьего-либо отношения, оно вполне самодостаточно.
Я не умею корректно доносить свои мысли. Попробую, если уловишь мысль и перефразируешь на более понятный язык – буду признателен. Он как раз и занимается познанием, а таким дилетантам как я и прочие его читатели – доносит лишь долю малую. Деньгами там и не пахнет. Это я про игру на публику, поэтому считаю ее нецелесообразной. Так же как и Катасонов – хороший и очень сильный экономист, а денег нет даже на тираж книги своей. Мне кажется, что когда люди достигли вершин в своей области – они хотят хотя бы частично, на примитивном уровне – не оставить свои знания незамеченными и донести их до людей. К таким же людям отношу и Капицу, который не кичился тем, как он отбил покушение на себя в инсте, хотя событие сильное и поступок его очень даже достойный, мужской. Он не особо то и разглагольствовал о своих научных достижениях, а просто делился жизненным опытом. В общем я под словом "доминантность" подразумеваю пройденную высшую планку в той или иной отрасли. Тупо силу – глупо. Хотя да, сам знаю, что есть ситуации и места (тюрьма, армия) где без нее никуда. Там да, в режиме отсутствия интеллекта – доминирует сила. По поводу самодостаточности познания – ну тот же Перельман, гордо отказавшийся от премии – тем не менее хотел или хочет свалить отсюда, а ведь наверняка бы давно уже свалил, если надо было бы. А премия – ну это тоже доминантность – привлечение внимания к себе, сумма небольшая, даже я знаю, что тупо сушильный шкаф для углеводорода стоит 47млн.р., могу лишь предположить о ничтожности предлагаемой ему суммы в его отрасли. Так что я вижу в доменантности и самодостаточность, и эпатаж, и власть и силу – а уж кто как это использует – черт его знает.
Вот зря ты так – тем интересная, да и по поводу Тора и криптотелефонии – люди здесь давно поняли для себя то, чего не поняло большинство. А тот же Гегель, по-моему тут и не отписывался ни разу. Имею в виду в этой теме. Так что можешь не читать а просто следить его и соответствующие темы.
— Гость (12/10/2014 21:17)   <#>

Я не командую, мне просто обидно, что люди тратят свои ресурсы на пустую болтологию.
И у меня есть свои сайты, в т.ч. чиле по безопасности в Интернете, но я не перетягиваю одеяло на него, потому что отдаю пальму первенства ресурсу PGPRU с устоявшейся репутацией и грамотной публикой.
Этот сайт же не для сопливых дошкольников, не? Тогда зачем его захламлять всякой фигней?


Ключевое слово здесь – "для себя". Да, возможно, для себя давно "поняли для себя то, чего не поняло большинство".
А как же тогда остальные, простые юзеры – тем, "кто поняли", на них начхать, что ли?
Ведь еще столько нерешенных прикладных вопросов, и вместо того, чтобы помочь в их решении, эти "понявшие тусуются в "невежестве"?
Я попытался привлечь к ним внимание знатоков в теме "...куды крестьянину податься?", но они все равно сидят в "Юморе".
Или те, кто сидят в нем, не знатоки вовсе, а настоящих знатоков по пальцам пересчитать можно, что ли?
Включая Satva, unknown, ressa, gegel – простите, если кого упустил.
— ressa (12/10/2014 21:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59

Дай ссылки, мне интересно будет почитать.
Издеваешься надо мной?))) Вычеркни и не ставь меня рядом с этими Людьми) Мне приятно читать данный ресурс, но увы – я не несу здесь никакую смысловую нагрузку, и если уж ты говоришь об отвлечении ресурсов – так это вышеперечисленные на меня его отвлекали, отвечая на мои, для них глупые вопросы. А к знатокам я бы отнес еще моего любимого Гостя. Точнее их два, но я их путаю всегда, т.ч. может и один. Он внес самый большой вклад в PGPRU, да и на отвлеченные темы – его очень приятно читать. Недавно его историю из темы о изучении английского в пример приводил. Очень приятный слог.
А ресурсы никто не тратит, это хобби для большинства, и здесь скорее приятно проводят время, отвлекаясь от основных задач. Может их так достали прикладные вопросы, что лучше уж в рац.невежество. Но повторюсь – топик этот достойный, и вообще – здесь довольно специфическая атмосфера, которая нет-нет – да удерживает, поучает и даже вдохновляет. Перефразируй суть своего вопроса, поделись своими работами и наработками, заинтересуй людей – может и помогут. Вон к АМорзе присоединился еще один разраб – наверняка отсюда, т.к. автор здесь и родил идею своего дистра.
— Гость (12/10/2014 21:55)   <#>
Не, не издеваюсь ;) Может, где-то и ошибся в классификации знатоков, но частенько тебя видел с толковыми комментариями.
Сам же на этом сайте постоянный посетитель, еще со времен Кати, какой-то ник есть, но предпочитаю личину Гостя.
Свои сайты светить здесь не хочу, потому что стесняюсь, они довольно слабоваты.
Если уж так интересно, кидай здесь свой Tox ID, на него и кину урлы.
— unknown (12/10/2014 22:11, исправлен 12/10/2014 22:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Поэтому придёться действовать грязно. И получать на первых порах уродливый, антиутопичный и несовершенный до ужаса результат. Пока процесс не станет самоподдерживающимся и необратимым. А до этого на пути ещё может быть масса зигзагов, поворотов, откатывание в неоварварство, причём с обеих сторон этого процесса: традиционалистов и технофашистов радикал-технократов. Обе стороны могут много чего варварского натворить, когда будут ломать/защищать принципы своего существования.



Об этом всю ветку и говорилось, h+ — лишь временное промежуточное явление, дальше должен быть постгуманизм, в идеале взрывной процесс накачки антиэнтропии. Если и это удасться запустить, то работая со всё большими массивами энергии, материи и информации, возможно, этот процесс сможет менять не только прошивку своего сознания или непрерывно его трансформировать, но сможет менять и некие законы физики, хотя бы локально. Константы там слегка подправить, с причинностью и локальностью поиграться, альтернативную вселенную так промежду делом создать, воссоздать большой взрыв и закольцевать время или что там ещё можно будет сделать при взрывном накоплении уровня знаний и ресурсов. Чего уж там ограничиваться изменением прошивки сознания, если окажется, что возможны хотя бы и ограниченные пути изменения физической прошивки самой реальности. Старый принцип "Deus ex machina" в обратной и ранее никем не предполагаемой итерпретации.



С какого момента-то он сам всех заместит и это будут уже его проблемы. Главное, выпустить его в дикий мир не раньше и не позже оптимально возможной готовности.



Кто-то мешает? Я лично активно их не обсуждаю не потому, что эта тема мне интереснее, а потому, что там — как об стенку горох. Не хочется тратить время на вытягивание того убого шифрпанка до приличного уровня, лучше не мешать. Пусть делают хоть как криво и дыряво, может на этом что-то позднее вырастет, а пока это безнадёжно. Плюс, вообще опять же, не пользуюсь ни мессенджерами, ни телефонами. И скорее всего не буду, даже если появится абсолютно криптозащищённый вариант. Просто по жизни как-то не нужно, поэтому и неинтересно. Если выйдет разработка с хорошим академическим бэкграундом, то будет её интересно пообсуждать чисто теоретически. И даже такую штуку тестить и разбирать, что там падает и как настраивается, скорее всего времени не будет, независимо от этой темы.



Да, исключительно для себя.



Пока интересы «для себя» пересекаются с «для простых юзеров», то почему бы и не помочь, но помогать ради победы крипто во все проявлениях и направлениях никакого интереса нет.



У меня лично отношение к вами перечисленным проектам скептическое и особого интереса они не вызывают. Отсутствие криптотелефонной связи меня мало беспокоит. Кстати, эта тема тоже своего рода ответ в духе чёрного юмора и в виде ультимативного скепсиса по поводу возможности какого-то устраивающего всех решения в выборе путей развития в каких-то очень общих вопросах.

— Гость (12/10/2014 23:46)   <#>
У меня лично отношение к вами перечисленным проектам скептическое и особого интереса они не вызывают. Отсутствие криптотелефонной связи меня мало беспокоит.

Ничего, не скажешь, очень удобная позиция. Типа моя хата скраю. На Окраине с такой позицией уже вляпались по самые уши.
Между прочим, кроме демократических, есть авторитарные и даже откровенно фашистские режимы, где люди серьезно озабочены своей безопасностью.
И относиться к ним в стиле "Меня ваши проблемы не волнуют" это если не позорно, то по крайней мере постыдно.

unknown, не забывайте, что по большому счету криптография своим рождением обязана стремлением сохранить тайну, т.е. сберечь многих людей от опасностей, а чисто теоретически она и нахрен никому не нужна.

Лично для меня такая позиция напоминает ситуацию, когда в Париже в раскошном ресторане сидят два гурмана и отчаянно спорят, какого года выпуска вкушаемое ими дорогое вино, тогда как в Африке дети тысячами умирают от голода.
— unknown (13/10/2014 00:37, исправлен 13/10/2014 00:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Если кому-то что-то не нужно чисто теоретически, то он придерживается чисто потребительского подхода. Ничего плохого в этом нет. Просто надо осознавать свои границы. В этой теме есть некая попытка их нащупать.


Вообще, как иначе примирить тех, кто пользуется знаниями по разные стороны баррикад? Как к этому относиться? Какой иной жизненной позицией надо обладать, чтобы не разочароваться, не перегореть и не скатиться в параноидальный бред или мрачно-депрессивный цинизм?


Допустим, что знания — это не оружие, но некоторый ценный ресурс. И если считать, что он должен быть открытым и общедоступным, то его приходиться раздавать противникам, которые могут друг друга ненавидеть: политическим, военным, криминальным и пр.


Остаётся лишь уповать на то, что постгуманизм их всех переработает на метан глюонную плазму без остатка. Не будет противников, не будет стран, языков, общественных групп, слоёв, отношений. Будут бесконечные измерения теоретических абстракций, самоматериализующихся в реальном мире.


Интересно, что морализаторы и сюда полезли и заговорили о некоей постыдности неприятия политактивизма. Ну не всем же быть политактивистами, даже в текущей ситуации. Аморально косить под активиста, если таковым не являешься. Представьте, что вас упрекают, что вы помогаете или не помогаете не тем активистам, криминальным кругам, стукачам, агентам (анти)репрессивных структур.


Понятно, что постгуманизм сам по себе не построить. Роботы не придут из ниоткуда и не сотворят сами свой постбиологический технократический мир. Придёться в начальной фазе сделать грязную черновую работу ручками. Хорошо, если самые постыдные и кровавые дела можно будет удачно спихнуть на кого-то. Пока не будут построены коллайдеры по наработке кварк-глюонной плазмы, придёться кому-то поручить грязную работку по постройке метановых фабрик в биоутилизационных лагерях. И опыт «авторитарных и даже откровенно фашистских режимов», как и борьбы с ними вполне так себе интересен. Только пусть там активисты друг друга уничтожают. Кому-то надо спроектировать и запустить мясорубку для одних и современный аналог виселицы для других и раздать им средств для выпиливания друг друга в достаточных количествах. Так что кому-то может и приходится целенаправленно подло отсиживаться в ресторане и изучать методы стравливания людишек, чтобы направлять их по своему усмотрению, проектируя методы создания будущих конфликтов. Ну, пока роботы не готовы захватить мир.



В этой теме все аспекты человеческих отношений обсуждаются в крайне дегуманизированном и по возможности античеловечном виде. Но не в эмоциональном, а в утилитарно-технократическом плане. Если постгуманизму будут мешать гурманы в ресторанах (это же неприкрытое смакование биологизма!) и голодающие дети в Африке (их же невозможно включить хоть во сколько-нибудь развитую цивилизацию!), так с его точки зрения надо выпилить все такие социальные группы, убить всех людей. А пока постгуманизм слаб — изучать методы разжигания конфликтов для поддержания баланса выпиливания естественным путём, чтобы научиться хоть как-то регулировать этот процесс, пока человеческие страдания невозможно тотально утилизировать вместе с их носителями.

На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, ... , 25, 26, 27, 28, 29 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3