Рациональное невежество – 2

В РФ в наукоёмкой прикладной инженерии и науке зарплаты могут достигать 150k рублей. И даже это, наверно, не предел. Знаю успешные примеры. По меркам "менеджеров младшего звена", всю жизнь выплачивающим ипотеку, такие люди вполне-таки "зарабатывают".

Кстати, здесь рисуются и социальные проблемы технократии. Предположим, она станет успешной. Если с иррациональными потребностями людей к познанию (эзотерика, религия) можно ничего не делать, если они не настроены воинственно против общества, то непонятно, что делать с «желающими зарабатывать». Это сейчас смешно звучит. Но если представить, что у всех в материальном плане есть всего с избытком, то избыток денег нужен будет только для излишеств и роскоши, к которой будут склонны только некоторые, как к способу самоутверждения. Проблему можно решить только сведениям коммуникации между людьми к формальности — отсутствию эмоций и когда всем на всех пофиг, кроме определённого регламента отношений и ролей. Придёться генным инженерам и мозговым нейрофизиологам повырезать из сознания массу инстинктов, доставшихся от животных и актуальных в примитивных обществах.

Другое перспективное направление — модификация сознания личности. Наример, если тело человека пришло в негодность — перенести его сознание в другое тело. Тогда понятие жизни и смерти перестанет иметь смысл. Если сознание можно бэкапить и восстанавливать на другом телесном носителе. Это если даже только если состояние мозга можно копировать, даже не умея вмешиваться в него, как если бы оно было зашифрованным.

Если же состояние мозга будет понятно и открыто для чтения-записи, то и понятие личности также не будет иметь смысла при доступе к мозговой информации: например можно будет объединять сознания нескольких личностей в одну, как базы данных, клонировать сознания, подключать или стирать воспоминания. Мы не сможем сказать: такой-то человек умер. Потому что перед нами может сидеть человек, сознание которого уже перенесено с умершего тела или получено смешением сознания нескольких людей. Кроме того, сознание может быть и частично синтетическим.

Для защиты личности желающими может быть применена криптография: их сознание будет зашифровано, а ключ хранится в имплантированном квантовом модуле, связанным с мозгом посредством нейроквантового интерфейса. Такой ключ они могут раскрывать или уничтожать по желанию, вызывая смерть своей личности.

Бросайте ходить на политические, эзотерические и фрические сайты, мы можем сами сочинять бредоподобную дурь покруче и в любом количестве. А главное качественнее — будет неотличимо от реальности.

Демонстрируемые даже здесь агрессивность и межличностные конфликты также свидетельствуют о примитивном и варварском уровне развития сознания, опирающегося на конкурентность за ресурсы и иерархичность в стае. Уже ясно, что если с полностью искусственным интеллектом не получится, то в любом случае, потребуется перепрограммирование мозга для уничтожения старых моделей социальных отношений. В идеологизированных тоталитарных режимах были ошибочными не только сами идеи, но и методы, в том, что запускали экстерминатус раньше появления совершенных технических средств модификации общества. Надо было строить свои идеальные модели, но ничего не воплощать в жизнь, пока не появятся соответствующие технические рычаги для внедрения изменений. Вот и получалось недоделанное уродство. С преждевременным внедрением технократических подходов тоже также может быть, так что техника должна быть на порядок впереди социальных изменений, а не наоборот.

По-моему, очень хорошая и правильная мысль, плюсую. Порой обсуждаешь с людьми и так хочется плюсануть к себе в копилку их знания (добавить голову, так сказать), а нельзя, знания не скопируешь. Раз так, приходится полагаться на коммуникацию, но она жрёт временные ресурсы, потому владелец головы начинает протестовать, если его сильно напрягать... Короче, в итоге не будет смысла дробить общую ноосферу (сознание постчеловечества) на людей — будет только один верховный разум, который будет управлять всем, и множество зомби, которые ему будут следовать (это как ядер может быть много, но проц и C&C один).

Только в борьбе рождается движение вперед, она же расставляет всех по своим местам.

И побеждает в ней тот у кого больше клыков, когтей и броневых пластин, в нашей местности. Прям какой-то заповедник.

Короче, в итоге не будет смысла дробить общую ноосферу (сознание постчеловечества) на людей — будет только один верховный разум, который будет управлять всем, и множество зомби, которые ему будут следовать (это как ядер может быть много, но проц и C&C один).

Скорее будут искусственно развивать специализацию, подавляя возможность хотеть чего-то постороннего на биологическом уровне. Технари вон даже уже от политики шарахаются и считают что это в порядке вещей.

Пора признать что идеи об уравниловке и социальной справедливости оказались большой ошибкой

Это типа установка такая от доктора Кашпировского? Уравниловка и социальная справедливость суть принципиально разные вещи, не надо передёргивать. Европа веками билась за Liberte-Egalite-Fraternite и не собирается отказываться от этих завоевений, а заклинатели типа "тут вам не собес" все как-то наровят пристроить свое потомство да и себя заодно куда-нибудь в Австрию, Голландию, Германию, Францию, ЮК ну и т.д. и не разу никто не хочет в Пакистан напримерили или в Сомали там, Гандурас, ну чтоб пожить в ежедневной борьбе за жизнь и кусок хлеба. Нееет, хотят затеряться в респектабельной и комфортной европейской толпе, оставив для местного употребления лапшу на уши, ну да дураков всё меньше и меньше.

подавляя возможность хотеть чего-то постороннего на биологическом уровне

Навеяло "Заводной апельсин" Кубрика и саентологов.

Не следует путать саентологов со сциентистами. Также как трансгуманистов с постгуманистами. Хотя с последней парой сложнее — никаких чётких определений нет, всё расплывается в фантастике.

Пока есть частные примеры, где технократия сработала. Можно опереться на них и не распространять пока на всё. Технократизация всего — удел будущего.

Пока удачный пример — персональный компьютер. Раньше он стоил дорого и был доступен относительно богатым людям. Сейчас, если вам не нужно играть в игры и заниматься какой-то высокопроизводительной спецификой, то компьютер доступен практически любому. Можно купить старый, если пользоваться свободным ПО, то сгодится. В итоге, у людей одинаковый доступ к информационно-вычислительным ресурсам с потенциально гигансткими возможностями и свободой распоряжаться ими. Никакой статусности, подпитываемой денежным эквивалентом, здесь нет. Результат деятельности за компьютером зависит только от способностей самого человека — программирование, творчество, статьи или тупо котики в соцсетях. Если целью не стоит извлечение прибыли, то все в равных условиях, не считая интеллектуальные способности. Но кому не надо реализовывать потребности интеллекта, пусть довольствуются обменом фотками котиков. Информационно-вычислительное равенство уже наступило, оно не зависит сильно от статуса в обществе.

История внедрения мобильников похожа — из игрушек для богатых это стало дешёвым массовым предметом. Понты в виде Vertu со стразами и прочих статусных моделей смартфонов — исключение. Часто получается, что для реализации доступа к некоторым технологиям (например, свободно модифицируемое железо) за деньги вообще ничего нужного не купить. Зато искусственно создан рынок симулякров для обмена фантиков на статусность, чтобы утилизировать избыток потребностей некоторых людей ощущать себя богаче других.

В перспективе — да. Чтобы не было заводных апельсинов по Кубрику и прекрасных новых миров по Хаксли, нужно подгонять сначала технику и не курочить биологию раньше времени. Пока не придумано нормального способа перестройки биологии — придёться развлекаться биологическими способами, никто не запрещает, исключение — попытки мешать прогрессу (агрессивный традиционализм или унабомберство).

Вот один C&C — сомнительный момент, это же единственая точка уязвимости. Может быть всё таки P2P и размазывание информации по голографическому принципу. Так, чтобы уничтожение любого небольшого фрагмента системы не приводило к фатальным последствиям.

Интересна замена понятия жизни формальным определением негэнтропии, отрицательной энтропии или экстропии. У истока термина стоял ещё Шрёдингер, руку приложили Шеннон и ряд математиков. Рассматривалась отрицательная энтропия сначала применительно к термодинамике, затем к теории информации.

Т.е. жизнь, как самоорганизающуся систему, вполне можно описать формально и запустить этот процесс на другом носителе, вписав туда механизм открытия и подключения новых абстракций. Ведь весь мир в пределе — это информация. И это только то, что стало известно за последние сто лет.

ПК ещё хороший пример того, что безопасную среду за деньги не купишь. Или сам разберёшься и соберёшь из говна и палок для себя, или никак.


В естественном виде большинство систем, IMHO, стремятся к монополии, это естественный процесс. Можно видеть, как в монополию превратились, например, bitcoin или Google. А Google — это фактически интернет, он его чуть ли ни целиком зеркалирует, и никто кроме Google'а на такое не способен. А когда-то — да, было много поисковиков... и где они теперь? Русскоязычные любители яндекса не в счёт.

Уравниловка и социальная справедливость суть принципиально разные вещи, не надо передёргивать

Под социальной справедливостью, такие как ты понимаете уравниловку и халяву. Чтобы плыть по течению и за это на вас с неба падали ништяки. А вот фиг вам! Такого не будет, и в этом есть справедливость!
Я понимаю под социальной справедливостью наличие социальных лифтов, возможность подняться. С этим у нас все хорошо. У нас не индийское кастовое общество, где переход в другую касту невозможен, у нас каждый может стать кем угодно. Но придется напрячься, кто сказал что будет легко?
Я, сын бедных родителей, добился достойного положения и благосостояния своим трудом. Вокруг меня все спивались, старчивались, жаловались на плохую жизнь и годами сидели в дерьме, даже не пытаясь вылезти. Ведь легче найти виновников всех бед и изливать душу соседу за бутылкой (или плакаться на форумах), чем что-то делать выходя из зоны комфорта. У каждого находится тысяча причин ничего не делать, и лишь немногие ищут возможности, которых сейчас хоть завались.

Гость, не утрируй. Я то с тобой согласен, причем сам я вообще без родителей и рос – тоже, в таких условиях, что лучше бы был сиротой-детдомовцем. Но, я видел массу примеров, когда люди пытались и из раза в раз терпели неудачи, в итоге ломались. Да можно много всего рассказывать, о взлетах и падениях, сыпать чужими фразами, и факторами из биографий "успешных людей" и тд, но люди все разные и обстоятельства – тоже. Время возможностей – я согласен, но не для всех. Вот здесь я у Гостя спрашивал о зарплатах в НИИ – ты какие возможности им предложишь? Люди всю жизнь гробили на учебу, защиты своих степеней и тд. Мигрировать? Но это уже взаимоисключающие параграфы, т.е. все это "время возможностей" не распространяется либо на их сферу, либо на РФ. А на счет нытиков – согласен, они выбрали путь упрощения и нытья. Бог им судья. Но здесь, на форуме, я даже среди троллей таких не встречал. Разве что политиканы, у которых во всем власть виновата.
Опять таки – в целом, я с тобой согласен. Но ты так это броско и вызывающе сказал, будто все вокруг мудаки, а ты один герой.мудаков больше, но и нормальных полно. И не забывай, что некоторые не могут самостоятельно что-то делать, им нужно работать на кого-то, в этом ничего такого нет. У других не хватит смелости, взять на себя ответственность и рискнуть своими и кредитными средствами, в размере 17млн рублей, ради маржи, общей суммой миллиона в полтора. Логика и рационализм подсказывает, что рисков больше, чем профита. Ну и так далее. Так что зря ты всех под одну гребенку.

Это всё какая-то странная философия, в то время как уже давно есть формально определённая и в своей области вполне классическая (по-моему, есть даже в Н&Ч) вещь — отрицательная информация [слава Оппенгейму]. Представьте себе инновционный способ борьбы с прослушкой: Алиса сообщает Еве отрицательную информацию, считая, что «Ева знает слишком много»... после чего Ева забывает то, что она подслушала ☺:

Even the most ignorant cannot know less than nothing. After all, negative information makes no sense. But, although this may be true in the everyday world we are accustomed to, negative information does exist in the quantum world.

What could negative information possibly mean? In short, after I send you negative information, you will know less. Such strange situations can occur because what it means to know something is very different in the quantum world. In the quantum world, we can know too much, and it is in these situations where one finds negative information. Negative information turns out to be precisely the right amount to cancel the fact that we know too much.

While all this might appear to be very mysterious (not to mention, an abuse of the word know!), negative information, can be put on a rigorous footing.

Это свойство так называемой квантовой информации, где вместо битов фигурируют кубиты.

These statements run parallel to classical intuition, except that quantum conditional entropies can be negative, and quantum mutual informations can exceed the classical bound of the marginal entropy.

While in Shannon's theory the entropy of a composite system can never be lower than the entropy of any of its parts, in quantum theory this is not the case, i.e., it is possible that S(ρ_AB) = 0, while S(ρ_A) = S(ρ_B) > 0. Intuitively, this can be understood as follows: In quantum mechanics, the entropy of the joint system can be less than the sum of the entropy of its components because the components may be entangled.

P.S.

"It is very difficult to be more interesting than quantum mechanics."
© Gaspar, to the frustrated wife of a physicist (who shall remain anonymous)

А если риск не окупился, вы эти 17млн будете до самой смерти отдавать и не отдадите в итог, тем более, что проценты будут капать.

Вот здесь я у Гостя спрашивал о зарплатах в НИИ – ты какие возможности им предложишь?

Если эти специалисты умеют что-то делать кроме защиты ученых степеней, то для них найдутся варианты кроме НИИ. Это коммерческая инженерия, военная служба (сейчас воякам в кои то веки понадобились ученые), наконец можно открыть собственное дело где и применять свои знания. Даже доктор философии (казалось бы абсолютно бесполезная наука) может продавать книги или организовать свою религию, прецеденты были.
Ну а коль ваша специальность нигде не нужна и в реальном мире применения не имеет, это ваша ошибка в выборе пути. Цена ей – потеря времени. Придется переучиваться и заниматься чем-нибудь другим.

У других не хватит смелости, взять на себя ответственность и рискнуть своими и кредитными средствами, в размере 17млн рублей, ради маржи, общей суммой миллиона в полтора

Нет денег чтобы рисковать деньгами – можно рискнуть свободой и жизнью за шанс подняться наверх. Нет смелости рисковать – значит плыви по течению и довольствуйся тем что тебе перепало. Это справедливо.

А если риск не окупился, вы эти 17млн будете до самой смерти отдавать и не отдадите в итог, тем более, что проценты будут капать.

Будете до самой смерти отдавать по 100 рублей в месяц из пособия по безработице. Это не мешает жить в коттедже, ездить на BMW и пить каждый день мартини.

Т.е. абстрактную математику и науку государство не должно спонсировать? Говорят, Германия уже ходила по этому пути (были свёрнуты все фундаментальные исследования за исключением тех, от которых маяичла отдача в ближайшем будущем, т.е. прикладных), и очухивается от него до сих пор. Азиатские страны вот тоже почему-то сильно хотят фундаменталку у себя иметь. А зачем? Толку нету же типа, ага. Мораль в том, что если не поддерживать фундаменталку, прикладуха (а за ней и инженерия) через некоторое время загнётся.

Вот именно об этом я и говорил, поэтому, собственно, и не все делают подобные вещи. Цифры, кстати, не из головы взял..
Не хочу вдаваться в подробности, риск адекватный и взвешенный нужен везде. Обычно за человека весь риск на себя берет работодатель. Собственно поэтому я и говорю – что винить таких людей не в чем. а все эти "а если" приводят к тому, что лучше, в таком случае, и не лесть никуда и жить более-менее спокойной жизнью – в ней действительно больше плюсов и нервы целее.
Слушай, ну я же сказал – в целом, я с тобой согласен полностью. Просто повторюсь – везде плюсы и минусы – зачем людей в ссаные тряпки лицом тыкать? Это в духе в деревню приехать и о московских зарплатах рассказывать. Ну какая разница – кто, где и кем работает. Все люди нужны. А борьба с несправедливостью – всегда лежит на плечах тех, кто ее на себе ощущает – это и так понятно. Цепочка то тоже понятна – больше тратишь – больше зарабатываешь, больше зарабатываешь – бОльшие риски, бОльшие риски – ушатаннее нервы, и тд. ИМХО. Но, лично я – категорически против стабильности в любом ее проявлении – не верю я в нее, ровно как и никогда не верил в понятие "карьерный рост". Ведь это не значит, что все так должны жить? Каждый волен сам выбирать свой путь.
Ладно, давай завязывать – могу бесконечно писать, опять приводить личные примеры из жизни, которые тут нахер никому не нужны и снова выяснится, что я начал троллить и провоцировать.