Не PGP, но всё же смежная тема. Для думающих людей

Нет, с чего это бы?

С того, что до исследования радиоактивного распада закон этот соблюдался гораздо более, чем 100 раз.

предположение о нарушении каких-либо законов в той области, где они 100 раз проверены экспериментально – это уже лженаука.

Tут есть заковыка в определении "той области". Например, по Мигдалу, психология – наука и гипноз – научное явление. А вот как быть с ретроградным гипнозом?

Предположение о нарушении симмерии не протеворечило ли хорошо установленным фактам?

...предположение о нарушении каких-либо законов в той области, где они 100 раз проверены экспериментально – это уже лженаука.

Мне бы хотелось верить, что кто-то из участников заблуждается, но здравый смысл подсказывает, что кое-то просто тупо троллит на сайте во всех топиках. Вопрос о том, что является наукой и что нет, классически относится к вопросу философии, т.е. выносится за рамки самой науки, и к этому нет научного подхода, равно как, по большому счёту, в идеале его нет нигде. Самая объективная и формализованная область знаний — математика, но и она не свободна от субъективности и ряда слабо обоснованных фактов. На эту тему есть статьи в научно-популярных журналах, и я не открываю этим никому Америку. Грубо говоря, в любом утверждении, записанном словами, есть доля недосказанности, субъективности и неправды, что в математике решают методом переписывания всего доказательства через кванторы, но, как я уже сказал, и это не всегда помогает. Т.е. можно троллить и подвергать сомнению абсолютно любое утверждение, и это медицинский факт. В то же время нельзя сказать, что критика философских оснований и вообще попытки взглянуть на проблемы шире неконструктивна, однако, это не должно быть эквивалентно протролливанию всего и вся: разумная критика не разрушает, а, ноборот ищет более глубокие основы для построения здания знаний, глупая же говорит, что раз абсолютная истина недостижима, правда — во вседозволенности (если критикуешь, предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай).

Есть 2 экстремума: поклонение науке как идолу, и полный сброс науки со счетов, как какой-то упорядоченный системы знаний. Кстати, среди учёных первое также не принято — они, будучи творцами этой системы знаний, как раз понимают его ограниченность и слабые места, но, перефразируя известную фразу, "наука — ужасная вещь, но лучшего пока ничего не придумали".

PS: как следствие разрешения анонимных постов наблюдаем развитие троллинга во всей его красе и величии.

как следствие разрешения анонимных постов наблюдаем развитие троллинга во всей его красе и величии

Саму эту фразу тоже можно было бы считать троллингом. ;) Обязательная регистрация — не решение, Вы это хорошо понимаете. Тогда уж надо и Tor с проксями до кучи запрещать.

психология

Рассказ психологу 7-летнего мальчика:

Так кто их выведет на чистую воду, если они всем руководят? На всех, кто пытается что-то сказать, сразу нацепляют ярлык "шарлатан", "сумасшедший" или просто "злодей". Наши руководители из-под полы создали прекрасную программу по управлению сознанием и чувствами. Нам говорят, что нам думать, во что верить, как реагировать, что есть, что пить, что слушать. Все запланировано, просчитано и выполняется без сопротивления. Ничто не выпало из их внимания. Подумай, если какой-нибудь ученый сделает открытие, которое их не устраивает, появится сотня ученых, противоречащих ему. Но если они захотят запустить в массы так называемое "научное" открытие, сотня ученых их поддержит. Действительно, существуют и люди, которых не одурачили, которые верят в добро и показывают это. Но они отстраняются, над ними смеются, клеют ярлыки, их убирают посредством несчастных случаев, внезапной смерти или "самоубийств". здесь

и ещё много интересного ©, для тех, кто подозревает, что не всё тут чисто.

и Tor с проксями до кучи запрещать

Самое интересное, что и это не поможет, ведь науке психологии известны случаи "раздвоения личностей" (см., например, по ссылке выше). Всё равно придётся, что называется, "сердцем чуять". А анонимность – хороший повод тренироваться "различать голоса".

Обязательная регистрация — не решение, Вы это хорошо понимаете.

Я и не предлагал её отменять, а только указал на неотъемлемое следствие — к чему это приводит.

PS. Ещё можно так сказать: среди нормальных людей есть психбольные. Проблема последних не в том, что им никто не объяснил или не сказал правду / не натолкнул на мысль, а также не в том, что они совершенно недееспособны или не могут разговаривать, передавать свои мысли или грамматически правильно составлять предложения, а в том, что они неизлечимо больны, потому обществу остаётся следить лишь за тем, чтобы они не наносили явного вреда себе или другим. Как больного, снимающего с себя всю одежду в магазине, увозят санитары, так и неконструктивные посты с форума удаляются модераторами (причиной может быть обоснование "слишком толсто"). Это не совет модерации, а размышления над тем, что можно делать с информационным шумом, который затрудняет коммуникацию между остальными участниками. В соседней новостной ветке как раз криптографы рассказывают как мочить википедийных троллей :)

среди нормальных людей есть психбольные... Проблема последних ... в том, что они неизлечимо больны

А сепульки это то, что производят в сепулькарии?
Проблема догматиков с ограниченным кругом понятий в том, что их круг понятий ограничен догматически. И их проблемы не в том, что их понятия слабы (скорее наоборот), но в том, что вещи, которые не входят в их круг понятий, не входят в их круг понятий. А если и понятие о круге понятий не входит в круг их понятий, то стремление расширить круг понятий сознательно не возникнет, и одними словами с экрана монитора этого не вылечить – иные взгляды им кажутся просто безумными!

неконструктивные посты с форума

Так всё-таки, какие?

информационным шумом

Можете воспринимайть это как побочный канал. ;)

Проблема догматиков с ограниченным кругом понятий в том, что их круг понятий ограничен догматически.

Сначала изучают саму догму, затем — область её применимости и ограниченность, потом — способы создания других догм, и только в последнюю очередь работают над системами догм as is с глобально-философской точки зрения. Вы не освоили первую стадию, и сразу перескочили на последнюю: использование слишком широких границ там, где это жизненно не требуется — моветон, т.к. неоправданно переусложняет сущности и вносит несущественные/несуществующие эффекты. Это именно тот случай (это из пушки по воробьям). А если коротко, то вы продолжаете заниматься демагогией.

там, где это жизненно не требуется

Жизнь то не у всех одинаковая. Рад за вас, что вам хватает ваших догм для объяснения происходящего с вами и вокруг. Только может быть просто вы эээ... недостаточно наблюдательны и не стремитесь замечать того, что не укладвается в привычные рамки?

"Но если твой путь впечатан мелом в асфальт, куда ты пойдёшь, когда выпадет снег?" – БГ

там, где это жизненно не требуется

Жизнь то не у всех одинаковая.

Выцепил слово из контекста, и от него начал строить новое дерево демагогии с попыткой выдать его за контраргумент. Здесь "жизненно" — синоним "на самом деле", и никакого обсуждения собственно "жизни". Троллить не устал ещё, демагог? Цитаты на песни и худлит в качестве обоснования доводов... точно психбольной.

Здесь "жизненно" — синоним "на самом деле"

Я опять рад за вас, вы знаете, как обстоит всё на самом деле не только у вас, но и у всех остальных тоже.

точно психбольной.

и диагнозы дистанционные ставите...

Троллить не устал ещё, демагог?

Да вы похамите, похамите, авось полегчает.

цитаты на песни и худлит в качестве обоснования доводов...

Мы вообще тут о чем спорим то? Вы конкретно?

использование слишком широких границ там, где это жизненно не требуется — моветон

Ну вот как объяснить случай с тем 7-летним мальчиком? Хотя предполагаю, как это сделаете как вы: "Психбольной". И точка.
Только я бы не советовал вам разбрасываться подобными словами, поскольку таковым в Нагорной проповеди (Мф. 5:22) обещано не очень приятное будущее.

Недавно снова открылся сайт Натальи Половко:
http://www.nataljapolovko.narod.ru/

unknown, спасибо. Я уже стал переживать.

Проект закона РФ "Об информационно-психологической безопасности"
http://nataljapolovko.narod.ru/400.html

- На психотронное оружие намекаете? Но ученые же клялись, что оно – выдумка шарлатанов.
– Я знаю тех, кто занимался психотронными разработками, и тех, кто клеймил их как лженаучных. По большей части это были одни и те же люди.

Юрий МАЛИНИН, бывший сотрудник КГБ и консультант Федеральной службы охраны при Ельцине.

- Малин в то время действительно следил за новыми научными направлениями в области психотехнологий и за стихийно тогда возникшим "рынком" всяких ясновидящих, целителей. Это нужно было для изучения и создания методик психофизического воздействия на людей.

Генерал-майор запаса Георгий РОГОЗИН, бывший первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ
http://nataljapolovko.narod.ru/324.html