Насколько анонимны платежи через платежные терминалы

Менты? ("ваши документики...")

имею право

Вот в некоторых европейских странах, например во Франции, ношение паранджи в общественных местах запрещено законом. Если будет мода на маски, то думаю и их запретят, ибо такое право человека пособничает терроризму.

Менты? ("ваши документики...")

По закону сотрудники МВД имеют право проверки документов только при наличии оснований. Ношение маски не является таким основанием.

такое право человека пособничает терроризму

Маска = анонимность. Т.е. вы приравняли анонимность к терроризму. Вполне типично для путинской прислуги.

Анонимно совершать платёжные операции можно и без маски. Достаточно использовать гримм и тёмные очки. Вообще лучше иметь отдельный комплект верхней одежды для совершения анонимных действий. Переодеваться следует в месте где точно нет видеонаблюдения, например в лесу.

Т.е. вы приравняли анонимность к терроризму.

Это не я, а европейское законодательство. И не приравниваю, а предполагаю мотивацию. А вы сами то как считаете, анонимность не пособничает партизанству терроризму?

Вполне типично для путинской прислуги.

Давайте не будем переходить на личности.

И говорить, что "маска = анонимность" неверно. Анонимность в интернете возможна и без маски. А поскольку через интернет труднее осуществить прямое насилие, я бы не смешивал вопрос о влиянии на преступность анонимности в сети и ношения масок в реале.

Вот простой вопрос – если маска не способствует преступлениям, почему грабить предпочитают в масках? :)

Многим же не нравится, когда делают некую подмену понятий из реального мира в виртуальный, например называют информацию, знание, оцифрованные развлекательные материалы — интеллектуальной "собственностью", а её копирование — "кражей".

Но и наоборот, слепой перенос виртуальных понятий в реальный мир может снова привести к их подмене.

Реальный магазин, а тем более банк или какая-либо организация может не соблюдать право клиентов на анонимность, требовать документы, не обслуживать "людей в масках".

И ещё вопрос: представьте, что вы шериф города, где всё население ходит в масках, а ваша задача – обеспечит порядок. Ваши действия?

Аноним – по-русски означает неизвестный, псевдонимный. Это общее понятие которое не ограничивается Интернетом. Непонятно о какой подмене понятий толкует unknown. Все слышали "анонимное письмо", "анонимный звонок", в данной теме обсуждаются анонимные платежи. Это действия, у которых нельзя определить их авторство. Анонимность – это право свободного гражданина. Когда действие является вредным для других членов общества, тогда задействуется государственные ресурсы для поиска конкретного анонима. И только в этом случае. Ношение масок – это реакция общества на попытки тотального контроля со стороны государства. Когда усиление контроля осуществляется не для безопасности граждан, а для удержания власти. Т.е. для отчуждения народа от государственной власти в собственной стране.

Недавно таки-расстреляли приговоренного "белорусского террориста" (понятно: клиент во всем сознался и провели следственный эксперимент бла-бла-бла... я не о том) просмотр коротких нарезок видео, где "человек с сумкой в метро, а тут человек уже без сумки" навел на простую мысль, как еще оболванивают людей: по таким видео визуально человека из толпы особо не выделить, поэтому нужны компьютеры, которые с точностью до пикселей измерят уникальные параметры фигуры... выделят оттенки цвета одежды и т.д. и сделают то что невооруженным глазом сделать невозможно (это все официальная лапша)
Все новое – хорошо забытое старое, та же "специальная экспертиза, которая сделает заключение" :-) А экспертиза экспертизе рознь :-( И одно дело, если видео в хорошем разрешении, где человек не скрывая своей морды лица кого-то откровенно лупит это еще можно скормить толпе в оригинальном виде (если не было откровенного монтажа с помощью какого-нибудь Adobe After Effect как например "нашисты" демонстрировали поддельные видео с "вбросами в урну" – мол: "народ голосует за партию власти а сволочи оппозиционеры подделывают вбросы и вставляют в трафик видеонаблюдения", лучше бы они вспомнили о возможности подделки видео, когда людей сажали ни за что), но случай, когда виден какой-то силуэт... который вроде бы и топчется рядом с терминалом, что-то делает... а потом нам говорят, что "компьютерная экспертиза определила по телосложению и другим параметрам, что это был Вася" :) и ведь "посодют"©! (Беларусия тому подтверждение)

усиление контроля осуществляется не для безопасности граждан, а для удержания власти. Т.е. для отчуждения народа от государственной власти в собственной стране.

Либо для отчуждения власти иного государства манипулировать общественным мнением в чужой для неё стране. ;)

Когда действие является вредным для других членов общества, тогда задействуется государственные ресурсы для поиска конкретного анонима.

Вот если такой поиск успешен, то какая же это анонимность, а если неуспешен, то как же пресечь вред?

Если какой-то человек считает какой-то политический режим "преступным", то ему порядок в государстве неинтересен. А если он по убеждению анархист, то пытаться предложить ему представить себя на месте "шерифа города" и вовсе не способствует к конструктивной дискуссии. Стороны не могут понять, что ни всеобщий порядок, ни всеобщий разгром могут не являться для кого-то самоцелью. Кому-то просто интересно рассмотреть разные работоспособные модели взаимодействия. С разными целями. С прагматическими, эгоистическими, даже криминальными. Или идеалистическими, познавательными, абстрактными.
Предлагаю абстрактно-пофигистичекий подход:)

Даже если установится рай на земле и абсолютно справедливый политический режим, нужно будет как-то решать, какие данные следует считать персональными, в каких случаях возможен их гласный или негласный съём.

Фотографировать ли людей без согласия? В публичных местах? А если они из-за своих ворот или машин выглядывают? При продаже каких товаров и оказании каких услуг требовать документы?

Обратная сторона: право отказа во взаимодействии с анонимами.
В какой мере кто-либо имеет право не иметь дело с анонимами: не общаться с людьми в масках. Заблокировать доступ на свой сайт из анонимных сетей (что принципиально сделано в Tor) и т.д.

А если дело касается не персонального общения (с кем хочу и мне никто не указ), а какого-то более сложного социального взаимодействия?

Однозначно плохо, когда запрещают общаться анонимам друг с другом — это запрет некой свободы общения, взаимодействия. А если неанонимы отказываются взаимодействовать с анонимами по принципиальным соображениям? Без всяких даже особых запретов, просто социально изолируя их как меньшинство наедине со своей субкультурой.

эк вас господа понесло то! а всего то был вопрос об анонимности платежей через терминалы..

если он по убеждению анархист, то пытаться предложить ему представить себя на месте "шерифа города" и вовсе не способствует к конструктивной дискуссии

Убеждения, конечно, могут быть разные, только вот и жить как-то надо, а реальная жизнь бывает совместима не со всякими убеджениями. Например, некоторым вынь да положь охрану правопорядка, а какими средствами – это их типа не касается. Отсюда и возникают нереальные требования, в результате чего в соответствующих органах остаются либо те, кто не собирается эти требования исполнять, либо те, кто не собирается исполнять саму работу.

Кстати, существуют ли на этой планете государства, которые в законе декларируют для своих граждан тайну перемещения?

камера располагается над или под экраном, там либо темная пленка либо зеркальная снизу наклеена под ней камера.