Linux vs Windows (отделено)
Раз уж ни один технический форум не обходится без этих бредовых холиваров, будем сваливать сюда весь тематический флейм с нашего форума.
Ссылки
[link1] http://finereader.abbyy.ru/forum/actualthread.aspx?bid=7&tid=206&hl=linux
[link2] http://alf.org.ru/index.php?showtopic=7854
[link3] http://img706.imageshack.us/img706/4174/screenshot1rqg.png
[link4] http://img706.imageshack.us/img706/760/stealthtest.png
[link5] http://traditio.ru/wiki/Константин_Крылов:Новый_Мировой_Порядок._Тезаурус
[link6] http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1394498&cid=1396083
Брюс Шнаер, призывающий отказаться от виндоуз и офиса, сам их использует.
И прилюдно сожалеет об этом, завидует тем, кто может себе позволить их не использовать и советует отказаться от них если есть такая возможность (а у него видимо нет). Он кроме науки ещё и бизнесом занимается (даже в большей степени именно им).
В том-то и проблема, что такой возможности у 89% пользователей нет. Здесь две причины. Первая. В линуксе никогда не думали о пользователе. Программисты написали систему для программистов. Ubuntu положение сильно не исправила. Если мы почитаем доки по ней, то увидим, что там постоянно нужно обращаться к командной строке. Тех, кто не хочет в этом разбираться, линуксоиды называют тупыми домохозяйками. Вы представьте себе какого-нибудь врача, бизнесмена, писателя, учёного, которые вместо того, чтобы дело делать, бесконца возятся с командной строкой, выясняют причины, почему заглохло то или иное устройство и т. д. Пользователь не обязан это делать! Включил и работает – вот как всё должно быть. Проблемы с драйверами, их сложная установка то же никому не нужны. В Windows тоже нужно произвести настройки, то это гораздо проще и быстрее. Драйверов море, всё работает.
ИМХО, за провокации флеймов Linux vs. Windows пора уже банить не просто по IP, а по диапазонам :)
Вторая причина – наплевательское отношение линуксоидов к пользователю соответственно привело к полному отсутствию интереса к нему потребителей, а, значит, производители программ не видят причин тратить огромные средства на дополнительное портирование своих продуктов под линукс. Почитайте например, эту ветку форума компании ABBYY http://finereader.abbyy.ru/for.....d=7&tid=206&hl=linux[link1]. Там разработчики прямо сказали, что не хотят бросать деньги на ветер. Кстати, там же и про проблему драйверов очень ёмко написал:
Начало цитаты
Производители ставили такую цель – офисный линукс. Взять хотя бы некоторые варианты ранних сборок Red Hat. Не вышло.
Рынок офисных операционок захватил Микрософт. Что надо сделать, чтоб потеснить его с рынка офисных ОС?
1) Нельзя недооценивать противника. Фанаты-линуксоиды только и делают, что ругают MS продукты и ждут, пока рынок сам упадет к ним в руки. Хрен дождутся, извините за мой французский .
2) Раз уж микрософт диктует свои правила на этом сегмете рынка, то играть и выигрывать нужно на его поле и по его правилам. Например, есть дефицит программ определенного сорта под линукс – значит надо поддержать в ядре ОС все бинарные форматы windows – вплоть до драйверов. Надо чтоб юзер не заметил подмены ОС, а купив видеокарточку с видузными драйверами и сидюк с новой игрушкой под DX13, пришел домой, поставил все, наигрался а потом понял через неделю – ой блин, операционка-то не та. Такого желания у линуксоидов не видно.
3) продвижение на рынок должно быть агрессивным, а имеющиеся ресурсы не должны распыляться. Плюс надо парировать реакцию микрософта на вторжение на его рынок. Это предполагает централизованное управление развитием всей(!!!) ОС, а не только сборкой дистрибутивов
Короче чтобы одолеть Windows, надо стать windows...
Конец цитаты
Поэтому серьёзного софта на линуксе нет. Когда оупен офис называют альтернативой майкрософтовского офиса, это звучит очень забавно. Про GIMP, даже и говорить нечего.
Я здесь не рекламиру или не агитирую за майкрософт. Я говорю о том, что разработчики линукса ничего не сделали для успеха линукса на десктопах. Пользователь был обозван дибилом и всё. А время дорого, очень дорого. И затрачивать его на игры с линуксом, на выполнение ИСКУССТВЕННО усложнённых операций ни один серьёзный человек не будет.
Ещё цитата с форума ABBYY:
Пожалуй соглашусь. только причина не та. Вам не кажется странным, что десятки миллионов суперкрутых программеров, пищущих для самой крутой и к тому же бесплатной ОС не могут пустить по миру несколько тысяч тупых микрософтовских кодеров с их масдайными продуктами? Только не говорите что Билли всех купил. Чтобы купить что-то ненужное, надо продать что-то ненужное. Или Микрософтовский продукт не отстой, либо линух не настолько крутая ОС, либо линуховые программеры мнэээ... промолчу лучше. Чтобы завалить Микрософт, нужно иметь стратегию развития ОС и план ее продвижения на рынке. Нужны новые креативные идеи, которые привлекут юзеров. Всего этого нет. Чего проще – встроить в линух поддержку бинарных форматов MS на уровне ОС а не wine. Чтоб драйвера виндузные инсталлировались с сидюка и работали под линухом, равно как и другие проги. Вот был бы удар MS ниже пояса... но за 13 лет которые я наблюдаю ситуацию – никто не додумался. В силу отсутствия технической политики линукс всегда будет отставать на два шага от коммерческих ОС, а потому никогда не захватит значимую часть рынка. А захватит – сразу потеряет. Поэтому портировать на него можно только под заказ.
sentaus, я не занимаюсь провокациями. Мне это совершенно не нужно. Я ещё раз повторю: я не фанат Windows, корпорации майкрософт и лично Билла Гейтса. Мне кумиры не нужны. Более того, я скажу, что к Windows претензий у меня и сотен тысяч других пользователей тоже немало. Чего только стоит отсутствие у майкрософт в течение многих лет внимания к защите компьютера! Просто, когда упрекают людей, что они заботясь о своей безопасности, не используют линукс, я не могу с этим согласиться.
Я надеюсь, вы дружите с логикой и уже заметили, что вы сами себе противоречите в этих двух фразах, а так же понимаете, что никакой переход от тезиса "чтобы быть в безопасности, желательно не использовать Windows" к тезису "Linux не популярен, потому что {куча мифов и немного фактов}" не имеет логической основы, и ничем кроме провокации быть не может.
Позволю ещё высказаться. Я решил попробовать убунту. Всем известно, а разработчикам и подавно, что эта система требует догрузки из инета необходимых компонентов и дров. Собственно, догрузка – основная модель этого дистрибутива. И вот я установил убунту. Опа! VPN отсутствует. Нужно догрузить необходимые пакеты из инета. Нет-нет! Я догружу, я установлю, я "асилю" это! Я даже так и сделал. Но у меня вопрос. Почему я должен это делать? VPN это очень редкая технология? Ею пользуются 0,0000001% пользователей? А ведь убунту очень популярна в РФ, разработчики это знают, и VPN используют российские провайдеры выделенных линий. И получается так: нам говорят, чтобы мы использовали linux в виде ubuntu, мы сносим виндоуз, ставим убунту, потом решаем её обновить, догрузить проги и прочее (без этого никак), а нам система скручивает фигу. Мне скажут: так скачай заранее все необходимые для инета пакеты из-под винды. То есть, чтобы работать в убунту нужен виндоуз. Это смешно!!! Вот цитата из интервью Lenta.ru Владимира Крюкова, менеджера по работе с OEM-партнерами компании Canonical в регионе EMEA:
Вопрос: Можете назвать причину по которой в Ubuntu никак не сделают поддержку VPN "из коробки"?
Ответ Крюкова: Действительно, странная ситуация. Ваш вопрос я задам строителям дистрибутива, общая просьба – не дожидаться интервью, а писать на этих сайтах: brainstorm.ubuntu.com, blueprints.launchpad.net.
Вместе мы можем сделать систему лучше. Кстати, на этой неделе проходит Ubuntu Developers Summit – регулярное мероприятие, на котором определяется спецификация будущей версии 10.04.
А интересно, как мы вообще сможем обраться в эти самые сайты, если мы снесли винду, поставили убунту и не смогли выйти в интернет?
Кроме этого, в Ubuntu, нет по умолчанию файервола! То есть компьютер изначально открыт.
В opensuse ситуация лучше. Потому как там посмотрели на винду и попытались повторить. Только и там наспотыкаешься. Если почитать форумы по линукс, что становиться ясно, что смена дистрибутивов мало что даст. Недоделки будут в каждом.
В общем, пока в Linux будет вот так, положение не изменится.
Как расширять пользовательскую базу лучше всех понимают профессионалы этого дела, т.е. рекламщики. Посмотрите, к примеру, на современную телерекламу практически отсутствуют слова об технических характеристиках – только завораживающие виды, типа "имидж". Хотите популярности – делайте "красиво". Се ля ви.
Если положение измениться — это всего лишь приятный побочный эффект. А может и неприятный.
Массовое распространение в данных условиях не особо нужно — не прибыль же из него получать.
Открытость, свободность, прозрачность стандартов, возможность конфигурирования под любые задачи, независимость от диктата денежных мешков, отсутствие закладок в виде закрытых драйверов железа и др. гораздо важнее. Хорошо бы обязать производителей железа выпускать и его тоже только в открытом виде — со схемами, спецификациями и пр.
Из-за того, что в Lin уже включают много всего лишнего в угоду удобства пользователей, есть повод присмотреться к другим ОС и возможно если он слишком "опопсовеет", разработчики прогрессивных программ будут развивать другие операционные системы, которые пока ещё как-бы в резерве.
Открытые свободные системы создавались больше для победы над копирайтным мышлением, закрытые системы (Win) они не могут победить путём простой конкуренции, потому что государство поддерживает копирайтную экономику (разные идеологии). Победа возможна только на политическом уровне (государственные решения об отмене защиты традиционного копирайтного права, признание приоритета свободных лицензий).
Попытка преждевременно выкинуть из свободного ПО идеологическую составляющую приводит к появлению Убунты.
Это самое, офис-GIMP, шут бы с ними, всеразличные сервера на nix-платформе уже не в счёт? Если это сказано от имени "простого пользователя", то предупреждать надо :)
Можно с инст. диска, через apt-get :)
Как человек, использующий СПО и Линукс для профессиональной работы над 3d-графикой, смею с этим не согласиться.
И зачем же консультанту по ИБ может потребоваться 3D-графика?
Вообще-то у человека может быть несколько профессий или просто для души.
[flame]
В любом случае, то, что под Linux можно создавать, например, 3D-мультики уровня "Шрека", есть неоспоримый факт. ;)
[/flame]
За отсутствием аргументов меняем тему? :)
sentaus написал
Я надеюсь, вы дружите с логикой и уже заметили, что вы сами себе противоречите в этих двух фразах
Я знал, что мне на это укажут и всё же высказался именно так. Да, на первый взгляд, противоречие. Но ведь что получается? Windows не надёжен. Я с этим не спорю. Поэтому нужно менять ОС. Да так. Но, увы, Linux-сообщество, полной альтернативы не создало. В факе этого сайта очень правильно сказано: переход на линукс – это жертва. Т. е. пользователям нужно от многого отказаться. Но как отказываться, если нет замены?
Неудобство линукса, кстати, препядствует, стремлению пользователей к защите своей информации. И в результате они жертвуют своей безопасностью. И кто в этом виноват?
Это самое, офис-GIMP, шут бы с ними, всеразличные сервера на nix-платформе уже не в счёт? Если это сказано от имени "простого пользователя", то предупреждать надо :)
Я говорю не о серверах. Простой пользователь, как Вы выразились, то же заслуживает уважения. Всё ради него!
А вот вопрос: почему нужно обязательно ставить вопрос так: или удобство или безопасность. Разве Фил Циммерман не доказал своей программой PGP, что и то и другое можно сочетать?
В целом, я так скажу. Монополия майкрософт недопустима. Их условия лицензирования – это кошмар. То что линукс, продвигают – это прекрасно. И если выпустят версию линукс, которая будет удобна, с поддежкой работы всех программ, но при этом будет платной, я без раздумий её куплю. И я уверен все холивары сами собой исчезнут, даже рекламы особой не понадобиться. Никого не надо будет уговаривать перейти на линукс: многие сами бегом перейдут.
И что же он доказал с учётом того, что PGP стал популярен по всему миру, когда ещё не имел никакой интеграции ни с чем, ни даже графического интерфейса (просто голое консольное приложение)?
А его так только идиоты, видящие мир двуцветным, ставят. Правильная постановка: каков компромисс между удобством и безопасностью с учетом выбранной модели угрозы и имеющихся ресурсов? И всегда помнить надо, что за безопасность нужно платить, а за её отсутствие – расплачиваться :)
Ну исторически так сложилось, что unix-way — это возможность из маленьких универсальных (да ещё и свободных) компонентов собрать систему с нужными функциями. Пока это качество ценнее массовости и удобства "для простого пользователя". Вот допустим вы хотите спутник в космос запустить или суперкомпьютер (не в космос :-) — зачем на нём графический рабочий стол с иконками и прозрачными окошками?
Линус Торвальдс несколько лет назад заявлял (не помню дословно, может слегка искажаю смысл), что его система может получить преимущество для обычных пользователей за счёт появления там, где они о ней не догадываются — в мобильниках, GPS-навигаторах, раутерах, музыкальных центрах и прочих электронных устройствах, которые всё больше будут окружать человека в быту и на работе. А десктоп — может быть даже и в последнюю очередь.
По поводу удобства. Да, такой тренд сейчас есть даже для программ безопасности. Для массового привлечения пользователей сразу делать программу как можно более простой, там где это возможно (но к сожалению не всегда, в силу самих концепций программ). Или хотя бы многоуровневой — сверху простой уровень настройки, чтобы даже с опциями по умолчанию сразу после установки можно было бы говорить об удовлетворительном уровне безопасности.
Да ну? Может быть просто непривычно из-за уже приобретённого паразитного опыта? Почитайте Windows глазами Linux'оида[link2] и посмотрите на себя со стороны.
В винде для тех же целей нужно постоянно лезть в реестр. С ним проще разобраться чем с командной строкой, да?
Во-первых, открою страшный секрет: Церновский дистр Linux. Во-вторых, многие и впрямь возятся (в меру моего общения в данных кругах). Особо остервенелые даже пишут патчи к ядру Linux и коммитят их, и это при том, что их основная специальность – какая-нить КТП, а не прогерство.
Воткнул – и сразу рут :)
Да я рад, что потребителей в виде "планктона" в Linux и впрямь немного. Замечу попутно, что это не все потребители.
Открываю ещё одну тайну: существует много спецсофта, который есть под Linux/UNIX, но которого нет под винду. Про банальности типа отсутствия ряда фич в ядре винды я уже даже не заикаюсь (нарисуешь мне фильтрацию по юзерам в fw? Synproxy? Рутинг в зависимости от юзера, из-под которого был сформирован сетевой пакет?). Я даже не буду ограничивать в выборе сторонних fw под винду – нет необходимости :-)
Какие-то производители каких-то дистрибутивов, далеко не все и даже не большинство.
Вайн, виртуализация. А сделать полную бинарную совместимость очень не просто: поглядите хотя бы на трудности у ReactOS, который задался этой целью. Вайн пилят и улучшают вполне успешно.
Серьёзный софт – это новомодные игрушки? Ну дак правильно, система создавалась для работы а не развлечений, в первую очередь. С gimp'ом если ещё могу согласиться, но что с ОО не так?
Тезис написан в предположении рынка наисвободнейшей конкуренции, где нет искуственных ограничений, и при том, что участники рынка работают над одной и той же целью. Все эти предположения неверны, а потому неверен и сам тезис. Основная масса разрабов как раз работает на системой as is, а не над гуйными прослойками и их логикой. И да, я соглашусь, что работающих над гуем: 1) меньше чем в M$ 2) квалификация в среднем тоже, наверное, хуже. Именно потому такой гуй. А остальные просто не пользуются гуем, и проблемы не чувствуют.
А как же Mac OS X? Она тоже "сливает" рынок винде, хотя явных недостатков по вашему критерию не имеет. Также, см. историю полуось vs Билл Гейтс, аналогично про BeOS. Почитайте, что помешало в своё время полуоси/BeOS'у стать на место винды.
Убунту – это надстройка над основной, недесктопной идеологией – отсюда и следствия. Основная идеология подразумевает, что система минималистична, собирается и настраивается под задачу, и проблем в этом у юзера нет. К тому же, например, FreeBSD распространяется как CD с кучей пакетов в комплекте с установочным, с которых можно установить все часто нужные пакеты, в т.ч. и для VPN.
Нет iptables? Файерволл, включённый по умолчанию, я припоминаю только в новейших версиях OpenBSD. В UNIX он не жизненно необходим для безопасности, как в винде, потому считается что система вполне может поработать без него пока юзер не напишет сам для себя конфиг. К тому же, конфиг пишется под задачу, а у разных пользователей разные задачи.
Если бы я сейчас переходил в винду, мне тоже пришлось бы от очень много отказаться. И что?
По-разному. В том числе и способствует: пока не поймёшь как всё работает, не исправишь все глюки – не заработает. А пока разбирался – понял что и как устроено, более грамотно и ответственно настроил. Например... знаете ли вы как новые версии скринсейвера разблокируют экран по вводу пароля, кто за это ответственен? Приведёт ли баг в скринсейвере к возможности разлочить экран? Это к слову о некоторых PAM-модулях :) Заодно узнаете, что такое PAM и зачем они нужны, и лучше поймёте как организована защита и в чём её слабые стороны.
Отсутствие вменяемого полного руководства по gnupg доказывает обратное :-) А man по нему сможет скурить лишь тот, кто уже в теме.
Во-первых, многие итак сами переходят уже сейчас. Во-вторых, всегда будет группа пользователей, у которых "всё работает", и они не видят смысла что-либо менять.
А что такое паразитарный опыт? Это бессмыслица. Если программа хорошо сделана, интерфейс продуман, то в её освоении у нормального человека проблем не возникнет. Интерфейл мсофиса 2007 поменялся до неузнаваемости. Все освоили. Вообще для человека способного к обучению никаких привычек ни к чему не будет. Вопрос будет во воле к труду и рациональности объекта изучения. "Вам нужно выучить новый язык для новой работы, места жительства и т. п. Да ну вас! Отстаньте! Не буду, так как у меня паразитарный опыт говорить только на русском. Мне так удобнее. Я привык." Это логично?!
Теперь про глаза приведённого тут линуксоида. Видел я это. Зачем было приводить эту истерику взбесившегося фанатика, текст которого очень похож на текст школоты с гипертрофированным ЧСВ? Я бы с интересом почитал мнение профессионала о проектировании интерфейсов, человека, который прекрасно владеет и тем и другим и, соответственно, может взвешенно и обоснованно говорить о недостатках и преимуществах в обеих системах. Это же позорный бред, ясно демонстрирующий отстутсвие элементарных навыков в работе виндоуз. И такие же познания у него и в линуксе! Другого и быть не может! Нет, вы только почитайте!
Я устанавливаю windows ХР, как мне установить мой домашний каталог на отдельный раздел, чтоб в случае чего не потерять мои файлы? Читать документацию и создавать файл unattended?
Всё понятно. Отвергнуто мощнейшее средство развёртывания системы, позволяющее свети установку к вставке диска в привод. Он там ещё жаловался на то, что нельзя убрать средства для интернета, если интернета не будет. Во-первых, непонятно, как их наличие будет мешать работе. Во-вторых, и это полностью настраивается. Про nlite он слыхом не слыхивал, читать ничего не желает. Все дураки.
Как можно случайно узнать, что в виндоуз учётная запись по умолчанию администратора? Об этом никогда нигде не было написано? К чему эти кривляния? Майкрософтовцы сколько орали не сидеть в админе! В их доках про это было ясно указано всегда!
Дальше я этот анамнез комментировать не буду.
Я понимаю примеры по существу. Вот здесь сделано так-то, а здесь так. Мы считаем, что надо вот так. Здесь же мы видим обыкновенное невежество и нежелание разбираться.
Касательно вашего "посмотрите на себя со стороны". Не увидел. Вирусы? Это да. Но антивирус не так дорог, есть бесплатные, которых хватит за глаза, если соблюдать элементарные правила безопасности, что я и делаю. Вирусов у меня нет уже года четыре. Про все вирусные эпидемии я узнаю из новостей.
Не надо уводить в сторону. Во-первых, я говорю не о преимуществах реестра. А о том, что гуи удобнее. Второе. Настройка системы – это не есть какая-то непрерывная работа. Это делается один раз или же в каких-то случаях несколько. Реестр задокументирован, есть очень чёткие руководства. Затем делаем один файл, пишем там параметры, запускаем и всё. Но когда мне предлагают настраивать рабочий стол правкой конфигов, запускать впн через sudo pon имя соединения и т.п. это нельзя считать рациональным. Я сейчас не говорю о том, что командная строка – это плохо, уберите её. Просто должна быть гуи альтернатива. Но и она не всегда срабатывает. В сюсе всё очень гуизировано, и, в частности, настройка впн (по образу винды). Настройки моего прова проще некуда. Айпи компа, адреса днс серверов и роутинг выдаются через dhcp, поэтому вся настройка сводится к вбиванию логина с паролем. Винда: при почти (нужно только отключить аутентификацию с шифрованием) дефолтных настройках, на которые ушло не более минуты, впн выдаёт все мои 10мб/с, а иногда и 12. В сюсе тоже всё настроил за минуту, но скорость 1-2. Я несколько часов искал ответ, но ничего не вышло. Если бы я сделал что-то не так, так не работало бы вообще. А так вроде бы интернет работает, но плохо. Убунту дала тоже самое. И такая проблема у огромного числа пользователей. Я понимаю, что решение есть, и я его найду, но почему вот так вот? Я согласен, что безопастность требует немалой работы, изучения и опыта. Но с чем я и другие сталкиваются? С решением ерундовых вопросов, на которые больше пяти минут тратиться не должно. Я понимаю конфиговать какие-то тонкие настройки системы, связанные с безопасностью. Но когда долбишся то с невозможностью поднять впн, то с дровами, то с тем, что выход из режима гибернации заканчивается чёрным экраном, то до безопасности просто не хватит не сил ни времени.
Я могу помочь вам в открывании для меня страшных секретов: отдел К МВД, Министерство обороны РФ (МСВС на красной шляпе), АНБ, парламент Франции, полиция Мюнхена, в каких-то госорганизациях то ли Бельгии, то ли Нидерландов, точно не помню, КНР то же начал внедрять, и т. п. И что дальше? Мы вообще о ком тут говорим? Мы говорим о домашних пользователях. Я не ЦЕРН и не парламент Франции. У меня и миллионов других пользователей нет возможности, если что-то не срабатывает нажать на кнопку и вызвать программиста, который молча всё сделает, а не сделает – так пойдёт наводить чистоту на улицах. Я думаю, что и начальники ЦЕРНа ездят на аспирантах и прочих. Пользователь один на один с компьютером. Ваш пример с ЦЕРНом неудачен. Это естественники. К тому же у них узкие задачи. Все не должны быть способными писать патчи и прочее. Есть другие профессии и склонности. Именно не плохие и хорошие, а другие.
А вообще к чему эта фраза? Что она доказывает?
Раньше был рут. Теперь начиная с висты рут вообще по умолчанию выключен, а первая учётная запись ограничена UAC. Его хватит, чтобы спокойно создать неадминскую учётку и уже работать из-под неё. Те, кто начитались советов "специалистов" в коротких штанишках, что юак фигня, бездумно повыключавшие планировщика задач, отключившие автообновление системы, другие службы, а потом жалются на вирусы – не в счёт.
Или может круче 10 дней ставить, полгода настраивать, а потом наслаждаться прямотой рук?
Какая логическая связь между качеством линукса и теми кто в нём работает? Что с вами будет, если я скажу, что в линукс уже есть определённое количество пользователей, которые по вашим критериям блондинки? Это отдаёт сектанством: мы избранные члены сообщества, не надо портить наши ряды блондинками. Я понимаю, что вы хотите сказать, видимо, что повышение удобства линукса повредит его развитию. Это ИМХО не так. Ведь убунту явно удобнее, например, дженту, но и там тот же линукс со всеми его возможностями для кулюзеров.
Скорее всего, редь идёт о заказном софте в спецорганизациях и режимных объектах. Я говорю массовом и не очень софте. Вы прекрасно понимаете, о чём речь.
Про фильтрацию – вам виднее. Наверное, вы правы. Я не разбираюсь. Но ведь не о том речь. Вы опять уклоняеетесь о предмета. Я сказал, что полной альтернативы в линуксе нет. Ну не всем же нужно лишь настраивать фильтрацию в этой жизни?
Вы не можете не знать, что это не панацея, часто это не работает, или работает плохо, с песнями, плясками и битьём в бубны. Брюс Шнайер явно не хочет прыгать со всеми.
Именно так. FineReader (у него и в винде нет конкурентов), САПРы, ГИСы (там есть исключение под линукс), дизайн и прочая лабуда. А если говорить об оупенофисе, то меня лично не устраивает кальк, особенно построение диаграмм, про его базы данных даже речи нет. Райтер, в принципе, достаточен. Только вот что. Если вы сдадите набранный текст в райтере и сохранённый в вордовском формате в налоговую или радакцию журнала, где работают на мсофисе, то, скорее всего, там что-нибудь да съедет, вылезет на следующую страницу. И они пошлют сдавшего по весёлому адресу. Можно перегнать в пдф, но это не выход, т.к. пдф просто не примут. OO, разумеется, тут не виноват, майкрософт защищает рынок.
Понятно. Тогда ряд вопросов. Разве во главу угла не была поставлена идея свободы разработки программного обеспечения и его распространения, а не то, где оно будет использоваться? Разве не было призывов использовать на десктопах линукс? Вспомним кадры из фильма "Revolution OS", где расказывалось о инсталлфестах, на которых собирались пользователи, чтобы помочь друг другу и получить советы от программистов, как же всё-таки запустить линукс на своём десктопе.
Во-первых, говорил не гнупг. Во-вторых, это что? http://www.gnupg.org/documentation/index.en.html Невменяемая документация? Как же тогда пользуются гнупг? Плюс winPT http://www.gnupt.de/wp/?gtlang=en, где так всё объяснено и подготовлено, что уже через час-два можно шифровать письма и файлы.
К тому же, принципы pgp и gpg схожи. Дока по pgp https://pgp.custhelp.com/app/docs – мало? Попутно скажу, что если и защищать себя, то с помощью pgp. Безопасность требует вложений.
цитата sentaus
Но потом-то он получил гуи? На личном сайте Циммермана приведены же примеры, когда люди очень далёкие программирования, хакерства, не будучи обученными спецагентами, в общем пользователи без спецподготовки сумели противостоять спецслужбам. Или история, приведённая на этом сайте, с несчастным англичанином, которого задержала англ. полиция по подозрению в терроризме и изъяла ноут. Ноут оказался зашифрован PGP, и всё что они смогли сделать – бросить человека в тюрьму только лишь за то, что он не выдал ключи. А ведь речь идёт о простом пользователе!
Многие, но не широкие массы. Речь лишь о каких-то процентах. Статистика известна.
И опять вы отклоняетесь от сути. Я о чём? О рекомендации уйти с винды по причине её небезопасности и насколько возможность этого перехода реализована опупенсорс сообществом. У меня всё работает на ура. Моя виста работает как часы. Очень многим ясна небезопасность винды. И они бы ушли с неё несмотря ни на какие там вымышленные паразитарные опыты. Но перехода без значительных жертв пока обеспечить не удалось. И эти жертвы настолько, подчас, значительны, что переход просто не возможен.
К сожалению, в линуксе явно не прибавляется разработчиков, с уважением относящихся к нуждам пользователей, понимающих необходимость удобства. Деление пользователей на линуксоидов и на всех остальных, на блондинок и ... даже не знаю кого. ИМХО, проблема тут, видимо в том, что долгое время никсы варились в собственном соку. Линуксоиды наслаждались программированием, удивляли друг друга, обменивались идеями, софтом и дружно презирали майкрософт. Есть замечательная книга "Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об интерфейсах: почему высокие технологии сводят нас с ума и как восстановить душевное равновесие". В ней ясно и просто показано, что если пользователь не может в чём-то разобраться, то, в первую очередь, это повод для критики программы и её автора, а не умственных способностей пользователя. Может программа и хороша, но не удобна, а значит её польза снижается. Одно из очень ярких высказываний (примерно): "программисты так долго и много работают над своим продуктом, но при этом не уделяя должного внимания тому, что непрограммист видит их программу по другому, что очень удивляются и возмущаются, почему же пользователь не может освоить их изделие. То что им, программистам, кажется простым и логичным, не обязательно таково для других людей".
Я думаю, что данная дискуссия была интересной. Я благодарю всех, кто решил пообщаться на эту тему. Я доволен, что у нас не было классического холивара, а получился, в принципе, конструктивный разговор.
Ещё забыл ответить.
Когда я просканировал pcflank'oм свой комп мне было ясно сказано, что порты на моём компе открыты. В сюсе уже запущен файер и там картина прямо противоположная.
Опытные линуксоиды, это что, правда?!!
Вообще-то я просто цитировал одного из разрабов файнридера. От себя скажу, что ИМХО, тут причина в другой бизнесмодели. Ориентация на состоятельных пользователей. Майкрософт ведь на их бешеных ценах делает рекламу своих продуктов.
Там ясно сказано, каких.
Когда стал популярным – получил. Что как бы показывает, что не удобство привлекает пользователей, а пользователи создают спрос на удобство.
Он и в винде не необходим – достаточно просто настроить все службы, чтобы они не "висели" в сеть.
Список? Это, кстати, реально интересно.
Это зачастую можно сделать только путем выковыривания этих служб с корнем. Например SMB всегда висит на 445 порте, хоть отключай файлшаринги, хоть бей в бубен – изгнать его оттуда можно лишь удалением соответствующих драйверов накорню. За последние 5 лет к этой службе было как минимум 6 remote root эксплоитов, так что фаерволл в винде – жизненная необходимость. Думаю в линуксах ситуация не лучше, ибо эксплоитов к тому-же SMB навалом.
Это что, нельзя настроить, чтобы эти службы слушали только соединения с 127.0.0.1??? Какая отсталось. :)
sentaus, я неправильно сказал про порты. Они не открыты, но видимы. Результаты теста Ubuntu:
Quick Test[link3]
Stealth Test[link4]
Trojans Test:
We have determined there are no open Trojans' ports on your system. But following ports we scanned are non-stealthed: 1243, 1560, 2001, 2002, 2800, 3000, 3700, 5151, 6776, 7000, 7410, 9696, 10100, 10528, 11051, 12345, 12346, 12348, 12349, 15094, 17569, 20034, 25685, 25686, 27374, 31337, 34763, 35000.
Although these ports are non-stealthed, they are not open, so your system is not infected. However, having non-stealthed ports on your system means your computer can be "seen" over the Internet. This makes your system a potential target for remote attacks.
Есть ещё программа Windows Worms Doors Cleaner. К сожалению, у автора какие-то проблемы с сайтом и там программу сейчас нельзя скачать. Описание:
Позволяет простым нажатием пяти кнопок отключить наиболее критические службы Windows (поддержка DCOM, RPC Locator, NetBIOS, UPnP (Universal Plugand Play) и службы сообщений – Messenger), а также закрыть порты, которые этими службами используются (135, 137, 138, 139, 445, 5000). Кроме всего прочего, утилита показывает открытые локальные порты системы.
[offtop]
А это основной вопрос философии НМП (Нового Мирового Порядка) – что первично на произвольно взятом рынке, спрос или предложение.
Новое Мышление основывается на принципе первичности предложения:
Константин Крылов:Новый Мировой Порядок. Тезаурус[link5]
[/offtop]
[offtop]
Это что ж получается, раз нет безопасных и удобных программ и ОС, то это ваше новое мышление отрицает существование спроса на них? :)
[/offtop]
[offtop]
По мере развития рекламного техноложества становится экономически выгоднее формировать вкусы потребителей, чем под них подстраиваться.
[/offtop]
Наверно, именно поэтому Linux и не пытается быть похожим на Windows XP, замену которой вы так хотите получить.
Это такой (известный в узких кругах) мем. См., к примеру, случай употребления[link6].
ахахахах такая хочет чтобы Linux еще и платный был!
А платить-то всё равно приходится – либо деньгами, либо временем и усилиями на освоение того, что под вас не адаптировали по причине отсутствия к этому интереса.
[в режиме аналогий]
Linux/UNIX – он же для
избранныхтворческих людей, точно так же как горные лыжи, цирковые выступления, езда на одноколёсном велосипеде, оперное пение, игра на фортепиано... вы же не обижаетесь на производителей музинструментов, из-за того, что домохозяйки не могут на них играть? А ведь этому лет по 10 учатся. Для домохозяек есть обычные музыкальные проигрыватели и все довольны, что не мешает небольшой кучке людей, которым нравится/которые хотят сами писать музыку и сами играть... такие приобретают неVista'умодный навороченный музцентр, аUNIXмузинструмент. На синтезаторах бывает, что имеется какая-то предзаписанная музыка, но, странно было бы от неё ожидать функционал хорошего проигрывателя, равно как и от всяких убунт странно ожидать того, что вы хотите :) Вы не хотите понять, что сколь ни стараются разработчики вырезать все гиковские удобства из убунты и запрятать их подальше, внутри неё всё же сидит "синтезатор", а не "проигрыватель".[/в режиме аналогий]
Музыкантам нужны слушатели. Если же потенциальным слушателям портят вкус, впаривая попсовые мелодии на дешёвых проигрывателях, музыкантов становится всё меньше по причине малой востребованности -> меньше хорошей музыки -> ещё меньше слушателей -> ... -> прерывание традиции.