id: Гость   вход   регистрация
текущее время 03:41 05/04/2020
создать
просмотр
ссылки

Какая связь между приватностью и оружием массового поражения?


Тут SATtva добавил к моему опросу (id103) пару пунктов, один из которых и есть данная тема.


На мой взгляд, современные технологии движутся к тому состоянию, когда осуществлять генетическую модификацию (а значит и создавать биологическое оружие массового поражения) станет доступно в домашних условиях и с затратами, доступными частному лицу.


"Дом" и "частное лицо" есть классические объекты приватности, и как можно предотвратить создание "частного-домашнего" оружия массового поражения, сохраняя её в прежнем виде, мне непонятно.


Генетический хакер может создать биологическое оружие у себя дома .
Предложения по продаже синтезаторов ДНК


Из программы конференции CodeCon 2009:

As a new feature this year, CodeCon will be presenting a Biohack! Track.
While we will continue our tradition of presenting only one talk at a
time, a portion of one of the days' talks will be reserved for interesting biotechnology hacking projects. A key requirement for these presentations is ease of reproduction with minimal access to expensive laboratory equipment.
Example topics include:
    • Purifying DNA using common household items
    • Developing genetically-modified bacteria in a kitchen laboratory
    • Using specially-designed software to assist in bioengineering
    • The use of simple bioengineering techniques to solve real-world
      problems.

Ideal Biohack! Track submissions will have a strong emphasis on the
"hack" portion of the talk — in the last few years, there has been a
strong growth in the community of biology hackers; we aim to bring these
hackers together to discuss their techniques for inexpensive, at home
experimentation in biological engineering research.

http://www.codecon.org/2009/cfp.txt


Вам всё ещё неясна связь между приватностью и возможностью создания оружия массового поражения?


 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии
— Гость (12/03/2009 11:00)   <#>
Идеи свободы – часть национальной культуры любых развитых стран
Интересно заметить, что русские ищут защиту от насилия у конкретного человека, а европейские – у закона, т.е. механизма, вероятно потому что в глубине души их охватыввает инфернальный ужас при мысле от зависимости от таких же как они сами и поэтому считают, что лучше уж подчиняться машине, чем себе подобным. А русские наоборот, потому как ещё не настолько испорченные.

Какую ещё фундаментальную ценность хотите развенчать – равенство, справедливость?
Справедливость без милости, свобода без сознательности, равенство без памяти ведут к смерти. Ничто не лекарство, ничто не яд – зависит от дозы. В частности, свободы должно быть пропорционально произведению осознанности на ответственность (ума на порядочность) – ни больше, ни меньше.

про свободу – пока только спекуляции
А что же, по вашему, насаждалось в 90х? В результате, по убыли населения и разрушению хозяйства имеем катастрофу, сравнимую с войной. Ничего себе спекуляции...

доверие вообще невозможно без сокрытия части информации
Ну ведь существуют протоколы с "нулевым" (стремящимся к нулю) разглашением.
— unknown (12/03/2009 11:35, исправлен 12/03/2009 11:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Вы можете сами создать подобный ресурс о проблематике ОМП, привлечь туда пользователей, развить сообщество, и просвещать массы, разве кто-то скажет против?

Кстати, да. Потому что нет специалистов по ОМП и терроризму. Мне встречались отчёты на эту тему, там тоже проходят какие-то конференции и по вопросам терроризма.

Нет только открытого, неподконтрольного государству сообщества исследователей. Хотя научные методы близки во всех областях, есть и масса открытых публикаций.

Но чтобы в этом разбираться надо изучить колоссальный объём информации из других областей, вот той же молекулярной биологии.

Тема сайта приватность, если всплывает терроризм, то в вопросах – как борьба с ним мешают приватности.

Интересно заметить, что русские ищут защиту от насилия у конкретного человека, а европейские – у закона, т.е. механизма, <...> А русские наоборот, потому как ещё не настолько испорченные.

"Неиспорченные" или наивные?

Это вы тут про две крайности в вопросах свободы-несвободы говорили? Каждый представитель "крайности" считает другого "испорченным".
— unknown (12/03/2009 11:38)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Ну ведь существуют протоколы с "нулевым" (стремящимся к нулю) разглашением.

Да, они служат для сокрытия тайны, более дого, для доказательства обладания этой тайной (аутентификации) одной стороне и невозможности доказать это другим.

Это не просто приватность, а анонимность как раз. Или псевдонимность.
— Гость (12/03/2009 13:31)   <#>
Каждый представитель "крайности" считает другого "испорченным".
Согласны ли вы с тем, что европеец гораздо больше русского боится попасть в неограниченную зависимость от себе подобного? Если да, то по какой, причине? Европеец, вероятно, скажет, что русские любят рабство. Теперь спросите себя, любите ли вы рабство? Значит, причина другая. Какая, во вашему?

Если вы конкретно копаете под pgpru, то by def это сайт, посвящённый в т.ч. (и даже уже может по большей части) проблемам приватности. Ну просто такая тема, и здесь собираются люди которым она интересна.
Лично я тут уже больше трёх лет, и мне тоже интересна приватность, но не только в эгоистическом, а и в политическом аспекте тоже. Вроде как это же интересует и хозяина этого сайта. Если же у него уже пропал интерес к политическому аспекту (а к мысли об этом склоняет его модерация темы о СОРМе), было бы неплохо убрать слово "политические" и из подзаголовка раздела и не вводить людей в заблуждение.

Ну и, как выясняется, и в эгоистическом аспекте приватность может оказаться не столь хороша, как казалось раньше, если посмотреть шире.


Это не просто приватность, а анонимность как раз. Или псевдонимность.
Я говорю о том, что можно узнать результаты любой вычислимой функции, не раскрывая её аргументов. (см. google:Протокол+конфиденциального+вычисления ) Осталось формализовать функцию "лицо не нарушает норм допуска к информации" чтобы и приватность соблюсти и безопасность обрести.
Ну хотя-бы время от времени пытаться начинать думать в этом направлении, а не только стремиться скрыться любой ценой.
— Гость (12/03/2009 13:37)   <#>
s/я тут уже больше трёх лет/я тут уже больше двух лет/
— Гость (12/03/2009 13:58)   <#>
Согласны ли вы с тем, что европеец гораздо больше русского боится попасть в неограниченную зависимость от себе подобного?

Так исторически сложилось, что о европе у нас большинство знает лишь понаслышке (равно как и о других странах никогда не бывших в составе Союза). Якобы и люди там концептуально другие, и закон там главенствует, и живут все счастливо, и мусор кругом не валяется. Эти легенды ещё с царских времён идут. Всё там также, также массовый криминал есть, и все те же проблемы (со своими национальными особенностями, естественно). Вот, в "Гигабайтах Власти" как раз про ЦРУ интересные моменты писались, а "кто бы подумал"... Выражаясь кратко, как сказал один известный деятель, "мафия – это не русское слово". Я бы сказал так (несколько лет жил в европе), сделайте безбедную жизнь для наших, и будет примерно тоже самое со всеми теми же эффектами. И наоборот, обрежьте европе бюджет раз так в 30, и вы вскоре получите российскую глубинку.

Лично я тут уже больше трёх лет, и мне тоже интересна приватность, но не только в гоистическом, а и в политическом аспекте тоже. Вроде как это же интересует и хозяина этого сайта.

Политика политике рознь. Как я понимаю, политика указана какодна из тем сайта, чтобы объяснить здесь появление новостных статей о введении тех или иных законов или появлении тех или иных тенденций в мире относительно приватности. Однако, это сопутствующие и вторичные вещи для тематики, а не первичные. Постоянно возникают попытки перевести обсуждение в чисто политическое русло, что явный оффтоп для сайта. Зачем оно здесь? Это не политресурс, и не агитка. Здесь место для параноиков (любителей криптографии/анонимности/ИБ/etc) а не политактивистов. В инете достаточно соответствующих массовых ресурсов по политике, чтобы не тащить всю ту грязь ещё и сюда, особенно когда она соверешнно не в тему.

Осталось формализовать функцию "лицо не нарушает норм допуска к информации" чтобы и приватность соблюсти и безопасность обрести.

Я боюсь, что такая формулировка может существовать лишь в слишком идеализированных моделях. Человек – более сложное существо, чтобы его взаимодействие с произвольной информацией можно было описать какой-то формальной матфункцией.

Ну хотя-бы время от времени пытаться начинать думать в этом направлении, а не только стремиться скрыться любой ценой.

Прекрасное начинание, только на этом пути пока ничто ещё не сделано (даже анонимные выборы пока далеки от надёжной реализации на парктике). Если вы сделаете хорошее исследование и будете здесь развивать эту тему – welcome (не путать с политикой).
— unknown (12/03/2009 14:50)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Я говорю о том, что можно узнать результаты любой вычислимой функции, не раскрывая её аргументов. (см. google:Протокол+конфиденциального+вычисления

А тогда понятно откуда уши растут. Были идеи встроить в системы слежения так называемые протоколы криптоаудита, что якобы давало возможность контролировать их злоупотребление. Это придало бы таким системам больший положительный пиар-эффект. Сама по себе идея дополнительного контроля со стороны может и неплохая, но как верно замечено, "человек – более сложное существо", контролировать систему будут не пользователи, а само то же ведомство, которое её запускает и теже специалисты, которые её обслуживают, которые по указке и выдадут нужный результат.

В реальном мире криптоаудит, депонирование ключей превращаются не более чем в декоративное прикрытие.

Критику депонирования ключей я ещё где-то могу отыскать, а вот криптоаудит систем слежения нигде всерьёз вроде бы не рассматривался, может исследования в этой области тихо свернули за неимением желающих поучаствовать?
— SATtva (12/03/2009 15:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11545   документов: 1036   редакций: 4094
Критику депонирования ключей я ещё где-то могу отыскать

filefile:/библиотека/статьи/The_Risks_Of_Key_Recovery.htm
— Гость (12/03/2009 19:06)   <#>
Мое наблюдение: тема из раздела "Офф-топик" уже несколько дней является самой активной.
— Гость (12/03/2009 23:05)   <#>
От этого она не перестаёт быть оффтопиком. Btw, кроме SATtva'ы, unknown'а, меня и топикстартера здесь похоже никто и не пишет.
— unknown (22/06/2014 22:47, исправлен 25/06/2014 10:02)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Перенос оффтопичных ответов отсюда.


Главными направлениями ... тематики являются:
разработка
ядерных боеприпасов для определенных классов стратегических и тактических комплексов ядерного оружия;
разработка и производство
систем подрыва и нейтронного инициирования ядерных зарядов;
неядерных компонентов и устройств автоматики ядерных боеприпасов;


[offtop]
Вкратце: грядёт новая революция вооружений. Может быть даже более масштабная, чем первое создание ядерного оружия. В пределе можно будет создавать дешёвые маломощные (0.01 – 0.1 kT) ядерные заряды (при желании без делящихся материалов и остаточной радиоактивности, но с сильным нейтронным эффектом), размером с пачку сигарет или авторучку. Доставлять это всё автономно выбирающими цель микророботами и моментально зачищать целые территории с хирургической точностью нажатием кнопки. Причём анонимно — так что неизвестно от кого прилетело/приползло. Синтез информационных и ядерных технологий позволит противостоять традиционным ядерным державам (эффективное ПРО и неотвратимый контрудар), создавать квазиядерные и виртуальные ядерные государства. Снаряды с обычной взрывчаткой без ядерного эффекта будут таким же архаизмом, как пушечные ядра.


Создано это оружие будет в ходе несекретных, открытых научных исследований, так что его создание и распространение невозможно будет предотвратить никакими договорами. Материалы исследований с пресловутого коллайдера и ИТЭР — серьёзный шаг в эту сторону.


Теория для глубокого осмысления этой проблемы не настолько фантастична, как кажется. И все современные направления математики, теории вычислений, фундаментальной физики и пр. могут быть применены в этом направлении.


/comment80851 — там ещё про кварк-глюонную плазму не хватает.


It turns out that this latter possibility has been popularized by a highly successful novel, “Angels and Demons,” in which a terrorist group called the illuminati is threatening to destroy the Vatican with 0.25 g of positrons stolen from CERN, i.e., an amount worth 5 kt of explosive yield [40]. As a result, this novel has succeeded in getting millions of people to understand that a new generation of nuclear weapons was scientifically possible, therefore starting some kind of a public discussion on the prospect of such weapons.
The irony is that this is precisely one thing I have been trying to do in the past twenty years — without success. Moreover, there is only one CERN scientist mentioned by name in the novel: Nobel laureate Georges Charpak [40, Sec.8], who was my first boss when I started working at CERN in 1971. Unfortunately, when I later published a book in which I mentioned my worries about the prospect of antimatter weapons [41], Charpak did not like it at all: In a 1997 book about nuclear energy and nuclear weapons he called me an illuminati because of these concerns [42, p.16]. Somehow the 24 author of “Angels and Demons” picked-up the ideas of antimatter-weapons and
illuminati — and took them as the basis for a bestseller...

© Andre Gsponer — интересный исследователь, один из раскрывших тайную программу по созданию ядерного оружия в Швейцарии и весело описывающий, насколько отстало смотрятся физики из закрытых лабораторий из Лос-Аламоса, Сандия и пр. И как они искренне удивляются тому, насколько лучше их исследований доклады на чисто открытых конференциях по мирной тематике.


filehttp://www.e-ipi.net/isri/_med.....cations:ag-09-01.pdf
The physical principles of
thermonuclear explosives, inertial
confinement fusion, and the quest for
fourth generation nuclear weapons
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
January 20, 2009


http://arxiv.org/abs/physics/0510071
Fourth Generation Nuclear Weapons:
Military effectiveness and collateral effects
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-05-03.17 February 2, 2008
Abstract
The paper begins with a general introduction and update to Fourth
Generation Nuclear Weapons (FGNW), and then addresses some particularly
important military aspects on which there has been only limited public
discussion so far. These aspects concern the unique military
characteristics of FGNWs which make them radically different from both
nuclear weapons based on previous-generation nuclear-explosives and
from conventional weapons based on chemical-explosives:
yields in the 1 to 100 tons range, greatly enhanced coupling to
targets, possibility to drive powerful shaped-charge jets and forged
fragments, enhanced prompt radiation effects,
reduced collateral damage and residual radioactivity, etc.


http://arxiv.org/abs/physics/0509205
From the Lab to the Battlefield?
Nanotechnology and Fourth Generation
Nuclear Weapons∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-02-06.10 February 2, 2008
Abstract
The paper addresses some major implications of microelectromechanical
systems (MEMS) engineering and nanotechnology for the improvement of
existing types of nuclear weapons, and the development of more robust
versions of these weapons, as well as for the development of fourth
generations nuclear weapons in which nanotechnology will play an
essential role.


http://arxiv.org/abs/physics/0507139
Antimatter underestimated ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-87-01.2 February 2, 2008
Abstract
We warn of the potential nuclear proliferation’s consequences of
military applications of nano- or microgram amounts of antimatter, such
as triggering of high-yield thermonuclear explosions, laser pumping,
compact sources of energy, directed-energy beams, and portable sources
of muons.


http://arxiv.org/abs/physics/0210071
A comparison of delayed radiobiological
effects of depleted–uranium munitions
versus fourth–generation nuclear weapons
Andr ́ Gsponer, Jean-Pierre Hurni, and Bruno Vitale
e
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Contributed to YUNSC–2002
Belgrade, Yugoslavia, Sep. 30 – Oct. 4, 2002
10 October 2002


http://arxiv.org/abs/physics/0401110
ITER:
The International Thermonuclear
Experimental Reactor
and the
Nuclear Weapons Proliferation Implications
of Thermonuclear-Fusion Energy Systems
Andrй Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-04-01.17 February 2, 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0507114
The physics of antimatter induced fusion
and thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
e-mail: isri@vtx.ch
ISRI-86-07.4 February 2, 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0507125
Antimatter induced fusion and
thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-86-06.4 February 2, 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0507132
Antimatter weapons (1946-1986):
From Fermi and Teller’s speculations to the
first open scientific publications ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-86-10.3 February 2, 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0510052
The B61-based
“Robust Nuclear Earth Penetrator:”
Clever retrofit or headway towards
fourth-generation nuclear weapons? ∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-03-08.18 February 2, 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0512268
The origin of Iraq’s nuclear
weapons program:
Technical reality and Western hypocrisy
by Suren Erkman, Andre Gsponer,
Jean-Pierre Hurni, and Stephan Klement
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-05-09.11 20 October 2008


http://arxiv.org/abs/physics/0201004
Comment on “Deuterium–tritium fusion
reactors without external fusion breeding”
by Eliezer et al.
A. Gsponer and J.-P. Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva 12
July 30, 1998 [Rev. August 18, 1998]
[/offtop]

— Гость (23/06/2014 05:23)   <#>

Не качается.

Википедия пишет:

According to CERN laboratories, which regularly produces antimatter, "There is no possibility to make antimatter bombs for the same reason you cannot use it to store energy: we can't accumulate enough of it at high enough density. (...) If we could assemble all the antimatter we've ever made at CERN and annihilate it with matter, we would have enough energy to light a single electric light bulb for a few minutes.", but this would be a considerable feat because the accumulated antimatter would weigh less than one billionth of a gram.

It will take billions of years for the current production rate to make an equivalent of current typical hydrogen bombs. For example, an equivalent of the Hiroshima atomic bomb will take half a gram of antimatter, but will take CERN 2 million years to produce at the current production rate.

И пр. скептические аргументы. Вот ещё:

- making antiprotons costs about 10 billion times more energy than is finally stored in their mass
- to make a kilogram of antimatter would therefore take all the energy produced on Earth for 10 million years.

Can you build antimatter bombs?

A: No. The destructive power of a 10 MT hydrogen bomb (of which several thousand exist) corresponds to about 250 g of antimatter. It would take 2.5 million years of the entire energy production of the Earth to produce this amount.

Если не считать это теорией заговора, то даже по вашим ссылкам говорится, что основная проблема — даже не производство, а хранение. Это какие-то вакуумные ловушки при гелиевых температурах, всё очень сложно. И одно дело — антипротоны, другое — полноценные атомы антивещества, к которым нужны ещё и остальные «детали» из антивещества:

On 26 April 2011, ALPHA announced that they had trapped 309 antihydrogen atoms, some for as long as 1,000 seconds (about 17 minutes). This was longer than neutral antimatter had ever been trapped before. ALPHA has used these trapped atoms to initiate research into the spectral properties of the antihydrogen.

The biggest limiting factor in the large-scale production of antimatter is the availability of antiprotons. Recent data released by CERN states that, when fully operational, their facilities are capable of producing ten million antiprotons per minute. Assuming a 100% conversion of antiprotons to antihydrogen, it would take 100 billion years to produce 1 gram or 1 mole of antihydrogen (approximately 6.02×1023 atoms of antihydrogen).

Этот Gsponer какой-то мутный. Многие статьи — какие-то отписки вида «я написал себе пару заметок в блог». Работает в исследовательском институте, который сам же и создал. Публикации идут не в физические (читай «научные») журналы, а во всякие «Bulletin of Peace Proposals» (читай «гумманитарщину»). И даже EJP, где он опубликовал какие-то из своих работ, имеет IF=0.6. Это уровень карманного журнала-бюлетеня какого-нибудь НИИ. Для сравнения, основной тематический журнал по теме — PRС или PRD — имеет IF≈3.7-4.7.

Наконец, бомбы из антивещества — это же совсем ни для кого не новость, оно уже много десятилетий обсуждается, даже в старых советских научно-популярных изданиях было об этом. Если фантазировать на тему «сейчас не умеют / не могут, а потом научатся», то, скорее, сначала всякие калифорниевые пули сделают, чем антивещество. На мой некомпетентный в этой теме взгляд, произвести делящийся экзотический материал с малой критической массой куда проще, чем антивещество, но даже с ним вроде как всё это пока осталось лишь мечтами.
— Гость (23/06/2014 07:23)   <#>

Почему же? Она там есть, см. fileстр. 6. Вы ведь как-то так представляли себе этот доклад, да?
— Гость (23/06/2014 07:26)   <#>

Прямая ссылка не ставится. В общем, идёте сюда и щёлкаете слева сверху чуть выше, чем хэши файла написаны.
— unknown (23/06/2014 09:44, исправлен 23/06/2014 09:45)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Только из одного антивещества — это абсурд, о чём автор сразу предупреждает. Предполагаются микрограммы только в качестве детонатора для подрыва обычного дейтерида лития. И антивещество — только самый навороченный способ обойти «тиранию критической массы», когда нужна суперкомпактность. По сегодняшним простым технологиям даже саровцы где-то публиковались: 3 тонны взрывчатки в хитрой сборке + маленькая мишень дейтерия+трития → 3 тонны взрывной энергии дополнительного выхода от термояда + локальная нейтронная вспышка. Громоздко, немасштабируемо (мощнее/меньше по их схеме сделать нельзя) и тупиково. Военных перспектив не имеет. Но оно уже возможно по сегодняшним примитивным технологиям.


Менее громоздкие конструкции, но не слишком миниатюрные могут быть созданы и без антивещества. Правда, все перечисленные подходы выглядят тоже как экзотика и содержат массу трудноразрешимых задач.


С антивеществом также было тупиково в 80-е гг. Всей годовой энергии США не хватило бы даже для получения микрограммов для одного детонатора. Сейчас уже пересчитали, что если для получения этого дела на ускорителе присобачить термоядерный реактор, то можно и тритий нарабатывать, и антивещество при достижимых затратах и ещё остаточной энергией снабжать промышленность. Как это стабильно хранить, никто пока не знает, даже теоретически.


Нужны ещё мощные миниатюрные источники невзрывной энергии и хотя бы примитивный искусственный интеллект, чтобы это всё массово доставлялось на поле боя автономно принимающими решения летающими и ползающими роботами размером с саранчу.

На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3