Какая связь между приватностью и оружием массового поражения?
Тут SATtva добавил к моему опросу (id103) пару пунктов, один из которых и есть данная тема.
На мой взгляд, современные технологии движутся к тому состоянию, когда осуществлять генетическую модификацию (а значит и создавать биологическое оружие массового поражения) станет доступно в домашних условиях и с затратами, доступными частному лицу.
"Дом" и "частное лицо" есть классические объекты приватности, и как можно предотвратить создание "частного-домашнего" оружия массового поражения, сохраняя её в прежнем виде, мне непонятно.
Генетический хакер может создать биологическое оружие у себя дома[link1] .
Предложения по продаже синтезаторов ДНК[link2]
Из программы конференции CodeCon 2009:
As a new feature this year, CodeCon will be presenting a Biohack! track.http://www.codecon.org/2009/cfp.txt
While we will continue our tradition of presenting only one talk at a
time, a portion of one of the days' talks will be reserved for interesting biotechnology hacking projects. A key requirement for these presentations is ease of reproduction with minimal access to expensive laboratory equipment.
Example topics include:
- Purifying DNA using common household items
- Developing genetically-modified bacteria in a kitchen laboratory
- Using specially-designed software to assist in bioengineering
- The use of simple bioengineering techniques to solve real-world
problems.
Ideal Biohack! Track submissions will have a strong emphasis on the
"hack" portion of the talk — in the last few years, there has been a
strong growth in the community of biology hackers; we aim to bring these
hackers together to discuss their techniques for inexpensive, at home
experimentation in biological engineering research.
Вам всё ещё неясна связь между приватностью и возможностью создания оружия массового поражения?
Ссылки
[link1] http://www.membrana.ru/articles/global/2006/02/22/220500.html
[link2] http://www.labx.com/v2/newad.cfm?catID=14
[link3] https://www.pgpru.com/comment28197
[link4] https://www.pgpru.com/biblioteka/statji/kakocenivatjmeryzaschity
[link5] http://www.burtonmackenzie.com/2008/01/cclisp-to-dna-compiler.html
[link6] http://www.reason.com/news/show/123239.html
[link7] http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0596.html?m=2
[link8] http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0510.html?m=2
[link9] http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0469.html?m=2
[link10] http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/310/5745/77
[link11] http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1490301#b27
[link12] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15616567
[link13] http://www.jcvi.org/cms/research/projects/syngen-options/
[link14] http://www.google.com/search?ie=windows-1251&oe=windows-1251&q=%CF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%2B%EA%EE%ED%F4%E8%E4%E5%ED%F6%E8%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%2B%E2%FB%F7%E8%F1%EB%E5%ED%E8%FF
[link15] https://www.pgpru.com/biblioteka/statji/files?get=The_Risks_Of_Key_Recovery.htm
[link16] https://www.pgpru.com/comment80891
[link17] https://www.pgpru.com/comment80851
[link18] http://www.e-ipi.net/isri/_media/publications:ag-09-01.pdf
[link19] https://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter_weapon
[link20] http://athena-positrons.web.cern.ch/ATHENA-positrons/wwwathena/FAQ.html
[link21] https://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter
[link22] http://arxiv.org/find/physics/1/au:%20Gsponer_A/0/1/0/all/0/1
[link23] https://en.wikipedia.org/wiki/European_Journal_of_Physics
[link24] https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Review
[link25] http://tau.rghost.ru/download/private/56525677/8dc062580fe8174da7a7f4edf312ca3e/0d6bb9fee3cf773e451eca91b41bdc283fdf4742/file.pdf
[link26] http://rghost.net/private/56525677/8dc062580fe8174da7a7f4edf312ca3e
[link27] http://rghost.net/download/56527837/275a275814107a582f7cbb353624c7325a2a9272/47c3b484325e075aa061609a922767923977b0b8/ag-09-01.pdf
[link28] https://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/7_2Jones.pdf
[link29] https://www.pgpru.com/forum/offtopik/kakajasvjazjmezhduprivatnostjjuioruzhiemmassovogoporazhenija
[link30] https://www.pgpru.com/comment80869
[link31] http://cryptome.org/2014/06/wmd-4th-gen-quest.pdf
[link32] https://www.pgpru.com/comment80859
[link33] http://www.mk.ru/politics/2014/08/15/oruzhie-shestogo-pokoleniya-kruche-atomnoy-bomby-fantastichney-terminatora.html
[offtopic]Слишком часто стали встречаться упоминания неких "биохакеров". В Интернете много сайтов. Почему бы Вам ради разнообразия не сходить на какой-нибудь другой?[/offtopic]
[offtopic]На этом сайте упоминание встречается два раза – в этом[link3] комментарии unknown'a и здесь, причём здесь по милости SATtva. Два раза – это слишком часто? Почему бы не обсудить и на этом сайте, если на CodeCon будут обсуждать? Квантовые компютеры же тут обсуждают, значит дело не в платформе. [/offtopic]
Неясна. И, судя по текущим результатам опроса, не мне одному.
Обсуждайте на здоровье, только в специально отведённой теме, а не где попало. Можете здесь, например. У меня никаких возражений.
Может быть модераторы поудаляли. Было такое.
А смысл темы, как я понимаю, в том, что при условии приватности можно создать это гипотетическое оружие. А если, например, будут существовать исключительно прозрачные дома из стекла (или будет отменена частная собственность и останутся только общие бараки, где в каждой комнате по 100 человек и т.д. = запретить приватность) – кто-нибудь заметит создание и остановит.
Подобные ассоциации между ОМП и приватностью возникают из-за однобокости мнения, когда чел видит, что якобы данный подход ставит заплатку-костыль на нужную проблему, но при этом не видит, сколь много новых проблем оно породит. Таких логических ошибок было много, и они типичны. Например,
Домашнее задание для топикстартера: найти, в чём ошибка во всех предыдущих высказываниях, и основываясь на полученных знаниях объяснить, почему данная ветка есть УГ на pgpru. В случае осознания попытаться освоить матлогику и принципы построения формальных непротиворечивых суждений при попытке разобраться в проблемах.
Есть у нас статья[link4] на эту тему. Большинство в своём анализе не идут дальше описанного там этапа номер два.
Эффективность раскрытия преступлений можно сильно повысить, если дать ментам неограниченные полномочия. Увидел преступника – расстрелял на месте, без суда и следствия. Ведь большинство преступлений оказываются нераскрытыми, а преступники ненаказанными, даже если их имена известны, потому что нет доказательств. Давайте отменим УК и УПК, давайте отменим суды, пускай милиция наказывает преступников на своё усмотрение исходя из внутреннего убеждения в их виновности.
Даю подсказку: в первом приближении, посмотреть хотя бы в сторону лицензирования продажи соответствующего оборудования и материалов, а также режима в лабораториях, работающих с подобным материалом.
А специалисты по молекулярной биологии чтобы сказали?
Вроде бы можно только только слегка модифицировать набор генов в уже доступном организме, что-то модифицировать, выключить, пару генов добавить, переставить, а в то, чтобы можно было собрать весь микроорганизм с нуля, просто по распечатке генома как-то слабо верится.
Опять же можно работать с бактериями, а с вирусами наверное крайне сложно.
Скорее, раздел конференции имеет чисто познавательный эффект, ну может устроители слегка рискуют, но скорее точно знают, что создать ничего опасного нереально. За этот раздел там ведь отвечает специалист из Integrated DNA Technologies.
Я ведь, надеюсь, понятно описал ситуацию и задал конкретный вопрос: после какого числа жертв (из диапазона 0..все) вы пересмотрите своё отношение к приватности. Если по какой-либо причине не пересмотрите (например, не видя связи) значит, ни после какого, и ваш выбор "идеалы Свободы должны торжествовать, даже если погибнет всё живое". Всё!
Я как раз хотел узнать, после какого количества жертв люди будут готовы взяться за решение этих проблем, а не строить из себя тургеневских барышень "не виноватая я, он (п.здец) сам пришёл". А тут "матлогику" развели, добавили ещё два пункта, в которых вопрошаемые и спрятались. Конкретное число так и не решился назвать никто.
Хм, может так вам будет понятнее:
Я ведь, надеюсь, понятно описал ситуацию и задал конкретный вопрос: после какого числа жертв (из диапазона 0..все) вы пересмотрите своё отношение к еде помидоров. Если по какой-либо причине не пересмотрите (например, не видя связи) значит, ни после какого, и ваш выбор "помидоры должны торжествовать, даже если погибнет всё живое". Всё!
Я как раз хотел узнать, после какого количества жертв Вы будете готовы взяться за решение этих проблем, а не строить из себя тургеневскую барышню "не виноватая я, он сам пришёл". А Вы тут "матлогику" развели в которую и спрятались. Конкретное число так и не решаетесь назвать.
Итак, вопрос. Имеется: чем больше вы едите помидоров, тем больше людей умирает от голода (не разводите матлогику "почему": например, вы ресурсы земли этим истощаете). Назовите конкретное число, после которого вы скажете помидорам своё тврёдое НЕТ!.
На заметку: все люди, которые ели помидоры – умерли (или умурт не позже чем в ближайшие десятилетия, ибо помидоры – это смерть!).
Это из разряда: после какого числа вооружённых ограблений нужно запретить перчатки и лыжные шапочки (это такие средства повышения анонимности преступников, если кто не в курсе)?
Непонятно только, почему именно помидоров. Описанными свойствами обладает любая еда. Кстати, в заметке из сборника "Физики шутят" речь шла об огурцах.
Для меня конкретное чисо – 0, я и так за сокращения потребления в странах "золотого миллиарда". Но основной вклад в истощение ресурсов вностит всё-так не еда, а промышленность. Идеологию неограниченного роста всёравно придётся менять, просто поторму что планета представляет собой замкнутый ограниченный шар в вакууме, и чем раньше этим озаботится достаточная часть общества, тем менее болезненым будет этот процесс. А для этого не надо прятать голову во всякие приятные иллюзии, а почаще напоминать об этом.
Вопрос про потребление хороший, но менее относящийся к тематике этого сайта.
Я вам подскажу формулировку лучше: "После какого количества смертей киевских дядек вы пересмотрите своё отношение к бузине в огороде"
Но только связь то вы видите (это ясно из вашей реплики "сколь много новых проблем оно породит"), просто вам неясен её знак. Вернее, вы думаете, что приватность благоприятна для безопасности от ОМП.
Я думаю, что это раньше было действительно так, когда технологии не позволяли делать ОМП приватно дома, и борьба за открытость правительств и укрывательство от них народа имела положительный смысл. Но времена меняются, и сейчас мы уже наблюдаем иную картину – всё более бутафорские правительства пляшут под дудку всё более могущественных транскорпораций, NGO, и прочих органов мировой олигархии, добивающихся своей неподконтрольности под риторику борьбы за права человека и через "управляемых хаос" мечтающих придти к мировому господству. А вы им подпеваете. Надеюсь, неосознанно. Потому как, придя к власти, во главе они собираются поставить "чудовище под названием Сверхправительственная Администрация", и мало, я думаю, никому не покажется, но будет поздно что-либо менять.
Нет, это из разряда: после какого числа сгоревших городов надо начать следить за тем, как дети играют с огнём.
зы
С упорством, достойным лучшего применения стремясь в одну из крайностей, вы неизбежно оказываетесь в другой.
[оfftop] Забыл упомянуть центробанки. Посмотрите хотя-бы на недавнюю попытку поставить ставку рефинансирования под контроль Госдумы. Фиг вам, Голдман Саш будет решать, а не народные избранники! Чтобы ссудный процент шёл за рубеж. [/offtop]
Один из добавленных пунктов в опросе неспроста ведь сформулирован как "Личная приватность и открытость властьимущих необходима, ЧТОБЫ не погибло всё живое". Заметьте, не о правительствах речь, не о полиции, а о любых организациях и лицах, обладающих властью. Транснациональные корпорации в их числе. По сути это такие же государства.
Гость (11/03/2009 09:50), поясняю в лоб: полный отказ от какой бы то ни было приватности в масштабах целой страны есть исполнение части апокалипсиса, а поэтому никакие причины не могут быть признаны резонными для отказа от свободы. Человек бы создан свободным, по высочайшему замыслу, свободным творить добро и творить зло, а также делать выбор между ними. И пока ещё... большинство населения этой страны приходит в ужас от мысли о том, что все их телефоны прослушиваются (а также используются как жучки во время между звонками), почта перлюстрируется, все их движения фиксируются видеокамерами, а все перемещения отслеживаются через GPS. Следующим шагом был бы запрет на свободное общение при выключенном
жучкетелефоне, и вообще любая коммуникация между людьми, которая не проходит через "Центр Законного Перехвата Сообщений".А вообще, насчёт ОМП, когда хотя бы половина двуногих тварей подохнет вся Природа и Земля вздохнут с облегчением.
Если только они при этом не прихватят половину земли и природы с собой.
А кто назначил себя взрослым?
И вообще, дети рано или поздно взрослеют и если их свободу ограничивают (иногда даже в какой-то мере справедливо, но им этого не всегда дано понять), то начинают бунт против взрослых. И всегда выигрывают. А дальше или последствия бунта для них становятся столь плохими, что они оказываются смытыми на дно общества ("неблагополучные подростки") или они всё-таки проходят этот возраст, взрослеют и в итоге сами становятся взрослыми, интегрируют позитивные плоды бунта в общество и формируют костяк нового поколения.
Ну и история всегда шла по тому же принципу. Революции там, войны всякие...
Может пора уже научиться взрослеть цивилизованно, а не воспитывать всех дедовскими подходами?
((http://www.burtonmackenzie.com.....to-dna-compiler.html[link5]
c++/lisp to DNA compiler))
Synthesizing Bioterror[link6]Molecular Manufacturing: Start Planning[link7]
Technology Fear Factor[link8]
Technotopia and the Death of Nature[link9]
Не ешьте плодов познания, но взравщивайте их в себе. © СС-NC-SA
*взращивайте
Научных статей нет. Даже серьёзных отчётов. По старым рассекреченным данным американских спецслужб применение биологического или химического оружия агентами-диверсантами советского союза считалось крайне неэффективным, даже если они откроют на территории США тайную фабрику и будут производить это всё в промышленном количестве. Это только в теории одна капля убивает тысячи людей – на практике нужны тонны веществ, аккуратно распыляемых и равномерно распределяемых на большой территории в ходе массированных налётов, что возможно только военными силами. Иначе такое ОМП проигрывает по эффективности обычному оружию.
Эффективным для диверсантов считалось только ядерное оружие, причём только малой мощности (большое неподъёмно и сложно в обслуживании).
Вообще это из той же серии, что криптография (анонимность) помогает террористам, экстремистам, педофилам и т.д.
И если террористы в Индии использовали карты Гугла, что их запрещать? А обычные карты? А надувные лодки, на которых они доплыли к побережью?
Давайте на секунду представим, что все законы вдруг начали работать с абсолютной неотвратимостью, как законы физики. Ни для кого не секрет, что многие законы создаются только ради блага власть имущих, но окончательно оборзеть им не дает то, что народ не торопится беспрекословно их исполнять. А теперь представьте, что будет, если станет невозможно нарушить закон?
А будет вот что: история человечества сразу же закончится. Власть имущие быстренько примут закон, по которому они являются господами, а все остальные будут бесправными рабами. И это станет так, и продлится до тех пор, пока какой-нибудь астероид не упадет на нашу голову и не покончит с отказавшимся от развития человечеством.
Хотели бы вы жить в таком обществе? Вас устраивает такая бесславная судьба для человечества?
Единственный способ избежать печального конца – это наличие разнообразия мнений, и возможность действовать в соответствии с своими желаниями, пусть даже в нарушении закона, это не дает системе навсегда прийти в равновесие.
Что вы имеете ввиду?
Например, это[link10] чем вам не научная статья:
А вот интересный обзор The simple synthesis of a virus has far-reaching societal implications[link11]:
А это отчёт[link13] о 20-ти месячной работе 4 специалистов по безопасности, опросивших 18 экспертов по геномному синтезу об эффективности различных мер защиты.
Просто против криптографии и анонимности выдвигаются всё более фантастические какие-то обвинения. Теперь она способствует применению супербиооружия (хорошо что не роботов-терминаторов) и власти мирового правительства.
Даже если предположить что это так (а есть смысл поверить если кто-то на том-же Codecon представит работающую домашнюю заготовку, которая бы эффективно создавала биооружие против лабораторных мышей), то во-первых этим злодействам будут способствовать любые технологии – само наличие компьютеров и электричества к примеру. Иначе будет как с экологической катастрофой и прочими преувеличенными страхами, когда в шестидесятые считали, что человечеству осталось жить считаные годы.
А во-вторых – таким аргументом можно оправдать всё что угодно. Власть того же "мирового правительства". Не индивидуалы, а всякие непокорные страны из "осей зла" уже давно бы что-нибудь насинтезировали, тогда можно в любую из них под этим подозрением вторгаться и ликвидировать там правящий режим под предлогом поиска оружия массового поражения.
В третьих, если такая технология появилась бы и она действительно смогла бы эффективно сработать, тогда кто-нибудь её всё-равно применит безо всяких притязаний на частную приватность, в горах, в лесу, на краденом оборудовании, подальше от всяких сетей и безо всяких заморочек с криптографией.
Не путайте Божий дар с яичницей: свобода не есть свершившийся факт, а лишь идея, и эту идею, особенно в последнии несколько столетий используют для чудовищных манипуляций. В частности, политические группировки привлекают народные массы для захвата власти, и не только в своей стране – именно с этим лозунгом ведутся захватнические войны, и не только холодные. Принимать же декларации за реальность – опасное заблуждение, основное пожалуй. И выбор тут как как у Нео – продолжать оставаться в матрице либеральных манипуляторов и упиватьсяься иллюзией свободы или познавать истину о том бедственном состоянии, в котором находимся, и о месте свободы в соотношении с другими ценностями, и это когда-нибудь сделает нас действительно и свободными и счастливыми и чего там ещё хотите.
Ну почему бы не направить больше внимания криптографов (и прочих компьютерщиков и электриков) в сторону создания протоколов взаимного доверия, а то ведь сейчас основная цель – сокрытие любой ценой.
s/электриков/электронщиков/
Идеи свободы – часть национальной культуры любых развитых стран. В России это в детстве воспринимается со сказок Пушкина, что по крайней мере мечтать о свободе – это нормально. Такие герои, как Степан Разин в России, Робин Гуд на Западе – элементы фольклора. Какую ещё фундаментальную ценность хотите развенчать – равенство, справедливость?
Ну да всё это в полной мере недостижимо и при попытке насильственного приближения к идеалу ухудшает ситуацию и приводит к жертвам.
Насильственные равенство и справедливость, насаждаемые по понятиям государства в истории уже были, про свободу – пока только спекуляции.
Электронные выборы? Так там сначала надо всё скрывать, доверие вообще невозможно без сокрытия части информации. Самый известный протокол установления доверия в недоверенной среде – "кокаиновый аукцион" – доверие возможно только тогда, когда протокол работает там, где все друг другу не доверяют, скрывают друг от друга всё что можно и стремятся нарушить правила.
Если вы конкретно копаете под pgpru, то by def это сайт, посвящённый в т.ч. (и даже уже может по большей части) проблемам приватности. Ну просто такая тема, и здесь собираются люди которым она интересна. Я не спорю, что в мире есть масса куда более актуальных проблем, но pgpru-то здесь причём? Вы можете сами создать подобный ресурс о проблематике ОМП, привлечь туда пользователей, развить сообщество, и просвещать массы, разве кто-то скажет против? А то получается как в том анекдоте, "не, не надо мне гусей, я просто хочу чтобы у соседа их тоже не было".
Интересно заметить, что русские ищут защиту от насилия у конкретного человека, а европейские – у закона, т.е. механизма, вероятно потому что в глубине души их охватыввает инфернальный ужас при мысле от зависимости от таких же как они сами и поэтому считают, что лучше уж подчиняться машине, чем себе подобным. А русские наоборот, потому как ещё не настолько испорченные.
Справедливость без милости, свобода без сознательности, равенство без памяти ведут к смерти. Ничто не лекарство, ничто не яд – зависит от дозы. В частности, свободы должно быть пропорционально произведению осознанности на ответственность (ума на порядочность) – ни больше, ни меньше.
А что же, по вашему, насаждалось в 90х? В результате, по убыли населения и разрушению хозяйства имеем катастрофу, сравнимую с войной. Ничего себе спекуляции...
Ну ведь существуют протоколы с "нулевым" (стремящимся к нулю) разглашением.
Кстати, да. Потому что нет специалистов по ОМП и терроризму. Мне встречались отчёты на эту тему, там тоже проходят какие-то конференции и по вопросам терроризма.
Нет только открытого, неподконтрольного государству сообщества исследователей. Хотя научные методы близки во всех областях, есть и масса открытых публикаций.
Но чтобы в этом разбираться надо изучить колоссальный объём информации из других областей, вот той же молекулярной биологии.
Тема сайта приватность, если всплывает терроризм, то в вопросах – как борьба с ним мешают приватности.
"Неиспорченные" или наивные?
Это вы тут про две крайности в вопросах свободы-несвободы говорили? Каждый представитель "крайности" считает другого "испорченным".
Да, они служат для сокрытия тайны, более дого, для доказательства обладания этой тайной (аутентификации) одной стороне и невозможности доказать это другим.
Это не просто приватность, а анонимность как раз. Или псевдонимность.
Согласны ли вы с тем, что европеец гораздо больше русского боится попасть в неограниченную зависимость от себе подобного? Если да, то по какой, причине? Европеец, вероятно, скажет, что русские любят рабство. Теперь спросите себя, любите ли вы рабство? Значит, причина другая. Какая, во вашему?
Лично я тут уже больше трёх лет, и мне тоже интересна приватность, но не только в эгоистическом, а и в политическом аспекте тоже. Вроде как это же интересует и хозяина этого сайта. Если же у него уже пропал интерес к политическому аспекту (а к мысли об этом склоняет его модерация темы о СОРМе), было бы неплохо убрать слово "политические" и из подзаголовка раздела и не вводить людей в заблуждение.
Ну и, как выясняется, и в эгоистическом аспекте приватность может оказаться не столь хороша, как казалось раньше, если посмотреть шире.
Я говорю о том, что можно узнать результаты любой вычислимой функции, не раскрывая её аргументов. (см. google:Протокол+конфиденциального+вычисления[link14] ) Осталось формализовать функцию "лицо не нарушает норм допуска к информации" чтобы и приватность соблюсти и безопасность обрести.
Ну хотя-бы время от времени пытаться начинать думать в этом направлении, а не только стремиться скрыться любой ценой.
s/я тут уже больше трёх лет/я тут уже больше двух лет/
Так исторически сложилось, что о европе у нас большинство знает лишь понаслышке (равно как и о других странах никогда не бывших в составе Союза). Якобы и люди там концептуально другие, и закон там главенствует, и живут все счастливо, и мусор кругом не валяется. Эти легенды ещё с царских времён идут. Всё там также, также массовый криминал есть, и все те же проблемы (со своими национальными особенностями, естественно). Вот, в "Гигабайтах Власти" как раз про ЦРУ интересные моменты писались, а "кто бы подумал"... Выражаясь кратко, как сказал один известный деятель, "мафия – это не русское слово". Я бы сказал так (несколько лет жил в европе), сделайте безбедную жизнь для наших, и будет примерно тоже самое со всеми теми же эффектами. И наоборот, обрежьте европе бюджет раз так в 30, и вы вскоре получите российскую глубинку.
Политика политике рознь. Как я понимаю, политика указана какодна из тем сайта, чтобы объяснить здесь появление новостных статей о введении тех или иных законов или появлении тех или иных тенденций в мире относительно приватности. Однако, это сопутствующие и вторичные вещи для тематики, а не первичные. Постоянно возникают попытки перевести обсуждение в чисто политическое русло, что явный оффтоп для сайта. Зачем оно здесь? Это не политресурс, и не агитка. Здесь место для параноиков (любителей криптографии/анонимности/ИБ/etc) а не политактивистов. В инете достаточно соответствующих массовых ресурсов по политике, чтобы не тащить всю ту грязь ещё и сюда, особенно когда она соверешнно не в тему.
Я боюсь, что такая формулировка может существовать лишь в слишком идеализированных моделях. Человек – более сложное существо, чтобы его взаимодействие с произвольной информацией можно было описать какой-то формальной матфункцией.
Прекрасное начинание, только на этом пути пока ничто ещё не сделано (даже анонимные выборы пока далеки от надёжной реализации на парктике). Если вы сделаете хорошее исследование и будете здесь развивать эту тему – welcome (не путать с политикой).
А тогда понятно откуда уши растут. Были идеи встроить в системы слежения так называемые протоколы криптоаудита, что якобы давало возможность контролировать их злоупотребление. Это придало бы таким системам больший положительный пиар-эффект. Сама по себе идея дополнительного контроля со стороны может и неплохая, но как верно замечено, "человек – более сложное существо", контролировать систему будут не пользователи, а само то же ведомство, которое её запускает и теже специалисты, которые её обслуживают, которые по указке и выдадут нужный результат.
В реальном мире криптоаудит, депонирование ключей превращаются не более чем в декоративное прикрытие.
Критику депонирования ключей я ещё где-то могу отыскать, а вот криптоаудит систем слежения нигде всерьёз вроде бы не рассматривался, может исследования в этой области тихо свернули за неимением желающих поучаствовать?
file:/библиотека/статьи/The_Risks_Of_Key_Recovery.htm[link15]
Мое наблюдение: тема из раздела "Офф-топик" уже несколько дней является самой активной.
От этого она не перестаёт быть оффтопиком. Btw, кроме SATtva'ы, unknown'а, меня и топикстартера здесь похоже никто и не пишет.
Перенос оффтопичных ответов отсюда[link16].
[offtop]
Вкратце: грядёт новая революция вооружений. Может быть даже более масштабная, чем первое создание ядерного оружия. В пределе можно будет создавать дешёвые маломощные (0.01 – 0.1 kT) ядерные заряды (при желании без делящихся материалов и остаточной радиоактивности, но с сильным нейтронным эффектом), размером с пачку сигарет или авторучку. Доставлять это всё автономно выбирающими цель микророботами и моментально зачищать целые территории с хирургической точностью нажатием кнопки. Причём анонимно — так что неизвестно от кого прилетело/приползло. Синтез информационных и ядерных технологий позволит противостоять традиционным ядерным державам (эффективное ПРО и неотвратимый контрудар), создавать квазиядерные и виртуальные ядерные государства. Снаряды с обычной взрывчаткой без ядерного эффекта будут таким же архаизмом, как пушечные ядра.
Создано это оружие будет в ходе несекретных, открытых научных исследований, так что его создание и распространение невозможно будет предотвратить никакими договорами. Материалы исследований с пресловутого коллайдера и ИТЭР — серьёзный шаг в эту сторону.
Теория для глубокого осмысления этой проблемы не настолько фантастична, как кажется. И все современные направления математики, теории вычислений, фундаментальной физики и пр. могут быть применены в этом направлении.
/comment80851[link17] — там ещё про кварк-глюонную плазму не хватает.
© Andre Gsponer — интересный исследователь, один из раскрывших тайную программу по созданию ядерного оружия в Швейцарии и весело описывающий, насколько отстало смотрятся физики из закрытых лабораторий из Лос-Аламоса, Сандия и пр. И как они искренне удивляются тому, насколько лучше их исследований доклады на чисто открытых конференциях по мирной тематике.
http://www.e-ipi.net/isri/_med.....cations:ag-09-01.pdf[link18]
The physical principles of
thermonuclear explosives, inertial
confinement fusion, and the quest for
fourth generation nuclear weapons
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
January 20, 2009
http://arxiv.org/abs/physics/0510071
Fourth Generation Nuclear Weapons:
Military effectiveness and collateral effects
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-05-03.17 February 2, 2008
Abstract
The paper begins with a general introduction and update to Fourth
Generation Nuclear Weapons (FGNW), and then addresses some particularly
important military aspects on which there has been only limited public
discussion so far. These aspects concern the unique military
characteristics of FGNWs which make them radically different from both
nuclear weapons based on previous-generation nuclear-explosives and
from conventional weapons based on chemical-explosives:
yields in the 1 to 100 tons range, greatly enhanced coupling to
targets, possibility to drive powerful shaped-charge jets and forged
fragments, enhanced prompt radiation effects,
reduced collateral damage and residual radioactivity, etc.
http://arxiv.org/abs/physics/0509205
From the Lab to the Battlefield?
Nanotechnology and Fourth Generation
Nuclear Weapons∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-02-06.10 February 2, 2008
Abstract
The paper addresses some major implications of microelectromechanical
systems (MEMS) engineering and nanotechnology for the improvement of
existing types of nuclear weapons, and the development of more robust
versions of these weapons, as well as for the development of fourth
generations nuclear weapons in which nanotechnology will play an
essential role.
http://arxiv.org/abs/physics/0507139
Antimatter underestimated ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-87-01.2 February 2, 2008
Abstract
We warn of the potential nuclear proliferation’s consequences of
military applications of nano- or microgram amounts of antimatter, such
as triggering of high-yield thermonuclear explosions, laser pumping,
compact sources of energy, directed-energy beams, and portable sources
of muons.
http://arxiv.org/abs/physics/0210071
A comparison of delayed radiobiological
effects of depleted–uranium munitions
versus fourth–generation nuclear weapons
Andr ́ Gsponer, Jean-Pierre Hurni, and Bruno Vitale
e
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Contributed to YUNSC–2002
Belgrade, Yugoslavia, Sep. 30 – Oct. 4, 2002
10 October 2002
http://arxiv.org/abs/physics/0401110
ITER:
The International Thermonuclear
Experimental Reactor
and the
Nuclear Weapons Proliferation Implications
of Thermonuclear-Fusion Energy Systems
Andrй Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-04-01.17 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507114
The physics of antimatter induced fusion
and thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
e-mail: isri@vtx.ch
ISRI-86-07.4 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507125
Antimatter induced fusion and
thermonuclear explosions∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-86-06.4 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0507132
Antimatter weapons (1946-1986):
From Fermi and Teller’s speculations to the
first open scientific publications ∗
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-86-10.3 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0510052
The B61-based
“Robust Nuclear Earth Penetrator:”
Clever retrofit or headway towards
fourth-generation nuclear weapons? ∗
Andre Gsponer
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
Version ISRI-03-08.18 February 2, 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0512268
The origin of Iraq’s nuclear
weapons program:
Technical reality and Western hypocrisy
by Suren Erkman, Andre Gsponer,
Jean-Pierre Hurni, and Stephan Klement
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
ISRI-05-09.11 20 October 2008
http://arxiv.org/abs/physics/0201004
Comment on “Deuterium–tritium fusion
reactors without external fusion breeding”
by Eliezer et al.
A. Gsponer and J.-P. Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva 12
July 30, 1998 [Rev. August 18, 1998]
[/offtop]
Не качается.
Википедия пишет:
И пр. скептические аргументы. Вот ещё:
Если не считать это теорией заговора, то даже по вашим ссылкам говорится, что основная проблема — даже не производство, а хранение. Это какие-то вакуумные ловушки при гелиевых температурах, всё очень сложно. И одно дело — антипротоны, другое — полноценные атомы антивещества, к которым нужны ещё и остальные «детали» из антивещества:
Этот Gsponer[link22] какой-то мутный. Многие статьи — какие-то отписки вида «я написал себе пару заметок в блог». Работает в исследовательском институте, который сам же и создал. Публикации идут не в физические (читай «научные») журналы, а во всякие «Bulletin of Peace Proposals» (читай «гумманитарщину»). И даже EJP[link23], где он опубликовал какие-то из своих работ, имеет IF=0.6. Это уровень карманного журнала-бюлетеня какого-нибудь НИИ. Для сравнения, основной тематический журнал по теме — PRС или PRD[link24] — имеет IF≈3.7-4.7.
Наконец, бомбы из антивещества — это же совсем ни для кого не новость, оно уже много десятилетий обсуждается, даже в старых советских научно-популярных изданиях было об этом. Если фантазировать на тему «сейчас не умеют / не могут, а потом научатся», то, скорее, сначала всякие калифорниевые пули сделают, чем антивещество. На мой некомпетентный в этой теме взгляд, произвести делящийся экзотический материал с малой критической массой куда проще, чем антивещество, но даже с ним вроде как всё это пока осталось лишь мечтами.
Почему же? Она там есть, см. стр. 6[link25]. Вы ведь как-то так представляли себе этот доклад, да?
Прямая ссылка не ставится. В общем, идёте сюда[link26] и щёлкаете слева сверху чуть выше, чем хэши файла написаны.
Только из одного антивещества — это абсурд, о чём автор сразу предупреждает. Предполагаются микрограммы только в качестве детонатора для подрыва обычного дейтерида лития. И антивещество — только самый навороченный способ обойти «тиранию критической массы», когда нужна суперкомпактность. По сегодняшним простым технологиям даже саровцы где-то публиковались: 3 тонны взрывчатки в хитрой сборке + маленькая мишень дейтерия+трития → 3 тонны взрывной энергии дополнительного выхода от термояда + локальная нейтронная вспышка. Громоздко, немасштабируемо (мощнее/меньше по их схеме сделать нельзя) и тупиково. Военных перспектив не имеет. Но оно уже возможно по сегодняшним примитивным технологиям.
Менее громоздкие конструкции, но не слишком миниатюрные могут быть созданы и без антивещества. Правда, все перечисленные подходы выглядят тоже как экзотика и содержат массу трудноразрешимых задач.
С антивеществом также было тупиково в 80-е гг. Всей годовой энергии США не хватило бы даже для получения микрограммов для одного детонатора. Сейчас уже пересчитали, что если для получения этого дела на ускорителе присобачить термоядерный реактор, то можно и тритий нарабатывать, и антивещество при достижимых затратах и ещё остаточной энергией снабжать промышленность. Как это стабильно хранить, никто пока не знает, даже теоретически.
Нужны ещё мощные миниатюрные источники невзрывной энергии и хотя бы примитивный искусственный интеллект, чтобы это всё массово доставлялось на поле боя автономно принимающими решения летающими и ползающими роботами размером с саранчу.
Да, да, вы всё правильно поняли!
P.S. падстолом, LOLище какое :)))))
Не качается.
Странно, самую интересную монографию с полной версией и расчётами удалили бесследно из arXiv:0901.2993v1 [physics.soc-ph] 20 Jan 2009, со страницы института, из кэшей google и archive.org, и с некоторых файлопомоек.
"The physical principles of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quest for fourth generation nuclear weapons"
Выложил на rghost[link27]. Качайте, пока успеете.
Чепуху говоришь, unknown. Тебя обманули.
Никакое количество химической взрывчатки самой хитрой конфигурации не способно зажечь мишень из дейтерия и трития любого самого оптимального размера. Есть принципиальные ограничения на создаваемые химической взрывчаткой давления (миллионы атмосфер) и температуры (сотни тысяч-миллионы градусов). Иначе давно перешли бы на чистые термоядерные мирные взрывы (без деления). С помощью электрического разряда любой мощности от химических батарей как и с помощью химических лазеров любого размера тоже невозможно создать нужную концентрацию энергии. Принципиально невозможно.
В земных условиях только ядерный взрыв способен дать нужную плотность выделенной энергии, а значит давления в миллиарды атмосфер и температуры в десятки миллионов градусов, необходимые чтобы запустить взрывной синтез.
Но тогда возможно было бы сделать мощнее, но больше, например конфигурацию: 30 тонн взрывчатки → 30 тонн взрывной энергии термояда.
Далее, "3 тонны взрывчатки → 3 тонны взрывной энергии термояда" это фактически удвоение мощности взрывчатки. Если из таких зарядов мы составим сферу с дополнительными линзами ударной волны, мы получим: 30 тонн взрывчатки + 30 тонн взрывной энергии термояда → 60 тонн взрывной энергии термояда в центральной мишени. Теперь каждые 3 тонны взрывчатки дают 9 тонн взрывной энергии термояда. Ну может меньше, так как сборка из субзарядов не такая оптимальная, как монолитная сферически-симметричная конфигурация. Эту составную сборку можно далее использовать как субзаряд следующей ступени. С каждой новой ступенькой доля термояда в выделяемой энергии растет и химическая взрывчатка становиться более не нужна. Мы переходим к классической схеме радиационной имплозии, когда взрыв каждой термоядерной ступени поджигает следующую термоядерную ступень еще большей мощности (до 30-100 раз) и так без ограничений.
Но увы, это невозможно без первичной ядерной зажигалки.
Мишени из дейтрида лития-6 требуют еще центральной "свечки зажигания" из ядерного делящегося материала, которая становится критической при имплозии термоядерной мишени и дает необходимые нейтроны для быстрой наработки трития из лития-6. Но предполагаю, что без этой свечи зажигания можно обойтись и сделать чистую дейтрид-литиевую термоядерную ступень, хотя упадет коэффициент прироста мощности.
Классические схемы оружия второго поколения с оценками рассмотрены в монографии, которую я выложил в предыдущем коменте.
Классика есть в монографии. Ходят слухи, что свечку можно заменить рентгеновской линзой из боро- (или дейтеро?) полиэтилена, но это уже неинтересные частности.
По поводу того, что обманули:
ПРИМЕНЕНИЕ ЯВЛЕНИЯ КУМУЛЯЦИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
А.Л. ГЛАДЧЕНКО, А.П. КАЛИНИЧЕНКО, В.И. КОТКО, Б.В. ЛИТВИНОВ, В.А. ОГАРКОВ, Н.П. ПУРЫГИН, С.В. САМЫЛОВ
Российский Федеральный ядерный центр Всероссийский НИИ технической физики им. акад. Е.И. Забабахина
г. Снежинск, Челябинская область, Россия
Вот здесь дают оценку в три тонны ВВ на три тонны выхода D+T с усилением на микроколичествах обеднённого урана (эксперименты с подкритическим делением не запрещены договорами, поэтому о таких потенциальных схемах бомб молчали): The Question of Pure Fusion Explosions Under the CTBT[link28].
Т.е. это всё трудно, но работают интенсивно по многим направлениям и не считают принципиально невозможным, подтверждая расчётами. Почему это не масштабируется — не знаю, могу глупость сказать. Скорее всего, схема совсем неклассическая и не может быть многоступенчатой — при таком объёме окружающей взрывчатки мягкий рентген не сможет выйти в нужном количестве в корпус, чтобы произвести радиационную имплозию второй ступени. Некуда там её впихнуть, она раньше разрушится, чем первичка выдаст рентген. Это не классический плутониевый сфероид, который не успевает до конца схлопнуться, как уже пышет рентгеном.
Насколько я понял из массы других публикаций, там ещё и неуправляемая турбулентность возникает в таких объёмах. Не придумали пока таких линз, чтобы это фокусировать. Где-то даже фото были, что обжали микромишень и критерия поджига формально достигли, но всё кривое и неравномерное, поэтому — пшик.
В ливерморской лаборатории эксперименты с лазерным термоядерным взрывом — вроде как давно не сенсация. Пока тротиловый эквивалент — всего несколько кг ТНТ. Но для моделирования конструкций новых изделий вместо ядерных испытаний этого достаточно.
Вообще, в этой теме я плохо разбираюсь, так что могу и ошибаться. Вышел на неё косвенно. Так, в ссылках spinore по квантовым конференциям упоминались оптимизационные методы квантового отжига и решения задач про пермутационные полиномы, а это очень важно для криптографии. И когда начинаешь искать материал по одной теме, а затем видишь, как эти же методы расчёта используются в другой области, часто бывает удивительный эффект.
P.S. Весь этот оффтоп к тому, что наличие специалистов по квантовой оптике в ядерной оборонке может быть ничуть не удивительно. Может они там с этой оптикой как раз оружие четвёртого поколения создают по схемам, которые трудно себе представить, если зацикливаться только на классике.
... и получить тиранию со стороны обошедших её. Вы термоядерный пироманьяк?
Это по поводу психологической подоплёки выбираемых терминологический метафор – не "защиту" ведь обойти, а "тиранию"!
Действительно странно – кто-то хочет ещё пожить на этой планете немного подольше...
вообще этот оффтоп лучше продолжить где-то типа тут[link29]
Этот термин ввёл автор работы — все претензии к нему. А может это понятие возникло и до него.
Это оружие первыми сделают государства, даже если они по моральным соображениям делают вид, что они этого якобы и не хотят. Автор приводит список государств, где предположительно ведутся соответствующие исследования и разработки на самом передовом уровне. Есть и обратный моральный аспект — такое оружие можно считать более гуманным, чем существующее.
Приватно можно только общую теорию разработать. А реализовать могут только государства и крупные межгосударственные организации. Это высокотехнологичное оружие для государств, имеющих возможность развивать сложные технологии. Сделать его «приватно» может любое из них. Но сделать его незаметно для малой организации — всё равно что спаять современный процессор на коленке.
Просто полезно знать, как связаны разные типы исследований. И что может начать падать где-нибудь на голову мирным жителям через какое-то время.
Пересохранил[link31].
Я читал давно на эту тему в какой-то статье. Там говорилось об отрицательных результатах по инициации термоядерного взрыва без ядерного взрыва на ДМ. Ни имплозия с химической взрывчаткой (самый слабый результат), ни магнитогидродинамика, ни лазеры пока не способны дать самоподдерживающего термоядерного горения.
В "Успехах Физических Наук" есть статьи
http://ufn.ru/ru/articles/1998/11/f/
http://ufn.ru/ru/articles/2008/10/f/
Рентгеновская линза это другое. Это не линза в буквальном смысле, а тяжелая оболочка с наполнителем (плазмогенератором) из легких атомов, которая окружает первую и вторую ступени. Она поглощает гамма излучение взрыва первой ступени переизлучая его в мягкий рентген, плазмогенератор полностью ионизируется и становиться прозрачным для рентгена. Поэтому рентген под оболочкой очень однороден и равномерно со всех сторон облучает и испаряет внешние слои плотной оболочки второй ступени, что создает реактивную тягу и схопывает (имплозия) вторую ступень.
Для преобразования лития-6 в тритий ни рентгеновская линза, ни из бор с дейтерием в плазмогенераторе не нужны. Дейтеро-полиэтилен может использоваться как замедитель нейтронов, так как легкий изотоп водорода (протий) заметно поглощает нейтроны, а дейтерий слабо. Здесь же он использется еще как "окно" для нейтронов идущих от первой ядерной ступени работающей на делении, которые будут нарабатывать тритий из лития-6 во второй ступени работающей на синтезе. Хотя поглощение нейтронов в плазмогенераторе на легком водороде не настолько сильное чтобы заменять его на дорогой дейтерий, в крайнем случае вместо полиэтилена можно использовать твердый оксид углерода (сухой лед) – углерод и кислород тоже слабо поглощают нейтроны, но замедляют их хуже чем более легкие ядра дейтерия.
Однако ядерная реакция преобразования лития-6 в тритий идет с большим выделением тепла, термоядерная мишень будет сильно разогретой и ее имплозия будет затруднена или невозможна. Из-за экзотермичности реакции n + Li6 -> T + He4 не поможет даже охлаждение нейтронов до тепловых скоростей. Вообще, предварительный разогрев термоядерной ступени нейтронами из первой ступени вреден, и от него наборот избавляются, ставя между ступенями пробку из бора, так как бор-10 сильно поглощает нейтроны.
Жалко что этой монографии нет на русском, машинный перевод читать тяжело. Я посмотрел, там показана схема без свечи зажигания в американской боеголовке W78/Mk-12A (1974-1978) на 330 килотонн (см. стр. 75, рисунок 11). Там реализуется термоядерное горение на волне продольно-поперечной детонации в трубке с дейтридом лития. Первая ступень обеспечивает начальную вспышку в переднем торце второй ступени, дальше термоядерное горение идет само.
Статья здесь http://www.vniitf.ru/rig/konfer/5zst/Section1/1-6r.pdf
Вот эти оценки как раз доспускают очень легкое зажигание термояда без ДМ (делящихся материалов). Слишком оптимистично.
Это утверждение на странице 140, но только три тонны это масса всей конструкции, непосредственно взрывчатки там 320 кг, вообще смешная цифра на мой взгляд. Данная конструкция на магнитной гидродинамике с выходом энергии синтеза в 0.2-2 тонн, утверждается что по эффекту она эквивалентна конструкции со сферическим зарядом той же массы. Еще утверждается что если добавить оболочку из урана-238, то выход увеличится до пяти раз в зависимости от массы урана (см. рис. 6).
Если всему этому верить, то получается что проблема термояда решена в промышленных масштабах. Но почему об этом все молчат?
Трубу или конус термоядерного шнура можно поместить в объем самой взрывчатки. Можно использовать полусферические заряды.
Для сглаживания неравномерного сжатия используются медленные ВВ и воздушные зазоры, но это для крупных мишеней.
Микромишени имхо – тупик. Для взрывной термоядерной энергетики нужны крупные заряды.
Там невозможна самоподдерживающая термоядерная реакция, слишком маленькая мишень чтобы поджечь термоядерный шнур. Полное КПД таких микромишеней очень мало.
Увеличение количества или мощности (габаритов) лазеров имеет свои пределы для концентрации энергии. Каждый дополнительный или более мощный лазер придется располагать все дальше от мишени, его лучу придется проходить больший путь, а поскольку фотоны в луче летят не идеально паралельно друг другу, то луч больше расходится, становясь в конце концов шире мишени.
Еще недостаток лазерного способа в том что, энергия к мишени подводиться извне через вакуум, а не выделяется под компактной и закрытой для излучения оболочкой, и таким же образом энергия может быстро излучиться обратно во внешнее пространство.
Трудно представить как квантовая оптика может использоваться в ядерных зарядах напрямую. Возможно запутанные гамма кванты нужны чтобы как-то управлять перестройкой атомного ядра и вызывать его быстрый распад.
Есть такие возбужденные ядра, которые живут слишком долго из-за того излучение гамма кванта (который уносит лишнюю энергию) подавлено, так как между возбужденным и основным состоянием ядра большая разница спина – более единицы (спин фотона). Для распада должен излучится фотон с ненулевым орбитальным моментом импульса, а это маловероятно. Но несколько идущих рядом или даже каких-то хитро запутанных гамма фотонов могут вызвать вынужденный распад ядра, т.е. перевести его в основное состояние вызвав излучение еще одного или нескольких фотонов. Но электомагнитные процессы в сто раз менее интенсивные чем ядерные, поэтому вероятность гамма кванту прореагировать с ядром во столько же раз меньше чем у нейтрона, а реакция с несколькими фотонами еще менее вероятна, зато весьма вероятно столкновение гамма квантов с электронами. Если же мы еще хотим получить цепную реацию (что-то типа гафниевой бомбы), то при вынужденном распаде ядра должна излучаться точно такая же система гамма квантов, которая вызвала распад. Все это очень сомнительно.
Здесь подошли бы скорее запутанные нейтроны. Но опять же, для цепной реации необходимо чтобы при распаде излучалось несколько копий таким же образом запутанных нейтронов. Очень сомнительно.
Все это вилами по воде писано.
Может быть потому, что пока есть нефть на неё будут завязаны экономика, политика и прочии конспирологии
(вот типа выхлопные газы подавляют развитие экстрасенсорных способностей)
Основная сквозная идея автора, что чистый тритий всё равно нужен для запала.
Кому нужен взрывной термояд и к тому же не совсем чистый? Даже, совсем не чистый. Оболочка микромишеней всё равно из обеднённого урана, который будет делиться, а его продукты разлетаться при взрыве. Сегодняшние предполагаемые конструкции, хоть и вписываются по массе, но состоят из разнесённых в пространстве элементов, которые соединены кабелями. Такое в шахту не получиться раз в несколько суток сбрасывать, чтобы там какое-нибудь солевое озеро разогревать для получения энергии. Т.е. это только неуклюжий прототип, который ни в мирных, ни в военных целях не годится.
А для военных целей — мелкие и компактные. Пусть даже с подкритическим режимом и малым коэффициентом усиления по массе.
Самоподдерживающаяся в большом масштабе и не является целью. Эти схемы интересны только как оружие четвёртого поколения — усилители взрывчатки, да ещё с рядом интересных эффектов. У автора пример про стальную дверь определённой толщины в бункер. Предполагается, что если в метре от неё взорвать тонну обычной взрывчатки — дверь выдержит. А если тонну термоядерного эквивалента ТНТ, то в двери прожгёт дырку диаметром 1 метр за счёт излучения. Так никакой танк или укрытие не выдержит целенаправленного удара.
В крайнем случае, эти схемы могут быть использованы как инициаторы вместо первички в традиционных больших зарядах первого поколения, но в этом смысла нет — те кто могут, им по традиционной схеме проще и надёжнее это сделать.
Автор упоминает про некий настольный лазер. И предполагает, что если его сделать одноразовым и со взрывной накачкой, то он будет ещё компактнее и сможет поджечь мишень.
Автор намекает на метастабильные изомеры. Одно время был шум про гафний, но потом оказалось, что он не подходит. Но, теоретически, автор считает, что можно найти ещё какой-нибудь.
Конкретных схем нет, но общий предполагаемый тренд, что они появятся со временем. И появятся там, где исследуют мирный термояд, лазеры, ускорители для наработки антивещества и пр.
Другой общий вывод, что может сработать какая-то комбинация методов по преодолению энергитических барьеров. Например, длч электроиагнитного оружия энергию усиливают взрывом. Но исходный заряд уже не в конденсаторах хранят, а выбивают из сегнетоэлектриков (или ещё чего-то такого, могу перепутать). Опять же, предполагается, что существуют материалы из которых можно выбить на порядок больше электричества. Т.е., капля за каплей, это будет с разных сторон всё больше совершенствоваться и подходить всё ближе к скачкообразному рывку.
Третий вывод — это будет ещё в большей степени основано на открытых исследованиях, чем при изначальном создании оружия.
Желтая пресса в тему: «Оружие шестого поколения: круче атомной бомбы, фантастичней Терминатора»[link33].