id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:18 20/11/2017
Автор темы: Гость, тема открыта 07/06/2013 11:36 Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/ФондЗамечательныхОффтопиков
создать
просмотр
ссылки

Фонд замечательных оффтопиков


Предлагаю создать сабж, куда будут складываться троллиинтересные удаленные документы и комменты. Например, это, это или это. А то жалко.. =))
P.S. Не автор.
P.P.S. Как определить из какого топика был удален коммент?


 
На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Комментарии
— SATtva (07/06/2013 13:59)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046

...залитые формалином.

Если серьёзно, предлагаю не создавать.
— Гость (07/06/2013 15:52)   <#>
Кажется, тут или тут люди предлагали сделать комментарии не удаляющимися, а скрывающимися и, при необходимости, показывающимися.
— SATtva (07/06/2013 16:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Это сделано не будет.
— unknown (07/06/2013 16:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Такой раздел можно разве-что слинковать с /dev/null
— Гость (07/06/2013 19:39)   <#>
Запилил референдумопрос пользователей. Правда, там на очереди два опроса от Вия..((

Такой раздел можно разве-что слинковать с /dev/null

Не ну а что такого-то, м? Перед удалением модератор проверяет художественную/информационную ценность и, при необходимости, добавляет в Фонд. Процедура легка.
— Гость (07/06/2013 21:41)   <#>
Я как соавтор этого комментария с пониманием отношусь к действиям модераторов и администрации. Удалили, значит так надо.
Единственная оговорка, это была не графомания, а экспромт, родившийся после прочтения этого комментария. Посчитал на тот момент нужным без лишних слов выпалить ответ, т. к. половина того комментария — ссылки на посты в духе "ниже травы, тише воды" и "как страшно жить". Задело просто, что посетителей pgpru, которым фиолетово на бредовые законы, но которые худо-бедно в курсе текущего положения вещей, приравнивают к дедам, женщинам и домохозяйкам, которые понятия не имели о сабже на момент совершения "противоправных" действий.

По поводу фонда офтопиков воздержусь, есть администрация, в руках которой сосредоточены рычаги и полномочия, решения принимает она. Все честно, открыто, ясно. Прописано в правилах.

Люби не себя в pgpru, а pgpru в себе.
— Гость (07/06/2013 23:45)   <#>
Это сделано не будет.
Желающие могут сделать риалтайм-зеркалирование в скрытый сервис ;)
— Гость (08/06/2013 03:36)   <#>
Некоторые гумманитарии думают, что написанные в рифму слова — шедевр мысли. С точки зрения технаря, чем больше смыслов и неоднозначностей и вариантов толкования фразы, тем говнее фраза. С точки зрения гумманитариев всё наоборот: чем больше противоположных или просто разных смыслов можно уместить в одну фразу, чем большим числом способов можно понять реплику высказавшегося, тем богаче речь, тем заслуженней высер. Они здесь это пишут и думают про себя "как же я тонко сказал", а другие читают и думают "Вот зачем он это отправил? Что хотел сказать? За? Против? Чем именно недоволен? Что критикует? Ничего не ясно, но воздух сотрясён по клавиатуре пальцы прошлись". Точнее, нет, есть афоризмы, тонкие двусмысленности, но у анонимов не получается, у них только тривиальные неоднозначности.

а экспромт, родившийся после прочтения этого комментария.
Мой комментарий.

половина того комментария — ссылки на посты в духе "ниже травы, тише воды" и "как страшно жить".
Цель того комментария — донести мысль, что прежде, чем разводить шухер по поводу "как страшно жить", надо хотя бы ознакомиться с матчастью, с наработками тех, кто шухер уже разводил и законы выяснял, а не спекулировать по 10ому разу на одну и ту же тему. "Не знаешь практики и законов — помолчи" — правило простое.

Предлагаю создать сабж, куда будут складываться троллиинтересные удаленные документы и комменты.
Создаём свой сайт и складываем туда абсолютно всё, что хотим. Вперёд! Правила требуют только ссылки при копипизкопипастинге указывать. Хотя нет, на удалённые посты можно не указывать, я разрешаю. Дале лучше, если не указывать, нечего pgpru позорить.

Это сделано не будет.
+1

Желающие могут сделать риалтайм-зеркалирование в скрытый сервис ;)
А лучше зераклировать писать сразу на собственный сайт то, что здесь будет удаленно, т.е. минуя промежуточную стадию "удалённых на pgpru". Оно так и вам проще будет, и нам.
— Гость (08/06/2013 10:52)   <#>
Оно так и вам проще будет, и нам.

Ага, запилим свой pgpru с рейтинговой системой и матановскими капчами!)
— SATtva (08/06/2013 11:22)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11514   документов: 1035   редакций: 4046
Желающие могут сделать риалтайм-зеркалирование в скрытый сервис ;)

Всегда пожалуйста, есть же RSS-ленты.

А лучше зераклировать писать сразу на собственный сайт то, что здесь будет удаленно, т.е. минуя промежуточную стадию "удалённых на pgpru".

:)
— Гость (08/06/2013 18:45)   <#>
Некоторые гумманитарии думают, что написанные в рифму слова — шедевр мысли.
С чего вы это взяли? Они с вами откровенничали? Пусть себе думают, нам до них какое дело? Впрочем, некоторые технари тоже много чего думают, что само по себе не вредно, даже наоборот. Происходит обогащение мысли. Думкой богатея.

С точки зрения технаря
А вы, уважаемый технарь, противопоставляете, да? Тогда вы не технарь, батенька, а сухарь. И все равно иногда приводите высказывания гумманитариев. Уважайте их хоть номинально, пишите граммотно, теххнарь. Или просто "М" западает на определенных словах? Или начинают пальцы дрожать, когда по клавиатуре проходятся, набирая ненавистное гумманитарий?

Ах! Боже мой! Он карбонарий гумманитарий! ©

Они здесь это пишут и думают про себя "как же я тонко сказал", а другие читают и думают "Вот зачем он это отправил? Что хотел сказать? За? Против? Чем именно недоволен? Что критикует? Ничего не ясно
Я все никак не пойму, вы и с теми и с другими уже успели выяснить, кто что про себя думает? И до сих пор ничего не ясно?
Хотя подобные мысли возникают у всех. У каждого по разному поводу, правда.

Мой комментарий.
Я понял ;)

"Не знаешь практики и законов — помолчи" — правило простое.
Большинство не знает. Ни практики, ни законов. Так что ж, теперь всем молчать? У нас, позволю себе напомнить, гласность и плюрализм мнений, свобода слова. Спасибо Михалсергеичу. Каждый может и должен выражать свое мнение в открытом, честном и бескомпромиссном диалоге. Жаль, что нам с вами не суждено встретиться в гостях у Соловьева в передаче "К барьеру" "Поединок". Жаль. Искренне. Если бы передача не была лимитирована по времени, был бы многочасовой марафон с зашкаливающим рейтингом.

Цель того комментария — донести мысль
Цель достигнута, план перевыполнен. Жаль, что фигуранты дел, упомянутых в том комментарии, на сайты типа pgpru не заглядывают. А те, кто заглядывают, знакомы и с этими ссылками, и с другими. И даже с теми, которые в прессу не попадают.

Кстати, как вы отличаете технаря от гумманитария, все хотел поинтересоваться? По почерку или набору штампов? Как? Технарь, как и гумманитарий, понятие довольно широкое, и четко дифференцировать — несомненно большой талант. Тащемта, будущее за полным форматированием мозга и отключением эмоций как ненужной опции.

Ой-ёйой-ёйой-ёйой, какой батхерт разразился недавно в соседних темах, мдя, хорошо, что никого не задело. Спасибо, что вовремя потушили, уфф, да.
— Гость (08/06/2013 20:35)   <#>
как вы отличаете технаря от гумманитария, все хотел поинтересоваться?
Нет необходимости отличать произвольного гумманитария от произвольного технаря, достаточно отличать конкретно вас на фоне остальной массы местных pgpru-писателей. Один из чётких маркеров — грамотная речь, простановка знаков препинания. Одна проблема только — смысл часто хромает.

Некоторые гумманитарии думают, что написанные в рифму слова — шедевр мысли.
С чего вы это взяли?
С того, что они это сюда пишут, другое возможно объяснение — специальное загаживание pgpru мусорными постами, но я всё же склоняюсь к первому объяснению. Третьего варианта, зачем бы это они сюда писали, не вижу.

Большинство не знает. Ни практики, ни законов. Так что ж, теперь всем молчать?
Можно читать форум, задавать вопросы, просить перенаправить в тот топик, где это уже обсуждалось. Золотое правило постинга на любом ресурсе — прежде чем спросить, погугли. Я прекрасно осведомлён о том, что здесь обсуждалось, но даже я гуглю перед тем, как задать вопрос, так как нереально помнить содержимое всех (а их более 65000) комментариев и тысяч документов wiki, даже собственные посты не все помнятся.
— Гость (08/06/2013 22:19)   <#>
достаточно отличать конкретно вас на фоне остальной массы местных pgpru-писателей.
Не совсем так. Правильнее и полнее так: достаточно отличать часть ваших постов, имеющих четко-выраженный стилометрический отпечаток, на фоне остальной массы местных pgpru-писателей.
По сути это грубейшее сознательное нарушение части анонимности.

Один из чётких маркеров — грамотная речь, простановка знаков препинания. Одна проблема только — смысл часто хромает.
Все верно. На обе ноги. Это уже исправить проблематично. Пожалуй, вы правы, имеет место злоупотребление возможностью читать, писать и отвечать, обусловленное наложением субъективных факторов друг на друга. Вот только среди 65к комментариев, на мой взгляд, смысл хромает в большинстве постов, говорю это как гость, который большую часть комментариев и документов прочитал, некоторые не один раз. Не могу в этом компоненте соперничать с вами, но тем не менее. Если исходить из уровня их смысловой нагрузки как самих по себе, так и в плане тематики проекта. Более того, многие топики и вопросы также лишены смысла, зачастую вообще всякого, однако (поэтому) набирают десятки страниц комментариев. В то же время, если вы так успешно дифференцируете гостей, не стоило провоцировать своим комментарием мою графоманию, вы же знали кому отвечали. Впрочем, если на форуме есть коса и камень, они непременно встретятся, не сегодня, так завтра.

Засим позвольте откланяться и перейти в ридонли, как это практиковалось мной, например, еще в середине 2000-х, когда я не придавал значения играм в "вопрос-ответ", а только читал из соображения "пополнить библиотечку", не вдаваясь в детали, что за гость и т. д.. Пожалуй, позднее отвечу в темах, где еще не успел ответить, в т. ч. и вам. Но только если будет в этом смысл. Вообще, категории смысла, серьезности, целесообразности и т. д. — это не технические параметры, зря вы ими оперируете. Говорю вам это в данном случае как технарь.

Собственно, помимо офф-топика, который главенствует на многих форумах, включая всякие курилки, беседки и т. д., я собирался осветить многие сугубо технические моменты, которые лично использовал на практике и которые напрямую касаются тематики форума. Планы эти никуда не делись, однако, прежде чем писать, я еще десять раз подумаю, стоит ли, т. к. результатом будут характерные комментарии, гласящие, что теоретически мои действия неверны, неправильны, рискованны, избыточны и трудноприменимы для большинства пользователей. К науке они отношения не имеют, к формальному описанию протоколов, патчам или правке конфигов тоже, так что и потенциальная значимость их не столь высока, чтобы выводить в отдельный документ. Да и правомерность с юридическим обоснованием под большим вопросом. Уж присутствие ссылок на то, что дед или домохозяйка с этим накрылись бы — это верняк ;)

С уважением, Гость.

P. S.
Золотое правило постинга на любом ресурсе — прежде чем спросить, погугли.
Это правило для меня закон. Суровый, но закон. Т. к. за многие годы пребывания на ресурсе (скоро юбилей) вопроса, который я бы вынес на обсуждение отдельным топиком я не задавал. Немногочисленные вопросы были либо в топике, либо находил ответ, либо не находил.
— Гость (08/06/2013 23:47)   <#>

Верно подмечено, именно поэтому.


Иногда провоцирую я, иногда меня, но, так или иначе, манифест когда-то был высказан:

некоторые люди стали писать/рекомендовать чушь, делая pgpru.com пропагандой чуши, и мне пришлось вставить своё слово, чтобы новички и неопытные не восприняли это всерьёз. Если не вставлять, форум постепенно наполнится бредом по самую крышу и станет бесполезен всем, в том числе и мне.

Более подробно и собирательно об этом же самом было сказано здесь. Если перевести на более понятный язык, то "тем, кто может развивать ресурс, некогда заниматься развитием статей и wiki-документов, потому что всё время уходит на борьбу с ветрянными мельницами теми, кто исповедует кардинально неверную иную точку зрения и постоянно о ней напоминает в форумных постах". Другая категория задаёт новичковые вопросы в духе "я не гуглил и гуглить не буду, расскажите мне заново, ткните в конкретные посты". Между прочим, чтобы найти эти посты и ткнуть, другие люди, у которых есть чем занятся, тратят на это время, а последнее время, в связи с блокировкой поиска в гугле под Tor, гугление вообще превратилось в ад.

Кто-то мог бы раскритиковать такой подход в виде "все ошибаются, это нормально, не надо мнить о себе и затыкать другим рот, может, они по-своему правы", но это скорее не тот случай. Если при обучении формальным вещам вы можете ткнуть тролля в учебник и сказать "там написано, значит, это верно, как дорастёшь до уровня, когда будешь сам писать учебники, тогда и побеседуем об альетрнативах", то при обучении ИБ и анонимности это сделать крайне проблематично, хотя суть знания остаётся ровно той же. По мере изучения темы народ начинает понимать, в чём проблема, почему не работают простые методы, почему не нужно полагаться на наивняк и так далее, но прежде, чем кто-то дойдёт до этой кондиции, он успеет здесь раз 100 написать, что все кругом мудаки, а он один д'Артаньян с пониманием истины, или, по крайней мере, "его мнение имеет право на существование". Вот 2+2=5 у него и всё, уважайте его, такое мнение тоже "имеет право" (хуже, когда такие д'Арьаньяны сбиваются в группы и начинают постить коллективно). Это ещё ладно бы, но он своё мнение не обязан ничем подкреплять, он просто высказывает мысль, а другие должны его опровергнуть. Здесь нарушается самая сердцевина всей методологии знания: тяжесть доказательства утверждения лежит на том, кто его высказал, если высказанное утверждение противоречит консенсусу в обществе. Когда формировался консунсус, об него ломали копья, народ приводил доказательства и аргументы. Через 50 лет вылупляется очередной новый тролль-разоблачитель, который говорит, что он ничего не читал, но осуждает, потому что "вот так это тоже будет работать, я так считаю". Можно наклеить этикетку "оно безопасно", и оно тоже иногда "работает" в том смысле, что механизмы безопасности никогда не понадобились на практике: за вами не следили, не ломали ваши диски, не делали их экспертизу, не анализировали вашу сетевую активность.

присутствие ссылок на то, что дед или домохозяйка с этим накрылись бы — это верняк ;)
Вы сами всё рассказали, что же тогда ждёте? Потратьте 10-15 лет своей жизни на изучение чего-то серьёзного, ИБ, анонимности, криптографии, потом в рамках своей компетенции пишите, вам только спасибо скажут. А что можно добавить к тому, что известно, если сам не производишь знание (глубокое переосмысление известного — тоже новизна), а можешь только отражать то, что сказано другими? Это общее правило — писать про то, в чём есть хоть какая-то компетентность.
— unknown (08/06/2013 23:59, исправлен 09/06/2013 00:16)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Хорошие стихи, анекдоты, юмор и пр. имеют право быть, но качественными и в меру. Качество и меру модерам приходиться оценивать субъективно по своему усмотрению. Поскольку здесь не конкурс художественных талантов, то наличия тонких ценителей не ждите, проще стереть, если показалось демагогией или графоманией, чем вникать в витиеватый смысл и заковыристые манеры речи.


Поэтому и фонд оффтопиков смысла не имеет, т.к. то, что сочли остроумным и так в избытке оставляется в форуме, чем не стоит злоупотреблять (что можно считать упрёком как обычным пишущим, так и самим модераторам).


Вот 2+2=5 у него и всё, уважайте его

Нереляционная алгебра используется в криптографии, можно даже в нашем форуме загуглить. Правда там был хоть и такой же витиеватый гость, но ему уделили внимание, и его "истории за жизнь" выслушали, т.к. видно было, что у человека есть интересные знания и он не изображал ничего и не прикидывался.


Деление на гуманитариев и пр. — скорее условное. Никогда не угадаешь, где у кого какая каша в голове, даже в пределах одной предметной области, так что разбираться приходиться индивидуально. Как-то неизбежно приходиться отсеивать тех, кто неадекватно подаёт материал. Хоть утверждения, хоть вопросы. В попытках убежать от возможного догматизма и косности, список обсуждаемых тем и вопросов и так уже раздут до необъятных горизонтов. Хорошо хоть spinore стал наводить в этом порядок.

На страницу: 1, 2, 3, 4 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3