id: Гость   вход   регистрация
текущее время 04:19 28/05/2020
Автор темы: Гость, тема открыта 22/01/2015 02:50 Печать
Категории: разное, офф-топик
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/ФлудПоПоводуVoiceOverTOR
создать
просмотр
ссылки

Флуд по поводу "Voice over TOR"


Ввиду того, что в теме Voice over TOR в последнее время скопилось несметное количество флуда, не относящегося к исходной теме, просьба к господам-товарищам, которые никак не могут успокоиться, направить свои флудерские усилия сюда, и доказывать свою правоту здесь хоть до поросячьего визга.
К модераторам просьба: если возможно, перенести посты, загрязняющие тему "Voice over TOR", в данную тему.


Прим. модера: сделано, пусть вам будет уютно. Но при зашкале тро-ло-ло-ло-ты, тема всё равно м.б. частично вычищена, заблокирована или снесена даже в оффтопиковом разделе.


 
На страницу: 1, 2, 3 След.
Комментарии
— Гость (20/01/2015 00:49)   <#>
ncurses — это уже верхний уровень. На нижнем уровне должно быть что-то типа виртуальной файловой системы — то, как это (было) сделано для управления wmii-3, для plan9, для ядра. Там все объекты — элементы ФС, управление делается записью параметров в эти файлы. Это один из лучших интерфейсов, какие я видел. Из командной строки при этом есть возможность рулить всем и вся командами типа
$ echo "значение" > /path/to/parameter
По-моему, ядро Linux тоже часто так управляется. Потом поверх этих интерфейсов пишется всё, что хочешь — хоть консольная тулза, хоть ncurses-интерфейс, хоть QT-приложение.

Ещё один пример — MusicPD. Там есть сервер, а к нему сколько хочешь клиентов, начиная от консольного mpc, ncurses-клиента ncmpc и кончая QT-based- и gtk-based-клиентами. Очень грамотная клиент-серверная архитектура. Вот для клиента OP было бы так тоже удобно сделать: есть некий клиентский сервер, который всем рулит, и интерфейсы к нему. Клиенты к клиентскому серверу позволяют рулить сервером через интерфейсы. Можно даже по сети и с авторизацией, как у mpd.
— Гость (20/01/2015 01:02)   <#>

Круто! Вы-таки делаете успехи! Ну как LaTeX? Вошли во вкус? Удобно? Английский, конечно, требует улучшения, но это уже легко не исправимо. Пара замечаний:
  1. Всё, что набирается в консоли (команды, ключи/опции, их значения) должны набираться моноширинным текстом, а не жирным обычным, как местами у вас.
  2. Курсивом не надо набирать слова типа pass и onion. Они тоже должны быть прямым шрифтом. Если это названия функций, можете \textsf{text} задействовать, если же это опции или что-то, вводимое в консоли, пишите моноширинным. Курсивом по конвенции в математике пишутся только переменные.
Из коробки моноширинный текст в LaTeX'е ужасный (in situ делается по \texttt{text}, что ли...), но теоретически в преамбуле его можно сменить на что-то более адекватное. Я этот квест для себя никогда не проходил, использую дефолт.
— 5лайтов (20/01/2015 01:07)   <#>
Я пытался сделать ОР максимально независимым от любой ОС, более того, с возможностью работы вообще без ОС.

Это фичу можно только приветствовать!

Единственный поток представляет собой цикл, в котором асинхронно (без ожидания события, с моментальным возвратом) опрашиваются:

Т.е. это позволило избавиться от использования прерываний, которые аппаратно зависимы? Ну и прекрасно – еще один гульден в предыдущую фичу.
Современные процессоры, кмк, справятся даже с асинхронным способом обмена с устройствами в/в и обработкой кодеками и криптопреобразованиями.

при использовании ОР чисто в виде демона для стороннего IM.

Какое преимущество получится при использовании OP в виде демона?

но проблема в том, что я понятия не имею, как сделать, чтобы всех устроило.

Такая же проблема у всех нас. Выбор наиболее оптимального интерфейса управления можно обсуждать ло хрипоты, но к консенсусу все равно не придем.
Но поскольку участники дискуссии уже высказали некоторые свои видения, нужно еще раз их просмотреть, сгруппировать, а затем проголовать, чтобы выявить лидера предпочтений.
Впрочем, голосовать пока рановато, надо еще варианты. Пока обнаружил такие предложения по управлению, если что – поправляйте, добавляйте:

  1. Оставить как есть (ошибки набора игнорируются)
  2. С добавлением анализатора ошибок набора (не корректора!)
  3. Подобно iptraff/mutt
  4. Подобное MC (т.н. полноэкранное управление)
  5. Cisco-подобное
  6. ... что там еще?
— Гость (20/01/2015 03:39)   <#>

Простота, элегантность, отделение мух от котлет. Лёгкая возможность написать к демону любой клиент с любым интерфейсом — хоть консольный, хоть GUI'шный, т.к. мухи отделены от котлет: клиент только управляет сервером — это простая софтина, которую может написать любой балбес, а всё нетривиальное (и только оно) запихнуто в сервер. Сервером можно одновременно управлять из нескольких клиентов удалённо, в т.ч. по сети.

Клиент-серверная архитектура — это как телевизор с пультом. Телевизор один, а пультов может быть много разных, в т.ч. находящися в разных комнатах. Как глупо делать один-единственный пульт и гвоздями его прибивать к телевизору (раньше всё было именно так!), так же глупо и прибивать гвоздями клиентский интерфейс управления к серверному функционалу. Печь пироги должен пирожник, а чинить сапоги — сапожник. Я серьёзно: посмотрите, как работает music player daemon.*

При обсуждении не стоит путаться между вещами из разных классов.
  • Первое: ncurses — пользовательский интерфейс, как и GUI на QT, конечные консольные программы и т.д. Этот интерфейс может быть как отделим от собственно OP, так и неотделим. Я предлагаю отделить по примеру musicpd и wmii.
  • Второе: независимо от того, отделим он или нет, можно говорить о том, как орагнизовано взаимодействие внутри программы: через сокеты, через виртуальную ФС а-ля plan9 и т.д. Понятно, что выбрав удобный способ взаимодействия, намного легче потом не колупать себе мозг. А ещё лучше — взять готовые библиотеки/код под этот случай, благо всё GPL'ное/BSD'шное.
  • Третье: Наконец, CISCO/tmux/pf — это всё очень частный случай того, как может выглядеть программа (без ncurses), запускаемая в консоли. В случае клиент-серверной архитектуры это тонкости того, как выглядит конкретная клиентская программа (а не серверная!).

Про wmii/plan9:

The window manager offers extensive configuration through a virtual filesystem similar to that offered by Plan 9 from Bell Labs.[2] Every window, tag, and column is represented in the virtual filesystem, and windows are controlled by manipulating their file objects (in fact, the configuration file is just a script interfacing the virtual files). This RPC system allows many different configuration styles, including those provided in the base distribution in plan9port and bourne shell.

P.S. Я был бы рад, но я не знаю ни одного полноценного клиент-серверного клиента для IM. В некоторой степени centerICQ и mcabber совмещают в себе оба функционала, но позволяют написать сторонную программу, которая к ним будет обращаться, и которая в клиент-серверной идеологии будет чисто клиентом (можно из другой консоли читать пришедшие сообщения и отправлять), но готовых таких программ нет, так что кому надо, пишут свои алиасы для шелла или иные костыли (благо интерфейсы позволяют).


*Одна из самых больших проблем виндузятников состоит в том, что там интерфейс к программе всегда неотделим от собственно программы и прибит к ней гвоздями (что в UNIX считается полнейшей дичью, и так делать не рекомендуют). В частности, поэтому в UNIX есть такое разнообразие как интегрированных графических сред (Gnome, KDE, Xfce), так и оконных менеджеров, а в винде есть только одна-единственная оконная среда и один-единственный способ управления ею, одобренный MS'ом.
— Гость (20/01/2015 03:45)   <#>
Мне кажется, centerICQ имела режим «run in background» без запуска консольного ncurses-интерфейса, т.е. запускалась как демон. В этом случае ею можно было рулить используя имеющиеся интерфейсы из командной строки (или написать удобный скрипт для себя). По сути тут она играла роль демона, т.е. это была такая слабая кривая имитация клиент-серверной архитектуры для IM.
— 5лайтов (20/01/2015 15:30)   <#>
Обнаружена мелкая шероховатость – вероятно, пропущен код перевода строки после слова 'answer': http://savepic.su/4746246.png
— Гость (20/01/2015 19:28)   <#>
У 5лайтов русскоязычный интерфейс в Linux? О-ло-ло.
— пять_одобрительныхъ_мнений (20/01/2015 19:59)   <#>
И что? Опять у укропчика бомбит?
— Гость (20/01/2015 20:44)   <#>

А то, что все нормальные линуксоиды в IT пользуются английским интерфейсом.
— Гость (20/01/2015 21:21)   <#>
как в TorFone передать файл?
— Гость (20/01/2015 22:22)   <#>

Кто вам сказал, что в нём есть такой функционал? Для этого есть другие инструменты.
— 5лайтов (20/01/2015 22:25)   <#>
А то, что все нормальные линуксоиды в IT пользуются английским интерфейсом.

А "нормальные" линуксоиды что, русский не осилили, и гуглом пользуются? :-D
Тогда это не "нормальные" линуксоиды, а "красноглазые", т.е. не любящие, и не уважающие родной язык, чтобы они там о себе не говорили. Слепое поклонение всему иностранному.
Может, они за Навального и Ходорковского?! Точно – это о них сказано:

"Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!"

Мне глубоко начхать на ваши языковые предпочтения – я уважаю русский везде, и в Линуксе в том числе, и пользуюсь в основном им, и только когда действительно это нужно – вашим кастрированым англосаксонским.
И если вы хотите напакостить (красноглазые же!) всем таким как я – попросите убрать русский из дистрибутивов Linux (а также в Windows, IOS и т.д. и т.п.).
А сами можете пользоваться хоть китайским, мне пополам.
— Гость (20/01/2015 22:36)   <#>
5лайтов, ты с каждым постом становишься всё толще и толще, уже не влазишь в этот тред. Естественный язык IT — английский, всё остальное — перевод, а перевод всегда будет хуже оригинала. Казалось бы, срач на эту тему уже остался в прошлом, так нет, продолжают.
— Гость (21/01/2015 03:24)   <#>
И где он тут нашел виндузятника?

Искать не надо, сразу видно. Как уже верно подметили, виндузятник (окошечник) это ментальность. Он может пользоваться какой-нибудь убунтой. Основные признаки

1. Потребность в графических средах и окошках
2. Незнание английского языка

А "нормальные" линуксоиды что, русский не осилили

Нельзя стать "линуксоидом" без знания английского. 90-95% основного ПО имеют документацию только на английском. Тот, кто им владеет, читает маны и пишет текстовые конфиги со скриптами. Кто не владеет языком, ищет граф. интерфейс, надеясь на виндовый метод тыка, и проклинает "неразвитость" Линукса.
— Гость (21/01/2015 04:05)   <#>

Тонко подмечено.

Строго говоря, не всё сводится к языку (поначалу я имел проблемы даже понимая английский), нужно ещё основы знать и понимать, как оно там внутри всё устроено. man даёт краткий референс по программе. Реконструировать всю логику и смысл, пользуясь только этим референсом — это как изучать некоторую науку не по учебнику, а по толковому словарю. Общей картины может не хватить. Например, знай ты хоть идеально английский, но не зная основ, от man gpg тебе поплохеет, как и от man pppd: объяснение многих опций будет ни о чём не говорить, потому что требует специфических знаний. Соответственно, для сложных вещей начинают с вводных руководств, примеров конфигов и т.д. (конечно, всё это тоже на английском).
На страницу: 1, 2, 3 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3