Как известно, анонимность не спасает файлообмен. Полицейский, подключившийся к сети файлообмена, сможет собрать вагон и тележку IP-адресов, владельцев которых можно наказать. Не важно, если владельцы были на самом деле прокси-узлами. Кто ж из хомячков захочет сидеть в тюрьме ради общественных интересов?
А что если потенциальный сиделец будет выполнять оплачиваемую работу, покрывая хомячков? Я имею в виду "директора по отсидке" или "зицпредседателя Фунта". Как вы думаете, разовьётся ли сеть зицпредседателей? Какие требования предъявлять к зицпредседателю? Как оплачивать его работу? Что делать с текучкой кадров? Будет ли сеть двухуровневой (exit node, middleman)?
P.S. Надеюсь, я развеял вашу скуку. :)
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Совершенно верно. Возможно, первый аноним прочитал первое предложение моего поста и начал бросаться терминами. Скучно тому, кто не думает. ;)
Также не надо рассматривать сети, требующие личного знакомства, долгого и кропотливого выстраивания сети, потому что для хомяков это неприемлемо.
Также я попрошу не употреблять термин "анонимизация", так как этот термин в интернете имеет другой смысл, а именно, "обмен IP-адресами".
В общем, придерживайтесь темы.
"Хомячки" после показательных арестов перестанут пользоваться халявой или в худшем случая перестанут пользоваться торрентами и будут личить без раздач через что-то иное. Институт зицпредседателей к тому же плохо совместим с существующей правоприменительной практикой, на одного особо стойкого "фунта" найдется тонна нестойких. Получится уязвимая и очень не дешевая сеть.
Главное всех пометить, потом обойти и проверить следы на месте.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Я понял ту фразу как то, что наказывать надо exit node, которые посещали веб-сайт. Потому что есть конкретная улика. Собственно, так уже и делают.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Вы сразу резать правду матку. :) Но ведь и для незаконной деятельности технологии откуда-то берутся. Давайте конвертируем нашу задачу в законное русло. Файлообменом занимается одно государство, и копирасты в другом государстве. Копирасты подсылают киллеров для уничтожения граждан файлообменного государства. Так лучше? :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Чем же лучше? Уже подразумеваются какие-то силовые межгосударственные конфликты. Может тогда шпионов-нелегалов использовать?
При использовании "зиц-председателя" нарушается принцип нейтральности технологии.
Интересно, возможно ли официальное страхование на случай силового принуждения?
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Вопрос звучал бы отлично, если б вы не привели этот пример. :)
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
То есть технологию с пользой могут использовать обе стороны? Пожалуй, вы правы. С этой точки зрения я просто не продумал. Вопрос скорее был не о технологии. Технология там несложная — прокси, без логов, защищённый от взлома.